Identitātes sociālā konstrukcija

Pēc nebeidzamas nakts beidzot ir dienasgaisma. Mārcis atver acis un pielec, pieceļas gultā. Viņš sāk satraukti skriet uz viesistabu, iepletis acis, domādams, ka šogad Ziemassvētku vecītis viņam nesīs daudz dāvanu un saldumu, jo viņš bija paveicis visus un visus mājas darbus. Tomēr pēc ierašanās viņš bija pārsteigts, kad blakus vēstulei ieraudzīja kokogles: "nākamgad palīdzi mammai un tētim".

Manējais vai tavējais?

Viens no sliktākajiem bērnības mirkļiem ir piedzīvotā vilšanās Mārcis. Tomēr šī sajūta nerodas, saņemot ogles. Diskomforts tiek radīts tāpēc, ka Mārcis, kurš uzskatīja, ka viņš ir izturējies labi, ļauj viņam zināt, ka citu acīs viņš ir izturējies slikti. Tad, Vai Mārcis ir labs vai slikts bērns? Vai jūsu vai citu acīm ir taisnība?

Identitātes dualitāte

Šī dualitāte atspoguļo to, ka ir kāda daļa no mums, kuru mēs neapzināmies un tikai no ārpuses, vai tā mums tiek paziņota. Kaut arī mūsu priekšstats par sevi var atšķirties no citiem, jāe mums parāda divējādību identitātes perspektīvā

. Šajā ziņā labi tiek uztverta sava identitāte, taču ir daži aspekti, kuriem mēs varam piekļūt tikai caur citiem. Meads (1968) bija viens no pirmajiem teorētiķiem, kurš nošķīra personīgāku identitāti no a vairāk sociālās identitātes ("es" un "es") kā divas daļas, kas pastāv cilvēka iekšienē un ir viņi sniedz atsauksmes. Lai gan viņš mēģināja noteikt divus elementus, viņš patiešām signalizēja par procesu; personas nepārtrauktas attiecības ar veidojošo vidi un tās veidotāju.

Mēs ar dažiem vārdiem varētu teikt, ka tāpat kā mēs apzināmies, ka mums ir divas acis vai deguns, jo mēs varam viņiem pieskarties, tikai spoguļa priekšā mēs skaidri redzam sevi. Pēc šīs līnijas sabiedrība ir tā pārdomas, pateicoties kurai mēs varam noteikt savu esamības veidu.

Obligāta lasāmviela: "Personīgā un sociālā identitāte"

Kas ir mans

Ja jūs domājat, ka esat tikai jūs, es sākšu ar mēģinājumu jums noliegt un pagaidām to jums pateikt tu esi mazāks tu nekā domā. Identitāti parasti definē kā vienotu pazīmju kopumu, kas paliek stabils un ļauj a pašidentifikācija; dzelzs kodols, pie kura turēties.

Kāpēc mēs esam tādi, kādi esam, un sevis identificēšana

Iedomāsimies, kā Mārcis aug un kā viņš kļūst gotisks, ja jūtas pārprasts; un pēc tam slidotājs, neko neiesaistoties; un pēc tam romantisks vīrietis, kurš meklē kompromisu; un tad vecpuišs ar traku dzīvi; un pēc tam uzņēmējs; un tad... Kur ir tā stabilitāte? Tomēr cilvēks to spēj uztvert un saprast katrā no kontekstiem. Tas ir, katrs no mums katrā posmā var saprasties. Runājot par Bruneru (1991), identitāte atrodas - telpā - laikā - un sadalīta - tā sadalās vairākos aspektos. Tas ne tikai spēj izprast sevi katrā dzīves aspektā, bet arī viņu saprot citi; Marka vecāki viņu ir sapratuši katrā viņa izaugsmes epizodē.

Paškoncepcija un tās saistība ar identitāti

Šis fakts paver durvis mentālā modeļa teorija (Džonsons-Lairds, 1983). Lai arī šobrīd ir apšaubīts, kas mēs esam, taisnība, ka mums galvā ir ideja par sevi, a pašapziņa. Bez tam, unŠī paškoncepcija kalpo par mentālo modeli mūsu uzvedības repertuāram: mēs varam iedomāties, kā mēs rīkotos dažādās situācijās vai dažādu cilvēku priekšā. Pateicoties tam, mēs varam saglabāt iekšēju saskaņotību par to, ko domājam par sevi, un neiekrist kognitīvajā disonansē. Tas ir tas, kā mēs katrā mijiedarbībā izsaucam to, kas mēs esam, no ārpuses, jo šajā procesā mēs izsaucam tikai mūsu pašnojauta iezīmes kas saistīti ar mūsu vidi, ar mūsu šeit un tagad - naktsklubā mēs noteikti neparādītu tādu pašu sevis daļu kā priekšā eksāmens-.

Turpinot ar citu metaforu, brīdi padomāsim par vecāka gadagājuma gleznotāja gadījumu uz krēsla, ar audeklu viņa priekšā, aiz sulīgas pļavas. Daudzas stundas, kuras jūs pavadāt sēžot, mēģinot atjaunot apkārtējo ainavu, jūs nekad nevarēsiet precīzi attēlot katru detaļu, ko jums parāda realitāte. Vienmēr būs maza lapa vai kāda krāsas nokrāsa, kas pastāvēs tikai realitātē. Šī fakta dēļ jūs, gleznojot, atjaunojat realitāti, nevis to veidojat.

Kas ir tavs?

Tā, lai arī mēs daudz ticam, citam mēs varam būt mazāk. Šajā brīdī es iesaku to mainīt, lai pateiktu jums, ka jūs varat atšķirties no tā, ko jūs iedomāties.

Atgriezīsimies pie mūsu iepriekšējām metaforām. Piemēram, Marka pieredzei, kurā domāt par to, vai viņš ir "labs" vai "slikts", dod tas, vai vairāk tiek vērtēts mājasdarbu veikšana vai palīdzība vecākiem. Vai vienkāršāk, gleznotāja gadījumā, kurš pēc gleznas pabeigšanas katram radīs savu iespaidu.

Nodomu izdošana un interpretācija

Šajā līnijā tiek parādīts, kā mijiedarbībā mūsu sarunu biedrs izstrādā secināšanas procesu. Šī procesa pamatā ir vēstījuma semantikas un pragmatikas interpretēšana, tas, kas un kā tiek teikts. No tā tas neinterpretē ziņojumu, bet gan drīzāk emitenta nolūku, ar kādu nolūku to adresējam. Vairāki pētījumi rāda, ka tādas komunikācijas funkcijas kā akcents, formālisms vai citas, radīt dažādus aizspriedumus cilvēku statusu, kompetenci, trauksmi utt. (Ryan, Cananza and Moffie, 1977; Bredaks un Visegarvers, 1984; Bradars, Bowers un Courtright, 1979; Howeler, 1972).

Pamatojoties uz šīm indikācijām, uztvērējs interpretē mūsu nodomu un tādējādi rada savu mentālo modeli par mums. Jo tāpat kā viens iedomājas, kā viņš rīkotos dažādās situācijās, tiek izstrādāts arī iepriekš noteikts otra tēls, kas ļauj mums paredzēt, ko viņš var darīt, pateikt, domāt vai just; ko mēs varam sagaidīt no šī cilvēka. Tas ir viens no heiristika pamata apstrādāt informāciju ar lielāku veiklību: ja es varu paredzēt, es varu sniegt atbildi iepriekš.

Tas pats uztvērēja uzdevums: sniegt atbildi. Katrā attiecībā, kāda mums ir, otra persona izveido savas atsauksmes, jūsu atsauksmes, pamatojoties uz mūsu darbību interpretāciju. Un, ja mēs jau teicām, ka mūsu rīcība nedaudz atšķiras no tā, ko mēs domātu, un ka interpretācija var atšķirties no mūsu nodoma, saņemtās atsauksmes var būt pilnīgi atšķirīgas gaidāms. Tas var iemācīt mums sevis daļas, kuras mēs nezinām vai nezinām; liek mums izskatīties savādāk.

Par ko es izlemšu būt?

Tādā veidā kā trešo procesa soli es jums saku, ka jūs esat vairāk, nekā domājāt, gribat to vai nē, neatkarīgi no tā, vai tas ir labi vai slikti. Mēs pastāvīgi saņemam atsauksmes no ārpuses, katrā mijiedarbībā ar citiem, ar vidi un sevi. Un šī ziņa, kuru mēs saņemam, netiek ignorēta, jo mēs arī veicam to pašu procesu, ko viņi darīja ar mums: tagad mēs esam uztvērējs. Mēs interpretējam nodomu, kas slēpjas aiz tā, un tieši tad varam konstatēt, ka viņi pret mums var izturēties citādi, nekā mēs domājām.

Atgriezeniskās saites nozīme identitātes veidošanā

Interpretācijas procesā no ārpuses saņemtais mentālais modelis nonāk konfliktā ar mūsējiem, tas ir, kā viņi mūs redz un kā mēs paši sevi redzam. Iespējams, saņemtajās atsauksmēs ir iekļauta jauna, nezināma informācija, kas neatbilst idejai, kāda mums ir par sevi. Šī informācija tiks iekļauta un integrēta mūsu garīgajā modelī no divām iezīmēm: afektīvā maksa un atkārtošanās (Bruner, 1991).

Atgriežoties pie gleznotāja, viņš var saņemt atšķirīgus viedokļus par savu gleznu, taču, ja visi, viņš būs šokēts tie ir tikai kritiski - atkārtojas viena un tā pati atgriezeniskā saite - vai ja kāds no viņiem nāk no sievas, kuru viņš tik ļoti mīl - afektīvs-.

Pēc tam nonācām bīstamajā zonā. Šīs divas iezīmes modulē ietekmi, kādu uz mums ietekmē tas, “kā viņi mūs redz”.. Ja tas arī ir ļoti pretrunā ar mūsu sākotnējo garīgo modeli, mēs ievadām kognitīvās disonanses, iekšējās nesakarības pretrunu dēļ, ko viņi mūs pieņem. Liela daļa psiholoģiskā diskomforta tiek dota tāpēc, ka mums šķiet, ka "mēs nesaņemam to, ko mēs dodam", vai ka "mēs neesam tādi, kādi vēlamies būt" Šo pārliecību stiprums var izraisīt daudz ciešanu un psiholoģiskus traucējumus, piemēram, depresiju, ja tie kļūst noturīgi un mānīgs.

Bet tas ir tajā pašā riska zonā, kur cilvēks var augt, kur šīs atsauksmes var pievienot un neatņemt. Personības attīstībai un izaugsmei pēc šī procesa definēšanas galvenie ir šādi punkti:

• Pašapziņa: ja esat informēts par savu priekšstatu un kontekstu, kas jūs ieskauj, mēs varam optimizēt to, ko mēs izsaucam. Apzinoties, kādi mēs esam un kas mūs ieskauj, mēs spējam pieņemt lēmumu, kā vislabāk reaģēt uz mūsu vides vajadzībām.

• Pašnoteikšanās: mēs varam apzināties, ka saņemtās atsauksmes ir informācija par to, kā citi mūs pieņem. Tādā veidā mēs varam domāt par to, kā labāk attīstīties un koncentrēties un sasniegt savus mērķus.

• Paškritiska izjūta: tāpat kā atgriezeniskā informācija var palīdzēt mums sasniegt mērķus, tā var kalpot arī personīgai izaugsmei. Zinot, ko apkopot no atsauksmēm, kuras mēs saņemam, lai uzlabotu, vai kādas jomas mums parāda, ka mums vēl ir jāstiprina. Šajā gadījumā ir svarīgi zināt, kā atpazīt, kādas vajadzības mūsu vide mūs apmierina.

• Pašregulācija: spēja būt vairāk vai mazāk elastīga katrā no “būtnes” daļām. Gan zināt, kā sevi atmaskot autentiskā veidā, gan likt aizsargus, kad spēlējam, gan zinot, kā maksimāli izmantot to, ko viņi mums saka, gan to, kā to izmest, ja tas ir ļoti piesārņots. Resursu un mūsu pašu vadības optimizācijas fakts

Visbeidzot, jums var būt mazāk, jūs varat būt atšķirīgs, jo jūs varat arī vairāk. Bet - un atvainojiet mani par izteicienu - es jūs atstāju visvairāk "ieskrūvētajā" situācijā no visiem, un tas ir, ka jūs varat būt jebkurš, kāds vēlaties būt.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Bredaks, Dž. Dž. un Visegarvera, R. (1984). Piešķirtais statuss, leksiskā daudzveidība un akcents: uztveramā statusa, solīduma un vadības runas stila noteicēji. Valodas un sociālās psiholoģijas žurnāls, 3, 239–256.
• Bredaks, Dž. Dž., Bauers, Dž. W. un Kurtrits, Dž. TO. (1979). Trīs valodas mainīgie komunikācijas pētījumos: intensitāte, tūlītība un daudzveidība. Cilvēka komunikācijas pētījumi, 5, 257-269.
• Bruners, Dž. (1991). Nozīmju akti. Ārpus kognitīvās revolūcijas. Madride: Redakcijas alianse.
• Džonsons-Lairds, Filips N (1983). Mentālie modeļi: virzība uz valodas, secinājumu un apziņas kognitīvo zinātni. Hārvardas universitātes prese.
• Haulers, M. (1972). Vārdu daudzveidība kā stresa rādītājs intervijas situācijā. Journal of Psycholinguistic Research, 1, 243-248.
• Pļava, Dž. H.: Gars, cilvēks un sabiedrība, Paidós, Buenosairesa, 1968. a. C
• Raiens, Ē. B., Kananza, M. TO. un Mofijs, R. W. (1977). Reakcijas uz dažāda līmeņa akcentu spāņu-angļu valodā. Valoda un runa, 20, 267-273.