Kāda ir atšķirība starp pavedienu, pierādījumiem un pierādījumiem?

Lielākā daļa no mums ir pieraduši dzirdēt tādus terminus kā pierādījumi, pierādījumi un pavediens. Vai nu tāpēc, ka mēs tos esam lasījuši, redzējuši televīzijā, mēs strādājam juridiskajā vai ekspertu jomā vai vienkārši tāpēc, ka vispārējā kultūra šie jēdzieni ietilpst mūsu parastajā vārdu krājumā, parasti tiek izmantoti kā sinonīmi.

Lai arī šie trīs vārdi ir līdzīgi, tie attiecas uz dažādām lietām. Tie ir elementi, kas ņemti vērā, piemēram, tiesu psiholoģijā un, plašāk, tiesu un tiesiskajā pasaulē. Tomēr... ¿kādas ir atšķirības starp pavedienu, pierādījumiem un pierādījumiem un kā jūs ar viņiem strādājat?

• Saistītais raksts: "Tiesu psiholoģija: tiesu psihologa definīcija un funkcijas"

Tās izmantošanas joma

Kā mēs redzējām, vārdus apsūdzība, pierādījumi un pierādījumi var izmantot mūsu parastajā vārdu krājumā, taču tie galvenokārt ir saistīti ar tiesu sfēru. Šajā sakarā šie termini tiek izmantoti, lai atsauktos uz visiem tiem elementiem, kas kalpo, lai izveidotu attiecības starp konkrētiem lietas elementiem un izvirzīt hipotēzi, rekonstruēt un demonstrēt šīs attiecības.

Iepriekš minētie elementi izriet no dažādu profesionāļu izmeklēšanas, kuri vismaz izmeklē lietu savākti no konkrētas vietas vai ekstrapolēti no pieņēmumu izmeklēšanas iesaistīti.

Bet pat tiesu jomā terminus pierādījumi, pierādījumi un pierādījumi var izmantot nepareizi, bieži apjukums mazo atšķirību starp dažādiem jēdzieniem dēļ (jo robežas var būt neskaidras atkarībā no katrai definīcijai) un fakts, ka daudzos gadījumos šādai norobežošanai ir maza nozīme, jo gan pierādījumi, gan norādes to lietošanā var kļūt par pierādījumiem tiesu.

• Jūs varētu interesēt: "Juridiskā psiholoģija: savienošanās punkts starp psiholoģiju un tiesībām"

Atšķirības starp pavedienu, pierādījumiem un pierādījumiem

Lai noskaidrotu atšķirības starp katru no šiem terminiem, zemāk jūs varat redzēt pavediena, pierādījumu un pierādījumu definīciju un veidu, kā tie atšķiras.

Padoms: kas mums liek kaut ko domāt

Norāde ir jebkurš uztverams elements, neatkarīgi no tā, vai tas ir materiāls vai nē, kas rodas vai ir iesaistīts nozieguma vietā un kas tajā ir iesaistīts ļauj iedomāties kāda konkrēta apstākļa esamību kas saistīts ar izmeklējamo notikumu vai noziegumu.

Piemēram, glāzes esamība, atrodoties nozieguma vietā, objekta pazušana, kam vajadzētu būt, vai mēbeļu pārvietošana notikuma vietā var liecināt. Tie ir elementi, kas ļauj norādīt noteiktā virzienā, bet tam, kā un kur viņi norāda, pētniekiem ir zināma subjektivitāte.

Faktiski policijas izmeklēšana parasti sākas ar pierādījumu vākšanu, kurus pēc turpmākas analīzes var izmantot, lai atrastu pierādījumus.

Pierādījumi: kad kaut kas pierāda attiecību esamību

Ar pierādījumiem saprot jebkuru elementu, kas ļauj skaidri noteikt attiecības starp diviem ainas elementiem noziegumu. To var saprast kā savāktos pierādījumus, kas skaidri atspoguļo attiecības ar citu elementu. Piemēram, pierādījumi varētu būt pirkstu nospiedumi uz nozagta priekšmeta vai asiņu vai citu ķermeņa šķidrumu pēdas uz personas vai priekšmeta.

Lai gan viņiem var nebūt loģiskas jēgas vai tas var neatbilst tam, ko tas, šķiet, norāda uzvedības līmenī (piemēram, upura asinis uz apģērba ne vienmēr nozīmē, ka tajā ģērbies ir agresors), fakts ir nepārprotams ka pastāv saite (ja asinis uz apģērba ir no personas, šis apģērbs ir bijis saskarē ar nozieguma vietu vai upuris).

Pierādījumus parasti iegūst, analizējot nozieguma zonu un daudzos atrastos pierādījumus, iegūstot objektīvus rezultātus.

Pierādījums: elements, ar kuru cilvēks cenšas atrast patiesību

Jebkuru elementu vai argumentu mēs saucam par testu To lieto, lai parādītu fakta patiesumu vai nepatiesību. Tādējādi pierādījumi ir tas instruments, ko izmanto, lai tiesiski pierādītu faktu un to ļauj sasniegt pārliecības līmeni, kas nepieciešams idejas vai hipotēzes pieņemšanai vai noraidīšanai betons.

Mēs varam atrast divu veidu pierādījumus: likumīgi vai pietiekami. Ar pietiekamiem pierādījumiem mēs saprotam tos, kas ļauj garantēt apsūdzētā ietekmi, un ar to var pietikt, lai pieņemtu spriedumu, kas tiek iegūts no pierādījumiem.

Attiecībā uz netiešiem pierādījumiem, kā jūs varat uzminēt pēc viņu vārda, tie ir tie, kas nāk no pierādījumiem, kuri paši par sevi nav noteicošie. Tādējādi, kaut arī tie ļauj mums domāt un norādīt uz apsūdzētā vainu vai nevainību, viņu klātbūtne nav pietiekama, lai parādītu apsūdzētā iesaistīšanās veidu.

Ieskatīšanās atšķirībās

Lai gan mums ir tas, ko katrs no šiem trim terminiem nozīmē, iespējams, ka atšķirība starp tām, lai precīzāk izskaidrotu atšķirības starp katrs.

Kā mēs norādījām, testu var definēt kā elementu, ar kuru paredzēts demonstrēt kaut ko patiesību vai nepatiesību. Tādā veidā mēs runāsim par pierādījumu ikreiz, kad mēs izmantojam noteiktus pierādījumus vai norādījumus, lai kaut ko pierādītu. Tādējādi gan pierādījumi, gan pierādījumi var būt pierādījumi, ja tos izmanto tiesiski.

Pierādījumi un pierādījumi tomēr ir savstarpēji izslēdzoši elementi, atšķiras ar to, ka, lai gan otrais parasti ir produkts vai elements, kas saistīts ar nozieguma vietu, kas var norādīt noteiktā virzienā, pierādījumi paši par sevi var pierādīt noteiktas realitātes esamību. Turklāt, lai gan pavediens ir subjektīvāks un lielākā mērā atkarīgs no pētnieka, pierādījumi tiek iegūti, analizējot indikatīvos elementus, izrādoties objektīvi.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Kutūra, Dž. (1993). Juridiskā vārdnīca. Depalma izdevumi.

• Spānijas Karaliskā akadēmija. (2005). Pan-Hispanic šaubu vārdnīca. Spāņu valodas akadēmiju asociācija.

• Taruffo, M. (2003). Daži apsvērumi par pierādījumu un patiesības attiecībām. Diskusijas: pārbaudījums un zināšanas, 3. Migela de Servantesa virtuālā bibliotēka: Alikante.