Kāds bija mazā Alberta eksperiments?

Visā zinātnes vēsturē, it īpaši psiholoģijas vēsturē, ir veikti eksperimenti, lai arī veicināja zinātnisko zināšanu paplašināšanu, viņi arī izraisīja daudz diskusiju par to, cik ētiski viņi ir apšaubāmi Viņi bija.

Biheiviorālajā zinātnē tādi eksperimenti kā Stenfordas cietums, Milgrama paklausības eksperiments un Harlova primātu eksperimenti, kas pēc viņu uzvedības izraisīja izmaiņas psiholoģijas ētikas kodeksā eksperimentāls.

Tomēr mazā Alberta eksperiments Pēc daudzu domām, tas ir bijis vispretrunīgākais eksperiments, jo tajā viņi eksperimentēja ar nabadzīgu praktiski pamestu bērnu, izmantojot viņu kā eksperimentālu jūrascūciņu fobiju radīšanai. Apskatīsim tuvāk šī eksperimenta vēsturi.

• Saistītais raksts: "Psiholoģijas vēsture: galvenie autori un teorijas"

Kāds bija mazā Alberta eksperiments?

Džona Brodusa Vatsona figūra ir plaši pazīstama uzvedības zinātnē, jo viņu uzskata par psiholoģijas uzvedības nozares tēvu. Šis pētnieks kopā ar Rozāliju Reineri bija persona, kas atbildīga par eksperimenta veikšanu, kas netiktu nepamanīts psiholoģijas vēsturē: Mazā Alberta eksperiments.

Tomēr, pirms izskaidrot pašu eksperimentu, ir nepieciešams izskaidrot fonu, kas Vatsonam lika veikt savus labi zināmos pētījumus. Vatsons bija pazīstams ar krievu fiziologa Ivana Pavlova darbu, kurš bija ieguvis Nobela prēmiju fizioloģijā. 1903. gadā ar gremošanas sistēmas pētījumiem.

Pavlovs bija eksperimentējis ar suņiem, un, veicot eksperimentus, viņš atklāja kaut ko ļoti interesantu, kas būtu ļoti noderīgs psiholoģijai. Kad viņš pasniedza barību saviem suņiem, tas viņiem lika siekaloties. Pavlovs domāja, vai viņš varētu izraisīt šo pašu uzvedību, neuzrādot ēdienu, bet izmantojot ar to saistītu neitrālu stimulu: zvanu.

Veicot vairākus mēģinājumus, Pavlovs, dzirdot zvanu, lika suņiem siekaloties, pat neuzrādot viņiem ēdienu. Viņi bija saista instrumenta skaņu ar ēdienu. Tādējādi Pavlovs vispirms aprakstīja asociatīvo mācīšanos, kuru mēs šodien pazīstam kā klasisko nosacījumu. Dzīvnieku (un cilvēku) uzvedību pamato ar stimulu un reakciju secību.

Kad viņš to zināja, Džons B. Vatsons nolēma radikāli ekstrapolēt šo klasisko nosacījumu ar cilvēkiem, saskaņojot to ar savām idejām par to, kā darbojās cilvēka emocionālā uzvedība. Vatsons bija radikāls pozitīvists, tas ir, viņš uzskatīja, ka cilvēku uzvedību var pētīt tikai, pamatojoties uz iemācītu uzvedību. Tādējādi viņš neatbalstīja doktrīnas, kas runāja par iedzimtām īpašībām un dzīvnieku instinktiem.

Ar šo izpratni nav pārsteidzoši, ka Vatsons domāja, ka visa cilvēka uzvedība ir atkarīga no pieredzes, ko persona piedzīvojusi. Cilvēka prāts bija tukšs audekls, tukšs šīferis, kā to būtu teikuši empiristi filozofi, audekls, kas tika gleznots ar indivīda pieredzi visā dzīvē. Izmantojot mācīšanos un kondicionēšanu, cilvēks būtu tā vai citādi. Vatsonam vajadzēja tikai eksperimentālu priekšmetu, audekls, ar kuru gleznot attēlu, kas demonstrētu viņa teorijas.

Ideālā priekšmeta meklēšana, izmantojot zinātni

Vatsons kopā ar Rozāliju Reineri bija pētnieks Džona Hopkinsa universitātē Baltimorā. Viņš šajā iestādē strādāja vairākus gadus, kad 1920. gadā beidzot varēja veikt savu eksperimentu. Viņa mērķis bija pārbaudīt ar ļoti mazu bērnu, ideāls objekts Votsona acīs, jo tas būtu ideāls tukšs audekls, ar kuru var nosakiet visu veidu atbildes, nebaidoties, ka citi stimuli pirms eksperimenta varētu piesārņot rezultātiem.

Vatsons plānoja ar stimulu ieviest mazulim fobisku reakciju, kas bērnam liktu baidīties no viņa. Vēlāk viņi pārcēla šo fobisko reakciju uz citiem stimuliem, kuru īpašības bija līdzīgas nosacītajam stimulam. Visbeidzot, eksperimenta pēdējā fāze sastāvētu no fobiskās reakcijas uz kondicionēto stimulu dzēšanas, tas ir, izlabojot bailes, kas viņam bija radušās eksperimentēšanas laikā. Diemžēl, diemžēl mazulim, šī fāze nekad nenāca.

Kaut arī ideja par mazuļa biedēšanu nebija tehniski nežēlīga, zinātniski runājot, tā pat laikā bija morāli apšaubāma. Jāsaka tā Vatsonam bija ļoti ierobežots skatījums uz mazuļu emocionalitāti, uzskatot, ka jaundzimušie var radīt tikai trīs atpazīstamas jūtas.

• Bailes: ietekmē skaļi trokšņi un pacēluma trūkums.
• Mīlestība: nosacīta ar glāstiem.
• Holera: nosacīta pārvietošanās brīvības atņemšana.

Ņemot vērā šo trīs pamata emociju vatsonisko definīciju, nav brīnums, ka Vatsons mēģināja mazināt izraisīt bailes, jo tās bija visvieglāk izpētīt eksperimentālā kontekstā. Interesanti, ka ētiski visšaubīgāk bija potēt jaundzimušo.

Tēma atrasta

Pēc tam, kad viņš bija skaidri definējis sava pētījuma objektīvo un teorētisko ietvaru, Džons B. Vatsons un viņa partneris izmeklēšanā (un gultā) devās meklēt perfektu tēmu, atrodot viņu bērnu invalīdu bērnu namā Harriet Lane Home.

Tur viena no medmāsām nesa savu jaundzimušo dēlu, kurš tur pavadīja stundas gandrīz novārtā, kamēr viņa māte strādāja. Bērns nebija saņēmis emocionālu stimulāciju un, pēc mātes domām, kopš dzimšanas gandrīz nebija raudājis vai izteicis dusmas. Vatsons bija pirms viņa ideālā eksperimentālā priekšmeta: viņa tukšā audekla.

Tātad tikai 8 mēnešu un 26 dienu vecumā Alberts tika izvēlēts par jūrascūciņu. eksperimentu ar vienu no pazīstamākajiem un ētiski apšaubāmākajiem eksperimentiem Austrālijas reģionā psiholoģija.

Sāciet eksperimentu

Pirmajā sesijā bērns tika pakļauts dažādiem stimuliem, lai pirms eksperimenta sākuma uzzinātu, vai viņš no tiem baidās. Viņš tika pakļauts ugunskuram un dažādiem dzīvniekiem, un viņš neizrādīja bailes. Tomēr, kad Vatsons notrieca metāla stieni, zēns tiešām raudāja, apstiprinot domu, ka viņš ir zīdaiņiem varētu izraisīt bailes no pēkšņa trokšņa.

Divus mēnešus vēlāk sākās faktiskais eksperiments. Pirmais stimuls, ko Vatsons un Reiners gribēja sagādāt viņam bailes, bija balta laboratorijas žurka. Uzrādot viņu Albertam, mazulis bija ziņkārīgs, pat gribēja viņu sasniegt. Tomēr viņa uzvedība sāka mainīties, kad eksperimentētāji, pasniedzot dzīvnieku, viņam atskanēja ar metāla stieni. Šis darbības veids bija praktiski identisks tam, kā Vatsons to darīja ar saviem suņiem, barību un zvanu.

Kad metāla stienis atskanēja un ieraudzīja balto žurku, zēns sāka raudāt. Viņš izrāvās, satricināja. Viņi mēģināja vēlreiz, vispirms parādot viņam balto žurku un atkal grabēdami metāla stieni. Zēns, kurš šoreiz nebaidījās no žurkas, dzirdot zvana troksni, atkal raudāja. Pētniekiem tikko bija izdevies izpildīt pirmo nosacījumu, kā rezultātā bērns sāka saistīt bailes ar mazo dzīvnieku.

Šajā brīdī un vienīgajā empātijas izrādē pret bērnu, Vatsons un Reiners nolēma atlikt pārējos eksperimentālos testus uz nedēļu, "lai nopietni netraucētu bērnu". Jāsaka, ka šī empātija neitralizētu eksperimenta attīstību, kā arī nabadzīgajam Albertam nodarītos zaudējumus.

Otrajā eksperimentālajā kārtā Vatsons veica vēl astoņus mēģinājumus pārliecināties, vai bērns saistīja žurku ar bailēm. Septītajā mēģinājumā viņš atkal pasniedza balto žurku, radot strauju metāla stieņa troksni. Visbeidzot, astotajā mēģinājumā tas parādīja tikai balto žurku, bez fona dārdēšanas. Bērns, atšķirībā no tā, kā viņš bija izturējies pirmajās eksperimentālajās sesijās, šoreiz baidījās, raudāja, nevēlējās pieskarties žurkai, aizbēga no tās.

Pārnes bailes

Eksperiments turpinājās ar vēl diviem eksperimentāliem braucieniem, kad mazajam Albertam bija jau apmēram 11 mēneši un kad viņam bija gads un 21 diena. Vatsons vēlējās noskaidrot, vai viņš var pārnest bailes no baltās žurkas uz citiem stimuliem ar līdzīgām īpašībām, tas ir, ka viņiem ir mati vai ka tie ir balti.

Lai to izdarītu, pētnieki izmantoja vairākus pūkainus dzīvniekus un priekšmetus, kas ir ļoti līdzīgi baltās žurkas pieskārienam: trusis, suns un arī kažoks. Kad viņus iepazīstināja ar Albertu, zēns sāka raudāt, bez nepieciešamības grabēt metāla stieni. Zēns ne tikai baidījās no baltās žurkas, bet arī no lietām, kas pēc tās izskatījās. Bailes tika pārnestas uz citiem dzīvniekam līdzīgiem elementiem.

Pēdējais pārbaudījums, kurā Albertam bija jau gadu vecs, tika pasniegts ar vēl satraucošāku stimulu, lai arī sākotnēji tas varētu šķist nevainīgs: Ziemassvētku vecīša maska. Ieraugot dzīvespriecīgā Ziemassvētku varoņa masku, Alberts arī sāka raudāt, rēca, mēģināja iepļaukāt masku, faktiski tai nepieskaroties. Piespiesta viņai pieskarties, viņa vaidēja un raudāja vēl vairāk. Visbeidzot, viņš raudāja tikai ar maskas vizuālo stimulu.

• Jūs varētu interesēt: "Biheiviorisms: vēsture, jēdzieni un galvenie autori"

Kas notika ar mazo Albertu?

Eksperimenta pēdējā fāzē bija jāmēģina novērst inokulētās bailes. Šī daļa bija vissvarīgākā, jo teorētiski tā ietvēra viņam nodarītā kaitējuma atcelšanu. Problēma bija tāda, ka šāda fāze nekad nenāca.

Pēc pašu Vatsona un Reineres teiktā, mēģinot sākt šo posmu, mazo Albertu adoptēja jauna ģimene, kas pārcēlās uz citu pilsētu. Eksperiments tika ātri atcelts, jo universitāti bija sašutuši tās ētiskie strīdi.. Turklāt Vatsons un Reiners tika atlaisti no amata brīdī, kad iestāde atklāja, ka viņiem ir romantiskas attiecības, kaut kas starp kolēģiem ir aizliegts.

Tieši par to visu Alberts, būdams eksperimentāls jūrascūciņa, zaudēja tam pēdas un nespēja novērst šīs bailes. Bērna atrašanās vieta nebija zināma līdz pat 2000. gadu vecumam, kurā vairākas izmeklēšanas līnijas mēģināja noskaidrot, kas tieši notika ar bērnu pēc eksperimenta beigāmJā, viņš pieaugušo dzīvē turpināja ciest no fobijām vai Vatsona un Reinera rezultāti nebija ilgi. Divas ir bijušas par vispiemērotākajām izmeklēšanas.

Viņu sauca Viljams Bargers

Viena no uzticamākajām un ticamākajām pētījumu līnijām ir diezgan nesena, sākot ar 2014. gadu. Divi pētnieki, Russ Powell un Nancy Digdon, pārskatīja 20. gadsimta sākuma tautas skaitīšanu un dokumentāciju un viņi secināja, ka Alberts ir Viljams Bargers. Šī indivīda bioloģiskā māte bija strādājusi tajā pašā bērnu namā, kur Vatsons un Reiners bija dabūjuši mazo Albertu, Harietas joslu māju.

Viljams Bargers bija aizgājis mūžībā 2007. gadā, tāpēc viņu nevarēja intervēt, lai pārliecinātos, ka viņš ir mazais Alberts, tomēr Bargera radinieki apliecināja, ka viņam vienmēr bijusi īpaša suņu fobija, papildus citiem pūkainiem dzīvniekiem.

Albertam bija hidrocefālija

Lai arī hipotēze, ka tas bija Viljams Bargers, šķiet, ir visuzticamākā, citu psiholoģiju, kas ir nedaudz vecāka, daudzi psihologi uzskata par mazā Alberta patieso iznākumu.

P. zāle Beks un Šarmans Levinsons 2009. gadā APA publicēja savu pētījumu līniju par to, kā Alberts dzīvoja pēc tam, kad viņš bija eksperimentāls Džona B priekšmets. Vatsone un Rozālija Reinere. Saskaņā ar šo pētījumu Alberts ilgi neizdevās nodzīvot, sešu gadu vecumā aizgāja no iedzimtas hidrocefālijas.

Šis atklājums ne tikai liek apšaubīt mazo Alberta eksperimentu neētiku, bet arī neder Vatsona un Reinera iegūtos rezultātus. Teorētiski Vatsons skaidroja savus rezultātus, uzskatot, ka viņš ir eksperimentējis ar veselīgu bērnuBet, tā kā hidrocefālija varētu būt saistīta ar neiroloģiskām problēmām, kas izskaidrotu viņa emocionalitātes trūkumu, psihologa pētījumi būtu ļoti apšaubāmi.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Vatsons, Dž. B. & Rayner, R. (1920). "Nosacītas emocionālas reakcijas". Eksperimentālās psiholoģijas žurnāls, 3 (1), lpp. 1-14.
• Beks, H. P., Levinsons, S. un gludekļi, G. (2009). Mazā Alberta atrašana: ceļojums pie Jāņa B. Vatsona zīdaiņu laboratorija. Amerikāņu psihologs, 64, 7. lpp. 605-614.