4 lēmumu pieņemšanas stratēģijas uzņēmumā

Ir virkne modeļu un paņēmienu, kas tiek piedāvāti lēmumu pieņemšanas stratēģijas uzņēmumā, un kuru mērķis ir vienkāršot noteiktus lēmumus.

Pieņemot lēmumus, mums jāpatur prātā, ka ir daudz mainīgo, kurus mēs varam kontrolēt, bet daudzi citi, kas nebūs atkarīgi no mums. Turklāt varbūtības līmenī visos mūsu pieņemtajos lēmumos vienmēr būs nenoteiktība.

Šajā rakstā mēs uzzināsim par dažādiem lēmumu pieņemšanas modeļiem un citām stratēģijām, kuras var ieviest uzņēmumā.

• Saistītais raksts: "Darba un organizāciju psiholoģija: profesija ar nākotni"

Lēmumu pieņemšanas stratēģijas uzņēmumā: modeļi

Modeļi, kurus mēs pārskatīsim tālāk un kuri apsver lēmumu pieņemšanas stratēģijas organizācijā, cita starpā ir iecerējuši: samazināt "nepareizo" lēmumu izmaksu un ieguvumu ietekmi, lai beidzot sasniegtu uzņēmuma noteikto mērķi.

Šie modeļi palīdz izvēlēties labāko variantu pieejamo iespēju robežās, lemjot par to ņemšanu vērā nenoteiktības pakāpe vai iespēja kļūdīties, kas vienmēr būs (kaut arī to var samazināt, kā mums ir sakot).

1. Maksimina (vai Valda) modelis

Maksimina vai Valda modelis ierosina, pieņemot lēmumu, mēs koncentrējamies vai fiksējam zemākos (sliktos) vērtējumus no visiem iespējamiem risinājumiem. Tas ir, "grafiski" tas izskatās šādi: viszemākie vērtējumi būtu 1 risinājumam A, 2 B un 3 C. Tādējādi šajā diapazonā mēs izvēlētos C, jo tas ir “augstākais starp sliktākajiem” risinājumiem.

Tomēr izvēle, izmantojot šo modeli, nenodrošina 100% pareizu lēmumu, jo mēs varam zaudēt svarīgu informāciju, neņemot vērā citus risinājumus. Tas padara "labākais variants starp sliktākajiem" tam ne vienmēr jābūt vislabākajam vai tam, kas lieliski atbilst mūsu problēmai.

Pēc Valda teiktā, tas ir "pesimistisks" lēmumu pieņemšanas modelis.

2. Maximax modelis

Maximax modelis būtu pretējs iepriekšējam (tāpēc tas ir "optimistisks" modelis); ierosina izvēlēties vai strādāt ar datiem vai risinājumiem, kuriem ir visaugstākais rezultāts.

Piemēram, ja mūsu datu tabulā risinājums A ir ieguvis 8 punktus un tā vietā B ir 10 punkti, bet C - 9 punkti, saskaņā ar Maximam modeli mēs izvēlētos B kā labāko risinājumu, jo tā rādītājs ir visaugstākais un tāpēc pārāks par visiem Pārējie. Tas ir, mēs pamatotu savu lēmumu ar šo pamatojumu.

Tāpat kā iepriekšējā modelī, izvēlieties šo modeli nenodrošina mums pareizu lēmumu, tā kā mēs "noliekam malā" daudz informācijas (risinājumi ar mazāku punktu skaitu) un, iespējams, izvēlamies lēmumu, kas praksē nav labākais.

Citas stratēģijas, lai izvēlētos labāko risinājumu

Bez šiem modeļiem, kurus mēs esam redzējuši, uzņēmumā ir arī citas lēmumu pieņemšanas metodes vai stratēģijas. Daži no tiem ir:

1. Novērtējiet globālo situāciju

Lai pieņemtu lēmumu, lai pēc iespējas vairāk samazinātu nenoteiktības pakāpi Mēs runājam, vēl viena stratēģija, ko mēs varam izmantot, ir novērtēt situāciju kopumā, savā ziņā vispārīgi, ņemot vērā visatbilstošākos mainīgos mainīgos.

Lai to izdarītu, ir svarīgi uztvert noteiktu perspektīvu attiecībā uz problēmu vai situāciju, mēģināt to redzēt no "ārpuses", novērtējot situāciju pēc iespējas objektīvāk. Papildus koncentrēšanāsi uz pašreizējo situāciju, būs svarīgi palūkoties tālāk, izprotot cēloņus pagātnes notikumi, kas, iespējams, radījuši situāciju, un iespējamo īstermiņa un ilgtermiņa risinājumu vizualizēšana jēdziens.

Tādā veidā mums palīdzēs visaptverošs situācijas apskats objektīvāk sajauciet visas iespējamās opcijas.

2. Paralēli ģenerējiet alternatīvas

Šī mūsu ierosināto lēmumu pieņemšanas stratēģijas otrā daļa koncentrējas uz plāna B (pat plāna C) izveidošanu gadījumā, ja plāns A neizdosies; tas ir, no vienas puses, loģiski, ka mums būs jāpieņem lielas likmes par plānu A par mūsu lēmumu un jāuzticas, ka tas darbosies. Tomēr nekad nav sāp, ja ir alternatīvas gadījumā, ja viss neizdosies tā, kā mēs gaidījām.

Vienmēr būs mainīgie, lai arī cik minimāli tie būtu (vai nu no pašas organizācijas, no darba ņēmējiem, konkurentu utt.), kas mums maksās par kontroli vai ka mums nebūs tiešas iespējas dari to. Tāpēc, ja mums ir citas iespējas, mēs varēsim rīkoties ar zināmu drošības sajūtu, jo, ja plāns A neizdodas, ir arī citas iespējas, kuras mēs jau esam apsvēruši. Turklāt plāns B vai C plāns var būt netiešs vai īslaicīgs, tas ir, tie var būt risinājumi, kas jāpiemēro, kamēr situācija nav galīgi atrisināta.

A) Jā, ja paralēli izmantosim alternatīvu radīšanas stratēģiju, būs vieglāk pielāgoties radušajām problēmām un nav nepieciešams paralizēt visu projektu.

Secinājums

Galu galā tas nozīmē spēju plānot nākotni un organizēt visus tajā iesaistītos elementus, lai sasniegtu konkrētus mērķus.

Fakts, ka uzņēmumiem pastāvīgi jāizlemj starp vienu vai otru variantu un ka viņiem jārīkojas dažādās jomās organizācija (darbinieki, ieguldījumi, rentabilitāte, biznesa plāns, ienākumi un izmaksas utt.), lai nodrošinātu, ka viss darbojas kā a ideāli piemērota, padara lēmumu pieņemšanas procesu atklāti svarīgu, un situācija katrā ziņā ir rūpīgi jāapsver gadījumā.

Tomēr kļūdīšanās ir daļa no procesa, un tā ir jāuzskata par kaut ko iespējamu un no kā mācīties, lai katru dienu virzītos uz priekšu.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• González, R. (2013). Lēmumu pieņemšanas modeļi: Maksimins vai Valds, Maximax, Hurvičs, Laplass un Savage. PDCA mājas lapa.
• Rendstads. (2017). Personāla stratēģija un vadība. Lēmumu pieņemšanas process.
• Vadības problēmas. (2017). Biznesa lēmumu pieņemšanas stratēģijas. EAE Biznesa skola, Hārvarda Deusto.