Attāluma neobjektivitāte: kāpēc viss šķiet acīmredzams, kad tas ir noticis

Cilvēka domāšanu pastāvīgi virza vesela virkne aizspriedumu, kurus ir vieglāk identificēt nekā citus.

Šoreiz mēs pievērsīsimies aizmuguriskai tendencei, psiholoģisks mehānisms, ko mēs izmantojam biežāk, nekā mēs domājam, un tas rada efektu, par kuru daži cilvēki zina vairāk nekā citi. Tālāk mēs izpētīsim, kāpēc notiek šī parādība.

• Saistītais raksts: "Kognitīvie aizspriedumi: interesanta psiholoģiskā efekta atklāšana"

Kas ir aizspriedumu neobjektivitāte?

Attāluma novirze vai aizmugures novirze ir novirze cilvēka kognitīvajā procesā, ar kuru ir tendence uzskatīt notikumu, kad tas ir noticis, par daudz paredzamāku, nekā tas patiesībā bija. Citiem vārdiem sakot, cilvēks, kurš krīt uz šo neobjektivitāti, uzskatīs, ka zināms notikums, kas jau noticis, bija paredzams, lai gan patiesībā tam nevajadzēja būt.

Šo fenomenu sauc arī par progresīvo determinismu. Attāluma aizspriedumiem ir vairākas sekas. Pirmkārt, subjekta atmiņas par konkrēto notikumu var izkropļot, jo, lai tas atbilstu efektam no minētās neobjektivitātes persona var neapzināti modificēt datus, kurus viņš domāja, ka zina par minēto notikumu, pirms viņš to ir izdarījis vieta.

Tas ir, cilvēks domās, ka viņš labāk zināja, kas notiks, nekā viņš patiesībā zināja iepriekš. Tā ir ne tikai pagātnes izkropļojumu problēma, bet arī aizmuguriska novirze ietekmēt nākotni, jo tas var veicināt pārliecību, kuras pamatā ir sagrozīti fakti notikumu priekšā nākotnes līgumi. Tāpēc cilvēks varētu domāt, ka viņam ir lielāka kontroles spēja nekā patiesībā.

Retrospektīvās aizspriedumu atklāšana zinātniskajos pētījumos

Neskatoties uz to, ka šo jēdzienu psiholoģijas studijās sāka izmantot kopš pagājušā gadsimta 70. gadiem, patiesība ir tāda tas jau bija plaši pazīstams fenomens populārajā kultūrā, lai gan tas vēl nebija apzīmēts ar šo tehnisko nosaukumu. Faktiski tas jau bija novērots dažādās studiju jomās.

Piemēram, ir pētījumi, kas norāda, ka daudzi ārsti uzskata, ka viņiem ir lielāka diagnozes spēja nekā patiesībā, jo, kad tas ir ticis Pēc tam, kad ir konstatēta pacienta kaite, viņi, šķiet, vairāk nekā reālo procentuālo daļu novērtē drošību, ar kuru viņi zināja, ka iepriekš teica diagnozi.

Retrospektīvā neobjektivitāte ir novērota arī daudzos vēsturnieku darbos, kuri, iepriekš zinot noteiktu notikumu iznākumu, šķiet, dod viņiem to kā analīzē ir acīmredzami un neizbēgami, kad tiem nebija jābūt tik acīmredzamiem cilvēkiem, kas tieši dzīvoja šos notikumus tieši stāsts.

Bet Tas notika 70. gados, kad to aizveda uz akadēmisko psiholoģijas jomu ar divu Izraēlas pētnieku - Daniela Kānemana un Amosa Tverska - roku.. Šie autori mēģināja atrast pamatu retrospektīvai aizspriedumiem. Viņi secināja, ka šo parādību atbalstīja divi citi, kas bija reprezentativitātes un pieejamības heiristika.

Reprezentativitātes heiristika tiek izmantota, ja mēs vēlamies novērtēt kāda notikuma iespējamību, zinot, ka ir noticis cits notikums, kas ir kaut kā saistīts. Tāpēc galvenais ir novērtēt, cik daudz šī pirmā notikuma varētu atspoguļot otrā notikumu.

Pieejamības heiristikas gadījumā tas ir vēl viens mehānisms, kas saistīts ar priekšskatījuma neobjektivitāti. Šajā gadījumā minētā heiristika nozīmētu indivīdam pieejamāko piemēru izmantošanu par noteiktu tēmu, lai varētu novērtēt šo kategoriju kopumā. Proti, Es ņemtu konkrētu, lai varētu izlemt par ģenerāli.

Tversky un Kahneman pētījumos brīvprātīgajiem tika lūgts novērtēt cik liela varbūtība viņiem būtu skatīties sēriju akciju starptautiskā ceļojuma laikā, kuru veica toreizējais ASV prezidents, kurš bija Ričards Niksons. Pēc kāda laika viņi atkal tika izsaukti, lai, tiklīdz prezidenta pūles būtu pabeigtas.

Šoreiz kas viņiem tika lūgts novērtēt varbūtības, kuras, pēc viņu domām, viņi bija apsvēruši pētījuma pirmajā daļā, šoreiz jau zinot Niksona veikto darbību rezultātus. Tika konstatēts, ka patiešām, kad notikums faktiski bija noticis, subjekti tam piešķīra lielāku varbūtību nekā tiem, kas nenotika.

Vēl viens pētījums, kuru šajā gadījumā veica Baruhs Fišofs, dalībniekiem izvirzīja a situācija, kurā viņiem tika atklāts noteikts stāsts ar četriem iespējamiem iznākumiem, visi no tiem ticams. Katrai grupai tika paziņots, ka viens no rezultātiem ir reāls, bet pārējie - fiktīvi. Pēc tam viņiem tika lūgts novērtēt katra no tiem iespējamību.

Patiešām, visas grupas daudz ticamāk novērtēja tieši rezultātu, kas tika norādīts kā reālais. Secinājums ir skaidrs: kad kaut kas ir noticis (vai mēs uzskatām, ka tas ir noticis, tāpat kā šajā pētījumā), mums šķiet skaidrs, ka tas notika tieši tā, nevis kā citādi.

• Jūs varētu interesēt: "Atmiņas veidi: kā cilvēka smadzenes glabā atmiņas?"

Faktori, kas iesaistīti retrospektīvajā aizspriedumos

Mēs jau zinām, no kā sastāv retrospektīvā aizspriedumi un kāda ir bijusi tā attīstība vēsturiskā līmenī. Tagad mēs dziļāk iedziļināsimies faktoros, kas ir saistīti ar šīs garīgās saīsnes darbību. Tie ir galvenie.

1. Rezultāta vērtība un stiprums

Viens no faktoriem, kas ir saistīts ar to, vai retrospektīvais aizspriedums notiek ar lielāku vai mazāku intensitāti, ir vērtību, kāda pašam notikumu iznākumam ir subjektam, kā arī spēku, ar kādu tas ir ražo. Šajā ziņā, ja rezultāts ir negatīvs personai, tas mēdz izstarot lielāku neobjektivitāti.

Citiem vārdiem sakot, ja kādam indivīdam notiks neveiksmīgs notikums, viņi, visticamāk, uzskatīs, ka bija acīmredzams, ka tas notiks tā konkrēti, ja notikums būtu noticis, tas būtu pozitīvi tam pašam cilvēkam. Pat nav nepieciešams, lai rezultāts personīgi ietekmētu šo cilvēku, pietiek ar to, ka viņš var to klasificēt kā negatīvu, lai šī ietekme notiktu.

2. Esperability

Pārsteiguma faktors, tas ir, vai tas ir vai nav paredzēts notikums, ietekmē arī retrospektīvās neobjektivitātes uzlabošanu vai samazināšanu. Pārsteigums indivīdā vienmēr izraisa līdzsvara meklēšanu starp pagātnes notikumiem un gala rezultātu. Ja šo sajūtu var radīt starp abiem, mēs nonāksim aizmuguriskā aizspriedumā un domāsim, ka notikums bija ticamāks nekā patiesībā.

Bet, ja mums ir grūtības noteikt tiešu saistību starp mūsu rīcībā esošo informāciju un pasākuma beigām, Retrospektīvai neobjektivitātei tiks radīts pretējs efekts, jo mēs secināsim, ka nebija iespējams uzzināt iegūto rezultātu.

3. Personības iezīmes

Acīmredzot, ka novirze no aizmugures, tāpat kā tik daudzas citas psiholoģiskas parādības, ne vienādi ietekmē visus cilvēkus. Ir noteiktas personības iezīmes, kas subjektu padara vairāk vai mazāk neaizsargātu pret iekļūšanu šajā izziņas slazdā. Ir veikti pētījumi, kas parāda, ka individuālās atšķirības ietekmē cilvēku secinājumu izdarīšanas veidu.

Protams, tas tieši ietekmē priekšskatījuma neobjektivitātes izmantošanu. Būs daži cilvēki, kuri, visticamāk, iekļausies šajā mehānismā, bet citi to darīs mazākā mērā, līdzīgu apstākļu situācijā.

4. Tēmas vecums

Novērtēt, vai vecums ir bijis faktors, kas ietekmē novirzes novirzi, kādu laiku ir bijis problemātiski. Tas bija saistīts ar faktu, ka bērniem bija grūti uzrādīt tādas pašas problēmas kā pieaugušajiem, jo ​​to sarežģītība bija sarežģīta. Bet dažiem pētniekiem izdevās izstrādāt neverbālus analogus testus, vienkārši izmantojot izplūdušus skaitļus, kas atbilda noteiktiem attēliem.

Kad dalībnieki jau iepriekš zināja, kas ir objekts, kas attēlo neskaidru attēlu, jo pētniekiem tas bija viņiem likās daudz acīmredzamāk, ka tas pārstāv šo attēlu, nekā tad, kad viņiem uzdeva to pašu jautājumu pirms attēla parādīšanas galīgais.

Kad ir veikti attiecīgie pētījumi ar jauniem cilvēkiem, Tika konstatēts, ka aizspriedumu neobjektivitāte ietekmē gan bērnus, gan pieaugušos, lai arī tos nevar novērtēt vienādi, jo kognitīvās attīstības līmeņa dēļ testi ir jāpielāgo bērniem.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Fišofs, B. (2007). Agrīna pēcnodarbināto pētījumu vēsture. Sociālā izziņa. Guilford Press.
• Guilbault, R. L., Braients, F. B., Brokvejs, J. H., Posavaks, E. Dž. (2004). Pētījuma meta-analīze par priekšskatījuma neobjektivitāti. Sociālā psiholoģija. Teilors un Francis.
• Nestlers, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Back, M.D. (2012). Integratīvā objektīva modeļa pieeja aizspriedumiem un precizitātei cilvēku secinājumos: Attāluma efekti un zināšanu atjaunināšana personības spriedumos. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls.
• Rīss, N. J., Vohs, K. D. (2012). Attāluma aizspriedumi. Psiholoģijas zinātnes perspektīvas.
• Tverskis, A., Kāmensmens, D. (1974). Spriedums nenoteiktībā: heiristika un aizspriedumi. Zinātne.