Kognitīvā disonanse: teorija, kas izskaidro pašapmānu

Psihologs Leons Festingers ierosināja kognitīvās disonanses teorija, kas izskaidro to, kā cilvēki cenšas saglabāt savas pārliecības un iekšējo ideju iekšējo konsekvenci.

Šajā rakstā mēs redzēsim, kāda ir kognitīvā disonanse saskaņā ar Festingera teikto un tās ietekmi uz mūsu dzīvi.

• Saistītais raksts: "Kognitīvā disonanse: teorija, kas izskaidro pašapmānu"

Kas ir kognitīvā disonanse?

Sociālais psihologs Leons Festingers to ieteica indivīdiem ir ļoti nepieciešama, lai viņu uzskati, attieksme un uzvedība būtu savstarpēji saskanīgi, izvairoties no pretrunām starp šiem elementiem. Ja starp tām ir pretrunas, konflikts noved pie tā, ka trūkst cilvēka valdošo ideju harmonijas, kas bieži rada diskomfortu.

Šī teorija ir plaši pētīta psiholoģija un to var definēt kā diskomfortu, spriedzi vai trauksme ko indivīdi piedzīvo, kad viņu uzskati vai attieksme ir pretrunā ar to, ko viņi dara. Šī nepatika var novest pie mēģinājuma mainīt uzvedību vai aizstāvēt savu pārliecību vai attieksmi (pat iet tik tālu, ka pašapmāns) lai mazinātu diskomfortu, ko tie rada.

Festingers bija grāmatas autors "Kognitīvās disonanses teorija" (1957), darbs, kas revolucionizēja šo jomu Sociālā psiholoģijaun ka tas ir izmantots dažādās jomās, piemēram, motivācijā, grupu dinamikā, attieksmes maiņas izpēte un lēmumu pieņemšana.

Attiecības starp melošanu un kognitīvo disonansi

Attiecības starp meli un kognitīvā disonanse Tas ir viens no jautājumiem, kas piesaistījis vislielāko pētnieku uzmanību. Pats Leons Festingers kopā ar savu kolēģi Džeimsu Merilu Karlsmitu veica pētījumu, kas parādīja, ka to cilvēku prāti, kuri sevi maldina, atrisina kognitīvo disonansi "Melu pieņemšana kā patiesība".

Kaut arī kognitīvo disonansi var atrisināt vairākos veidos, mēs bieži izvēlamies "krāpties", lai tā izzustu. Tas notiek, manipulējot ar mūsu pašu idejām un uzskatiem, lai tie acīmredzami saderētos, radot fikciju, ka kognitīvās disonanses disonanses parādīšanās, pirmkārt, nav iemesla būt vieta. Tomēr tas padara mūs neaizsargātus, lai atkal un atkal nonāktu slēptās pretrunas sekās, kuras mēs īsti neesam atrisinājuši.

Festingera un Kārlsmita eksperiments

Viņi abi izstrādāja eksperimentu, lai pārbaudītu, vai mums tas ir maz ārējā motivācija Lai attaisnotu uzvedību, kas ir pretrunā ar mūsu attieksmi vai uzskatiem, mums ir tendence mainīt savu prātu, lai racionalizētu savu rīcību.

Lai to izdarītu, viņi lūdza dažus studentus no Stenfordas universitātes, kas sadalīti trīs grupās, veikt uzdevumu, kuru viņi novērtēja kā ļoti garlaicīgu. Pēc tam subjektiem tika lūgts melot, jo viņiem bija jāpasaka jaunai grupai, ka viņi veiks šo uzdevumu, ka tas bija jautri. 1. grupa tika atlaista, neko nepasakot jaunajai grupai, 2. grupai pirms melošanas samaksāja 1 USD, bet 3. grupai - 20 USD.

Pēc nedēļas Festingers piezvanīja mācību priekšmetiem, lai jautātu, ko viņi domā par uzdevumu. 1. un 3. grupa atbildēja, ka uzdevums bija garlaicīgs, savukārt 2. grupa atbildēja, ka viņiem tas šķiet jautri. Kāpēc grupas dalībnieki, kas saņēma tikai 1 USD, teica, ka uzdevums bija jautrs?

Pētnieki secināja, ka cilvēki piedzīvo disonansi starp konfliktējošām atziņām. Saņemot tikai 1 USD, studenti bija spiesti mainīt domāšanu, jo viņiem nebija cita pamatojuma (1 USD bija nepietiekams un radīja kognitīvo disonansi). Tiem, kas bija saņēmuši 20 ASV dolārus, tomēr bija savs uzvedības ārējs pamatojums, un tādējādi viņi piedzīvoja mazāk disonanses.. Šķiet, ka tas norāda, ka, ja nav ārēja iemesla, kas attaisnotu uzvedību, ir vieglāk mainīt uzskatus vai attieksmi.

Palieliniet kognitīvo disonansi, lai noķertu meli

Tika veikts vēl viens slavens pētījums šajā pētījumu virzienā Anastasio Ovejero, un secināja, ka attiecībā uz meliem „Ir jāsaprot, ka subjekti parasti dzīvo kognitīvā saskaņā starp domāšanu un rīcību un, ja kādu iemeslu dēļ viņi nevar esiet saskaņoti, viņi centīsies nerunāt par faktiem, kas rada disonansi, tādējādi izvairoties no tā palielināšanas, un viņi centīsies pārkārtot savas idejas, vērtības un / vai principus, lai varētu sevi attaisnot, kas sasniegti tādā veidā, ka viņu ideju kopums sader kopā un mazina spriedze ".

Kad notiek kognitīvā disonanse, papildus aktīviem mēģinājumiem to samazināt indivīds parasti izvairās no situācijām un informācijas, kas varētu radīt diskomfortu.

Kognitīvās disonanses izmantošanas piemērs, lai pamanītu meli

Viens no veidiem, kā noķert meli, ir kognitīvās disonanses palielināšanās, lai atklātu pazīmes, kas tos dod. Piemēram, privātpersona vārdā Karloss, kurš divus gadus bija bez darba, sāk strādāt par elektrības uzņēmuma pārdevēju. Karloss ir godīgs cilvēks ar vērtībām, bet jums neatliek nekas cits kā mēneša beigās ienest naudu mājās.

Kad Karloss dodas apciemot savus klientus, viņam ir jāpārdod viņiem produkts, par kuru viņš zina, ka ilgtermiņā tas zaudēs naudu. nauda pircējam, tāpēc tas ir pretrunā ar viņu uzskatiem un vērtībām, izraisot kognitīvo disonansi. Karlosam būs iekšēji jāpamato sevi un jāģenerē jaunas idejas, kuru mērķis ir mazināt diskomfortu, kuru viņš var izjust.

Savukārt klients varētu novērot virkni pretrunīgu signālu, ja viņš pietiekami nospiež Karlosu, lai sasniegtu palielināt kognitīvo disonansi, jo šī situācija ietekmētu viņu žestus, balss toni vai apstiprinājumi. Pēc paša Festingera vārdiem, "Cilvēki jūtas neērti, ja mums vienlaicīgi ir pretrunīgi uzskati vai ja mūsu pārliecība nav harmonijā ar to, ko mēs darām".

Psihologs, grāmatas autors "Izteiktas emocijas, pārvari emocijas", piebilst, ka kognitīvās disonanses dēļ "Diskomfortu parasti pavada vainas, dusmu, neapmierinātības vai kauna izjūta".

Klasisks smēķētāju piemērs

Klasisks piemērs, apspriežot kognitīvo disonansi, ir smēķētāji. Mēs visi zinām, ka smēķēšana var izraisīt vēzi, elpošanas problēmas, hronisku nogurumu un pat nāvi. Bet, Kāpēc cilvēki, zinot visas šīs kaitīgās sekas, kuras rada dūmi, joprojām smēķē?

Zinot, ka smēķēšana ir tik kaitīga veselībai, bet turpinot smēķēt, rodas disonanses stāvoklis starp divām atziņām: "Man jābūt veselam" Jā "Smēķēšana kaitē manai veselībai". Bet tā vietā, lai atmestu smēķēšanu vai justos slikti, smēķētāji var meklēt sevis pamatojumu, piemēram, "Kāda ir ilgstoša dzīvošana, ja nevar baudīt dzīvi".

Šis piemērs parāda, ka mēs bieži samazinām kognitīvo disonansi, sagrozot saņemto informāciju. Ja mēs esam smēķētāji, mēs nepievēršam tik daudz uzmanības pierādījumiem par attiecībām tabakas vēzis. Cilvēki nevēlas dzirdēt lietas, kas ir pretrunā ar viņu visdziļāko pārliecību un vēlmēm, lai gan vienā un tajā pašā cigarešu paciņā ir brīdinājums par jautājuma nopietnību.

Neticība un kognitīvā disonanse

Vēl viens skaidrs kognitīvās disonanses piemērs ir tas, kas notiek ar cilvēku, kurš bijis neuzticīgs. Lielākā daļa cilvēku apstiprina, ka nebūtu neuzticīgi, un zina, ka nevēlētos to ciest savā miesā, pat un tā, daudzos gadījumos tie var būt. Veicot neuzticībaviņi bieži sevi attaisno, sakot sev, ka vainīgs ir otrs partneris (Viņš vairs neizturas pret viņu tāpat, vairāk laika pavada kopā ar draugiem utt.), Jo izturēšanās pret neuzticību (domājot, ka neuzticība ir no sliktiem cilvēkiem) var izraisīt daudz ciešanu.

Faktiski pēc kāda laika kognitīvā disonanse var pasliktināties, un, nepārtraukti redzot partneri, jūs varat piespiest atzīties, jo jūs varat justies arvien sliktāk. Iekšējā cīņa var kļūt tik izmisīga, ka mēģinājumi attaisnot sevi šajā situācijā var izraisīt nopietnas emocionālās veselības problēmas. Kognitīvā disonanse šajos gadījumos Tas var ietekmēt dažādas dzīves jomas, piemēram, darbu, savstarpēju draudzību utt. Atzīšanās var būt vienīgais veids, kā atbrīvoties no ciešanām.

Kad kognitīvā disonanse notiek neuzticības dēļ, subjekts ir motivēts to mazināt, jo tas rada milzīgu diskomfortu vai trauksmi. Bet, ja dažādu iemeslu dēļ nav iespējams mainīt situāciju (piemēram, nespējot rīkoties par pagātni), tad indivīds mēģinās mainīt savas atziņas vai novērtējumu par to, kas viņiem ir izdarīts. Problēma rodas tāpēc, ka dzīvojot kopā ar šo personu (savu partneri) un katru dienu redzot viņu, vainas sajūta var beigties "nogalināt viņu iekšā".

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Bīslijs, R.K.; Joslyn, M.R. (2001). Kognitīvā disonanse un attieksmes maiņa pēc lēmuma pieņemšanas sešās prezidenta vēlēšanās. Politiskā psiholoģija. 22. panta 3. punkts: lpp. 521 - 540.
• Čens, M. Kīts; Risen, Jane L. (2010). "Kā izvēle ietekmē un atspoguļo izvēles: brīvās izvēles paradigmas pārskatīšana". Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls. 99 (4): lpp. 573 - 594.
• Festingers, L. (1962). Kognitīvā disonanse. Zinātniskais amerikānis. 207 (4): lpp. 93 - 106.