Džona Stjuarta Milla utilitārā teorija

Džons Stjuarts Mills bija viens no ietekmīgākajiem filozofiem rietumu domās un vēlākā psiholoģijas attīstībā. Papildus tam, ka tas ir viens no Apgaismības pēdējā posma referentiem, daudzi tās ētiskie un Politiķi veidoja uzvedības zinātnes mērķus un idejas par uzvedības ideju. prāts.

Tālāk mēs sniegsim kopsavilkuma pārskatu par Džona Stjuarta Mila utilitārā teorija un viņa doma.

• Saistīts raksts. "Utilitarisms: filozofija, kuras centrā ir laime"

Kas bija Džons Stjuarts Mills?

Šis filozofs dzimis Londonā 1806. gadā. Viņa tēvs Džeimss Mills bija viens no filozofa Jeremy Bentham draugiem, un viņš drīz sāka savu dēlu stingrā un prasīgā izglītības programmā, lai padarītu viņu par intelektuāli. Pēc sabrukuma pametis universitāti, viņš sevi veltīja darbam Austrumindijas uzņēmumā un arī rakstīšanai.

1931. gadā uzsāka draudzību ar Harietu Teilori, ar kuru apprecēsies pēc 20 gadiem. Harieta bija sieviešu tiesību cīnītāja, un viņas ietekme skaidri atspoguļojās Džona Stjuarta Milla domās, kurš kā aizstāvis Apgaismības laikmetā ticēja vienlīdzības principam un tā filozofijai par šo tēmu, tāpēc tas būtu salīdzināms ar liberālo feminismu, kas attīstījās vairāk vēlu.

No 1865. līdz 1868. gadam Džons Stjuarts Mill viņš bija parlamentārs Londonā, un no šīs pozīcijas viņa filozofija ieguva vēl lielāku redzamību.

• Jūs varētu interesēt: "Kā ir līdzīga psiholoģija un filozofija?"

Džona Stjuarta Milla teorija

Džona Stjuarta Mila domāšanas galvenie aspekti ir šādi.

1. Vislielākais labums lielākajai daļai cilvēku

Stjuartu Millu lielā mērā ietekmēja Džeremijs Bentems, labs viņa ģimenes draugs. Ja Platons uzskatīja, ka labais ir patiesība, Bentems bija radikāls utilitārists un viņš uzskatīja, ka labā ideja ir līdzvērtīga lietderīgajam.

Džons Stjuarts Mills nav nonācis Benthama galējībāsBet idejas par lietderību viņš savā filozofiskajā sistēmā izvirzīja augstu. Tad, nosakot morāli pareizo, viņš noteica, ka vislielākajam labumam ir jātiecas pēc lielāka skaita cilvēku.

2. Brīvības ideja

Lai sasniegtu iepriekš minēto mērķi, cilvēkiem tas ir jādara ir brīvība noteikt, kas viņus dara laimīgus un ļauj viņiem dzīvot labi. Tikai šādā veidā ir iespējams izveidot morālu sistēmu, nepastāvot totalizējošai un uzspiestai idejai (un tāpēc pretrunā ar Apgaismības principiem) par labu.

3. Brīvības robežas

Ir svarīgi nodrošināt, lai cilvēku personīgie laimes meklēšanas projekti nepārklājas viens ar otru, radot netaisnu kaitējumu izvairieties no tā, kas tieši kaitē pārējiem.

4. Suverēns subjekts

Tagad nav viegli atšķirt situāciju, kas dod labumu vienam cilvēkam, un situāciju, kurā cits zaudē. Lai to izdarītu, Džons Stjuarts Mills vietu skaidra robeža, kuru nedrīkst pārkāpt uzspiestās gribas: pats ķermenis. Kaut kas neapšaubāmi ir slikts, ir tas, kas paredz nevēlamu iejaukšanos ķermenī vai tā veselībā.

Tādējādi Stjuarts Mills nosaka ideju, ka katrs cilvēks ir sava ķermeņa un prāta suverēns. Tomēr ķermenis nav vienīgais, kas rada robežu, kuru nevar pārkāpt, bet minimālā, drošā lieta visos gadījumos, neatkarīgi no konteksta. Ir vēl viena morālā robeža: tā, ko rada privātīpašums. Tas tiek uzskatīts par paša suverēna subjekta paplašinājumu., tāpat kā ķermenis.

5. Fiksisms

Fiksisms ir ideja, ka būtnes paliek izolētas no konteksta. Tas ir jēdziens, ko plaši izmanto psiholoģijā un prāta filozofijā, un Džons Stjuarts Mills aizstāvēja, neskatoties uz to, ka neizmantoja šo vārdu.

Būtībā tas, ka katrs cilvēks ir suverēns pār savu ķermeni un prātu, ir veids, kā izveidot konceptuālu ietvaru, kurā Sākumpunkts vienmēr ir indivīds, kaut kas saistīts ar to, kas pārsniedz viņa īpašības, īpašumtiesības vai sarunas, uzvaras vai zaudējumi, bet ne Mainās.

Šai idejai pilnīgi pretojas, piemēram, biheivioristisks veids, kā izprast cilvēku. Biheivioristi, it īpaši kopš B. iemaksas. F. Skinner šajā laukā, viņi uzskata, ka katra persona ir darījumu rezultāts starp stimuliem (ko viņi uztver) un atbildēm (ko viņi dara). Citiem vārdiem sakot, tie nepastāv kontekstam svešā veidā.

Noslēgumā

Mūsdienu rietumu valstis. Tas sākas no individuāla cilvēka uztveres un nosaka, ka pēc noklusējuma nekas nav slikts, ja tas nevienam nekaitīgi nekaitē. Tomēr ontoloģiski viņa priekšstats par cilvēku ir duālists, un tāpēc viņiem pretojas daudzi psihologi un it īpaši biheivioristi.