Wat is meta-dehumanisering? Kenmerken van dit sociale fenomeen

Ontmenselijking is een concept dat steeds vaker wordt bestudeerd om erachter te komen wat de implicaties precies zijn.

Maar dit fenomeen kan nog een stap verder gaan en aanleiding geven tot wat bekend staat als meta-dehumanisering.. Met deze regels gaan we proberen uit te leggen wat dit complexe idee precies betekent, wat de eigenschappen zijn die het definiëren en hoe het de persoon die het ervaart beïnvloedt.

• Gerelateerd artikel: "Wat is sociale psychologie?"

Wat is meta-dehumanisering?

Als we het begrip meta-dehumanisering willen begrijpen, is het essentieel dat we eerst een korte inleiding maken waarin het fenomeen dehumanisering wordt verduidelijkt. Ontmenselijking is een soort gedrag waarbij een persoon of groep mensen de menselijke conditie van een ander of andere individuen ontkent.

Deze vorm van discriminatie doet zich dus voor bij het beschouwen van een bepaalde groep proefpersonen als minder menselijk of minder valide mens. De argumentatie die hiervoor wordt gebruikt, is gebaseerd op een of meer van de kenmerken van deze onderwerpen, waardoor ze vanuit het oogpunt van de ontmenselijking in een andere groep worden geplaatst.

Voordat we ons concentreren op meta-dehumanisering, wat een verdere sprong in deze redenering is, moeten we een beter begrip hebben van dehumanisering. Langs de geschiedenis, Dit gedrag heeft geleid tot daden die varieerden van louter discriminatie tot vernedering en ten slotte tot enkele van de ernstigste misdaden die zijn gepleegd.

Sommige van deze gebeurtenissen zouden slavernij zijn, die eeuwenlang gebruikelijk was in verschillende culturen, oorlogsmisdaden, genocide of de ontkenning van bepaalde grondrechten, zoals het stemrecht, vanwege een reeks kenmerken die ze volgens wetgevers minder menselijk of minder menselijk maakten. categorie.

Deze ontmenselijking kan worden uitgeoefend op grond van fysieke, sociale, religieuze, etnische, nationale, politieke verschillen of enige andere dimensie. die mensen kunnen segregeren in verschillende typologieën en een van hen is bereid om de andere groepen te discrimineren vanwege deze divergentie.

Meta-dehumanisering houdt in dat we op dit punt vooruitgang boeken om van perspectief te veranderen, zoals we later zullen uitleggen. Enkele van de duidelijkste en krachtigste voorbeelden van ontmenselijking die door de geschiedenis heen zijn uitgevoerd, met verschrikkelijke gevolgen waren die van de indianen aan de kant van de Verenigde Staten, die in hun onafhankelijkheidsverklaring beschreven als woest en meedogenloos, of de Joden door nazi-Duitsland, die systematisch werden geëxecuteerd, gevend plaats voor de Holocaust.

Duidelijk, niet alle voorbeelden van ontmenselijking gaan tot deze uitersten, omdat er veel subtieler gedrag is, zoals het gebruik van denigrerende kwalificaties of dierennamen om naar een specifieke populatie te verwijzen. Ze veronderstellen allemaal een manier om een ​​groep als minder menselijk te beschouwen dan ze zijn.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Groepsidentiteit: de behoefte om ergens bij te horen"

Kenmerken van dit fenomeen

Nu we in meer detail hebben kunnen leren waar ontmenselijking naar verwijst, kunnen we de stap zetten en het rijk van meta-ontmenselijking betreden. Dit concept veronderstelt een dieper analyseniveau, aangezien het het standpunt plaatst, niet het groep die andere mensen ontmenselijkt, maar in die mensen die voelen ontmenselijkt.

Daarom zou meta-dehumanisering verwijzen naar: de perceptie van een persoon of groep mensen, behandeld te worden alsof ze minder menselijk zijn of helemaal niet door andere individuen. Het is belangrijk op te merken dat deze perceptie al dan niet overeenkomt met de werkelijkheid. Dat wil zeggen, het is mogelijk dat deze mensen echt ontmenselijkt worden, of dat ze zich zo voelen, ook al is het niet waar.

Het belangrijkste effect van meta-dehumanisering is, paradoxaal genoeg, de ontmenselijking van de tegengestelde groep. Met andere woorden, wanneer een groep voelt dat ze door een andere groep als minder menselijk wordt behandeld (we herhalen het, hoewel het niet echt zo is en alles gereduceerd tot louter perceptie), is het zeer waarschijnlijk dat de schijnbaar gediscrimineerde groep op haar beurt de andere groep zal ontmenselijken, waardoor een effect ontstaat terugkaatsen.

Duidelijk, dit effect kan zich in de andere richting herhalen en beginnen met een escalatie van discriminatie, haat en polarisatie tussen groepen Dat kan uitlopen op een conflict tussen beide partijen. Dit gedrag kan worden waargenomen bij groepen met zeer tegengestelde posities, zoals: rivaliserende hobby's van een sportclub zijn, of zelfs tussen supporters van verschillende wedstrijden politici.

De gevolgen van meta-dehumanisering

Nu we weten dat meta-dehumanisering een proces van wederzijdse ontmenselijking inhoudt dat: tussen beide groepen kan schalen, kunnen we enkele gevolgen hiervan onderzoeken fenomeen. Een van hen is toenemende acceptatie van negatieve acties tegen de andere groep.

Bovendien zal deze acceptatie groter zijn naarmate het proces van wederzijdse ontmenselijking escaleert. Evenzo zullen steeds zwaardere represailles worden geaccepteerd, waardoor een vicieuze cirkel ontstaat waarin zo nu en dan aanslagen plaatsvinden. achtereenvolgens serieuzer en elke keer als meer gerechtvaardigd beschouwd door de groep die ze begaat, wat er op zijn beurt toe leidt dat de andere groep op dezelfde manier handelt. zelfde manier.

Het is duidelijk dat deze situatie een zeer gevaarlijke dynamiek genereert, aangezien, ontmenselijking en meta-ontmenselijking nemen toe en dit rechtvaardigt het gebruik van steeds wredere methoden aan beide kanten en ontmenselijkend. De posities zullen, indien mogelijk, in toenemende mate worden geconfronteerd en het tegenovergestelde zal een rivaal worden en vervolgens openlijk een vijand, die moet worden uitgeschakeld.

Op dat moment zal de situatie onhoudbaar zijn en zal het conflict zo verhit worden dat het moeilijk zal zijn om het te sussen. Maar is er een manier om het te doen?

Hoe meta-dehumanisering om te keren?

De realiteit is dat meta-dehumanisering en het fenomeen dat het veroorzaakt, geen weg hoeft te zijn zonder terugkeer. Met andere woorden. Het is mogelijk om de effecten om te keren en te voorkomen dat de escalatie van geweld zodanig is dat er geen weg meer terug is voor de groepen mensen die bij dat conflict betrokken zijn. De vraag is hoe je dat kunt bereiken.

In een onderzoek uit 2016 over meta-dehumanisering onder leiding van Nour Kteily, vonden ze dat: Er is dit mechanisme, er is precies het tegenovergestelde, namelijk humanisering en daarom metahumanisering. We zagen eerder dat er een neerwaartse en polariserende spiraal ontstond in de posities tussen de twee groepen. In dit geval gebeurt juist het tegenovergestelde.

Dat wil zeggen, wanneer we twee groepen mensen hebben die, om wat voor reden dan ook, in de spiraal van meta-dehumanisering en bevinden zich zo in een toenemend conflict tussen ze, we zouden de situatie kunnen omkeren als een van de groepen het initiatief neemt en een humaniserende houding aanneemt met het tegenovergestelde.

Zoals het geval was op een negatieve manier, als de ene groep acties uitvoert jegens de andere groep, maar met humaniserende connotaties, zal de opgewekte spanning afnemen en groter worden. Het is waarschijnlijk dat de andere groep ook zal besluiten om te corresponderen met een soortgelijke actie, die de de-escalatie zou kunnen vertragen en de richting van de cyclus waarin ze zich bevonden zou kunnen veranderen. in beweging.

De verklaring van dit fenomeen is eenvoudig, aangezien metahumanisering nog steeds het negatief is van de meta-dehumaniseringsfoto. Als een groep mensen gelooft dat een ander hen als mens beschouwt en daarom hun rechten als individuen erkent, is de logische reactie om hetzelfde te doen met betrekking tot de eerste..

Zo ontstaat een ander soort spiraal, in dit geval een positive cut, waarbij geleidelijk de posities tussen beide groepen, eerder geconfronteerd, komen ze steeds dichter bij elkaar totdat ze elkaar als volledig mens erkennen en daarom alle rechten verlenen wat ze verdienen.

Deze achteruitgang stopt wanneer de situatie volledig is genormaliseerd en de discriminatie tussen beide groepen mensen, hoewel beide de identiteitskenmerken behouden die het conflict hadden veroorzaakt eerder. Met andere woorden, het blijven onafhankelijke groepen, maar er is geen probleem meer tussen de twee.

De conclusie die uit dit waargenomen fenomeen kan worden getrokken, is dat in een situatie van kritische spanning tussen twee of meer groepen, is er een mogelijke oplossing, namelijk het bevorderen van metahumanisering, in tegenstelling tot meta-dehumanisering. Ervoor, een van deze groepen moet een gebaar hebben, een actie, waarin het tegenovergestelde wordt vermenselijkt.

Het zal ook nodig zijn voor de rivaliserende groep om het stokje over te nemen en deze actie terug te geven, om aanleiding te geven tot de de-escalatie die wordt nagestreefd om terug te keren naar de normaliteit tussen de twee.