Verliesaversie: wat is dit psychologische fenomeen?

Laten we ons voorstellen dat we in een wedstrijd zitten en dat ze ons twee opties bieden: geef ons in totaal € 1000 of riskeer te winnen € 1200 met een kans van 80% om ze te krijgen (hoewel met een kans van 20% om ze niet te nemen) niets).

Wat zullen we doen? Het is mogelijk dat sommigen besloten de tweede optie te riskeren, hoewel vele anderen de veiligste optie zouden kiezen choose.

Dit verschil is te wijten aan de aanwezigheid van verschillende manieren van denken en de aanwezigheid van verschillende tendensen en cognitieve vooroordelen en emotioneel. In het geval van degenen die ervoor kiezen om geen risico te lopen en het lagere maar veilige bedrag te verkrijgen, kan hun actie worden uitgelegd in: grotendeels vóór het concept dat bekend staat als verliesaversie, waar we het hier in dit artikel over zullen hebben Artikel.

Verliesaversie: waar hebben we het over?

De naam van verliesaversie wordt gegeven aan de sterke neiging om prioriteit te geven aan niet verliezen voordat je wint. Deze neiging is begrijpelijk als een weerstand tegen verlies vanwege de grote emotionele impact die de mogelijkheid om te verliezen genereert, een mogelijkheid die in feite de De aanwezigheid van verliezen genereert een emotionele activering die veel groter is dan die veroorzaakt door een mogelijke winst (met name ongeveer twee of twee en een half keer meer).

We hebben te maken met een soort van heuristiek of mentale kortere weg die ons een cognitieve vooringenomenheid kan veroorzaken die niet-risicovol gedrag bevordert uit angst voor verliezen: we kunnen niet we riskeren onszelf om een ​​nuttiger goed of zelfs risico te verkrijgen en verliezen meer dan nodig is als we proberen een verloren. We geven wat we meer waard zijn dan wat we kunnen verdienen, iets dat betekent dat we de neiging hebben om vooral te proberen te voorkomen dat we verliezen, tenzij het erg aantrekkelijk is om te winnen.

Houd in gedachten dat verliesaversie op zich niet goed of slecht is, en diep van binnen heeft het een evolutionaire betekenis: als we een voedselbron op een paar meter afstand, maar we kunnen een roofdier op enkele meters afstand zien, het is mogelijk dat het nemen van risico's ertoe leidt dat we dood. Of in het voorbeeld van de introductie: we gaan 1000 € winnen, compenseren die 200 extra's de mogelijkheid (zelfs als het klein is) om geen 1000 te winnen?

Uiteindelijk lijkt afkeer van verlies een psychologische aanleg te zijn die correspondeert met de overlevingsmechanismen die zich in onze afstamming hebben ontwikkeld, en dit Het wordt uitgedrukt in termen van zowel fysieke als economische verliezen.

Fundamenteel punt van de prospecttheorie

Dit concept is een van de belangrijkste elementen van de prospecttheorie van Kahneman en Tversky., die menselijke besluitvorming onderzocht en de verwachte nutshypothese ontwikkelde (die vaststelt dat in het licht van een probleem of situatie waarin we een beslissing moeten nemen, hebben we de neiging om de optie te kiezen die we het nuttigst vinden in termen van: kosten/baten). Zo wordt verliesaversie gecontextualiseerd in het besluitvormingskader en gebaseerd op de overtuiging dat de risicovolle gedragskeuze ertoe kan leiden dat we hogere kosten ervaren dan: Voordelen.

Nu, hoewel er een afkeer van verlies is, betekent dit niet dat ons gedrag altijd hetzelfde zal zijn. Onze keuzes zijn grotendeels afhankelijk van het referentiekader van waaruit we vertrekken: als we worden geconfronteerd met een keuze die ons zeker winst kan opleveren, kiezen we meestal voor de meest waarschijnlijke optie, ook al is deze minder, terwijl in het geval van een keuze die alleen verliezen kan opleveren, is het gedrag meestal het tegenovergestelde (we hebben liever 80% kans om € 120 te verliezen in plaats van een gegarandeerd verlies van 100€).

Dit laatste aspect brengt ons ertoe om aan te geven dat verliesaversie niet per se risicoaversie is: we kunnen het risico lopen meer te verliezen in plaats van een vast lager bedrag te verliezen.

Het is belangrijk om in gedachten te houden dat deze aversie tegen verlies niet altijd even krachtig is: 100 euro garanderen of 120 kunnen bereiken is niet hetzelfde als 100 garanderen maar kiezen om 100.000 te winnen. Wat voor ons relevant is, of met andere woorden de prikkelwaarde, die de prikkel heeft in vraag die we kunnen bereiken is ook een factor die onze verkiezingen.

Op welke gebieden raakt het ons?

Het concept van verliesaversie wordt over het algemeen in verband gebracht met de economische, het beoordelen van bijvoorbeeld gedrag in zakelijke, gok- of beursomgevingen. We hebben het echter meer over gedragseconomie, niet alleen over geld.

En het is noodzakelijk om in gedachten te houden dat aversie tegen verlies een cognitieve vooringenomenheid is die aanwezig is in andere facetten van het leven: het maakt deel uit van ons beslissingen op het vlak van werkgelegenheid, studies (een gemakkelijk voorbeeld om te zien is wanneer we geconfronteerd worden met een meerkeuze-examen met een straf voor fouten) of zelfs bij het opstellen van plannen van de actie.

Aversie tegen verlies van gedrag bij aversieve emotionele stimuli is ook waargenomen, en deze neiging is zelfs geanalyseerd bij personen met psychopathologieën zoals een ernstige depressie, waarbij verliesaversie in grotere mate lijkt voor te komen en minder geneigd is om risicovol te handelen dan bij niet-proefpersonen. klinisch

Neuroanatomische betrokkenheid

Verliesaversie is over het algemeen onderzocht op gedragsniveau, maar sommige onderzoeken (zoals die van Molins en Serrano uit 2019) hebben ook onderzocht welke hersenmechanismen hierachter kunnen zitten tendens.

De verschillende geanalyseerde onderzoeken lijken erop te wijzen dat er twee systemen zouden zijn, een appetijtieve en een aversieve, die op elkaar inwerken en ons in staat stellen een beslissing te nemen. Binnen de eerste, die activiteit zou hebben wanneer mogelijke winsten worden geregistreerd en niet vóór verliezen en dat is geassocieerd op zoek naar beloningen, het striatum en een groot deel van de [cortex frontaal] (/ neurowetenschappen / prefrontale cortex. In de tweede, de aversieve, benadrukken ze de amygdala (iets logisch als we denken dat het een van de structuren is die het meest verband houdt met angst en woede) en de anterior insula, naast andere hersengebieden.

Het brein verwerkt informatie dus anders, afhankelijk van of het te maken heeft met winkansen, of meer gerelateerd is aan verliezen. Dit betekent dat beide processen verschillend kunnen zijn in termen van hun emotionele implicaties, waardoor de asymmetrie ontstaat die achter de aversie tegen verlies zit.

Hoewel deze systemen complex zijn en het nog niet helemaal duidelijk is hoe ze werken, wanneer het onderwerp wordt geconfronteerd met een keuze waarin hij kan verliezen, wordt het eetlustsysteem gedeactiveerd (tenzij men van mening is dat wat kan worden gewonnen een voldoende prikkel is om risico's te nemen) en tegelijkertijd het aversieve systeem zou worden geactiveerd. Dit zou leiden tot een cognitieve en gedragsmatige terughoudendheid om te verliezen. Evenzo wordt gesuggereerd dat er patronen in het functioneren van de hersenen kunnen zijn die, zelfs zonder een beslissing te nemen, verband houden met een cognitieve stijl die neigt naar deze aversie tegen verlies.

Bibliografische referenties:

• Gal, D.; Rucker, DD (2018). Verliesaversie, intellectuele traagheid en een oproep tot een meer tegendraadse wetenschap: een antwoord op Simonson & Kivetz en Higgins & Liberman. Journal of Consumer Psychology, 28 (3): pp. 533 - 539.
• Kahneman, D., Knetsch, J. en Thaler R. (1991). Het schenkingseffect, verliesaversie en status-quo-bias: anomalieën. J Econ Perspect, 5: pp. 193 - 206.
• Kahneman, D. en Tversky, A. (1979). Prospect theorie: een analyse van de beslissing onder risico. Econometrie, 47: 263-91.
• Molins, F. en Serrano, MA (2019). Neurale bases van verliesaversie in economische contexten: systematische review volgens de richtlijnen. Prisma Journal of Neurology, 68: pp. 47 - 58.
• Seymour, B.; Daw, N.; Dayan, P.; Singer, T.; Dolan, R. (2007). Differentiële codering van verliezen en winsten in het menselijke striatum. Journal of Neuroscience 27 (18): pp. 4826 - 4831.
• Yechiam, E.; Hochman, G. (2013). Verliesaversie of verlies-aandacht: de impact van verliezen op cognitieve prestaties. Cognitieve psychologie, 66 (2): pp. 212 - 231.