Dead Man Test: wat is het, functies, voor- en nadelen

In gedragsanalyse is de dodemanstest een zeer interessante test te gebruiken bij het bepalen van het tijdens de observatie te evalueren gedrag.

Het belangrijkste idee van de test is dat elk gedrag dat ook door een persoon kan worden "uitgevoerd" het wordt niet aanbevolen om het als zodanig te beschouwen, omdat het op zich geen actie zou zijn significant.

Deze test heeft zijn voor- en nadelen gehad, maar afgezien daarvan is het nog steeds een merkwaardige manier om vaststellen welk gedrag moet worden geëvalueerd bij het uitvoeren van een onderzoek of het analyseren van het gedrag van een individu. Laten we wat meer in detail treden.

• Gerelateerd artikel: "Soorten psychologische tests: hun functies en kenmerken"

Wat is de dodemanstest?

De Dead Man Test is een idee dat is gebruikt om onderscheid te maken tussen objectief meetbaar en waarneembaar gedrag van wat niet. Deze test is bij veel gelegenheden gebruikt als criterium om vast te stellen welk gedrag tegelijkertijd moet worden geanalyseerd. bij het evalueren van het gedrag van een individu, of het nu een persoon of een dier is, in het kader van de analyse van de gedrag.

Het belangrijkste gebruik ervan is om te bepalen of een bepaalde handeling al dan niet als gedrag kan worden beschouwd.

Dit idee werd in 1965 ontwikkeld door Ogden Lindsley, die zei dat als een dode een bepaald gedrag kan vertonen, het dan echt geen gedrag is. Het idee is dat, rekening houdend met het feit dat alleen levende organismen het vermogen hebben om gedragingen uit te zenden, alles wat we gedrag noemen, moet de test van de dode man doorstaan ​​en kan daarom niet worden uitgezonden door een inert wezen.

Toepassing in de onderwijswereld

We gaan proberen dit merkwaardige idee beter te begrijpen door het te associëren met de reden voor het ontstaan ​​ervan. De Dead Man-test werd geconceptualiseerd in een tijd dat onderzoek in het onderwijsveld een serieus probleem had bij het analyseren van het gedrag van studenten. Veel leraren gebruikten zeer lakse criteria om het ideale gedrag van hun leerlingen te bepalen, criteria die iets bevatten dat we heel goed "niet-gedrag" zouden kunnen noemen.

Onder de aspecten die de docenten evalueerden waren; bijvoorbeeld, hoe lang waren je leerlingen stil of als ze geen driftbui kregen. Hoewel het comfortabel was om deze "gedragingen" te evalueren, leverde het geen significante gegevens op over de vraag of ze echt leerden, noch konden ze worden overwogen gedrag dat het leren bevordert, zoals het evalueren van de mate van betrokkenheid van studenten bij de taak of hoe gemotiveerd ze waren om vraag de leraar.

Deze twee gedragingen, dat wil zeggen geen driftbui krijgen en stilzitten aan het bureau, ze zouden de test van de dode man niet doorstaan, omdat een dode ze in feite kan "doen". Lijken zitten stil en maken geen geluid, dus wensen dat de kinderen in een klaslokaal zich zo gedroegen, zou hetzelfde zijn als willen dat ze zich gedroegen alsof ze dood waren.

• Mogelijk bent u geïnteresseerd in: "Functionele analyse van gedrag: wat het is en waarvoor het dient"

Voorbeeld van toepassing van deze test

Zonder het educatieve veld te verlaten, kunnen we een voorbeeld geven van de toepassing van de dodemanstest, maar iets actueler en vrij algemeen binnen de analyse van gedrag.

Als we "niet-naleving" definiëren als het niet voldoen aan en voldoen aan bepaalde eisen binnen een bepaalde periode, zouden we onszelf de volgende vraag moeten stellen bij het toepassen van de test:

"Kan een overledene een rechtszaak niet nakomen?"

Het antwoord op deze vraag is duidelijk ja. De dode doet niets, waarmee hij elke eis die we van hem stellen zal falen. Rekening houdend met het feit dat deze definitie van niet-naleving de test van de dode man niet doorstaat, is het noodzakelijk om een ​​nieuw gedrag te overwegen om te evalueren.

In dit specifieke geval kunnen we, in plaats van te praten over niet-naleving, de afwijzing door het individu van de taak die is gevraagd, het definiëren van "afwijzing" als de handeling van het reageren met een volmondig nee tegen een bepaalde verzoekschrift. Hierbij kunnen we ons de volgende vraag stellen:

"Kan een dode met een volmondig nee antwoorden op een bepaald verzoek?"

Het antwoord is in dit geval duidelijk nee. Een dode heeft niet het vermogen om te spreken of iets actief af te wijzen, dus afwijzing is gedrag omdat het de test van de dode man heeft doorstaan.

Zwakke punten van deze test

Hoewel het in eerste instantie redelijk werd geaccepteerd, omdat het een goed criterium was om duidelijk de lijn vast te stellen die gedrag scheidde van wat niet kon worden overwogen, tegenwoordig wordt het niet beschouwd als een duidelijk bewijs van wat gedrag is en wat niet. Bovendien, hoewel het in de jaren zestig werd geconceptualiseerd, heeft het tegenwoordig niet veel empirisch bewijs.

Daarbij moeten we het type redenering achter het bewijs, het circulaire type, niet negeren. De test van de dode man associeert gedrag met leven, terwijl alles wat een dode man kan doen is: automatisch beschouwd als niet-gedrag, daarom is het uitgangspunt dat in leven zijn synoniem is met gedrag en niet leven is synoniem met geen gedrag.

Dit brengt ons bij de huidige conceptualisering van wat wordt beschouwd, of op zijn minst moet worden beschouwd, als gedrag. Huidige gedragsanalisten geven aan dat elk gedrag dat we als zodanig beschouwen, bovendien meetbaar en waarneembaar moet zijn dat het te analyseren gedrag op een duidelijke, objectieve en beknopte manier moet worden geformuleerd en er zijn zeker enkele dingen die de doden kunnen "Doe" dat zou kunnen worden beschouwd als gedrag waarbij rekening wordt gehouden met deze parameters en in dat geval zou de dodemanstest serveren.

Kies bij het uitvoeren van elk type gedragsanalyse gedrag dat sociaal is zinvol is en waarbij duidelijk is dat het individu betrokken is, dit laatste kunnen verifiëren door gebruik te maken van de dode man. Maar daarnaast moet elke gedragsanalist ervoor zorgen dat de gedragingen die hij als zodanig heeft vastgesteld, meetbaar, waarneembaar, duidelijk, objectief en beknopt zijn. Als het niet aan deze criteria voldoet en de dodemanstest niet doorstaat, is het noodzakelijk om een ​​ander gedrag voor te stellen om te evalueren.