De 6 sleutels om pseudowetenschappelijke producten te identificeren

Wetenschap is een baken in de mist van willekeurige ruis

—Nassim Taleb

Zeker, wanneer ze door het "informatiemonster", het internet navigeren, zullen ze zich realiseren dat wanneer ze zoeken onderwerpen met betrekking tot psychologie of andere wetenschappen springen altijd om verschillende documenten te bekijken die verband houden met zaken als: psychoanalyse, aromatherapie, sterrenbeelden, psychomagie, complottheorieën... en dat natuurlijk mensen die dat niet weten niets van psychologie, wetenschap, ze missen gezond verstand en zelfs professionals en studenten in students opleiding ze vallen in de netten van de verleidelijke "pseudowetenschap".

Om deze reden en om twijfels over deze kwestie weg te nemen, heb ik besloten dit artikel te publiceren over enkele tips en definities die ons zullen helpen bepalen wat we kunnen vertrouwen en wat niet.

Op zoek naar betrouwbare informatiebronnen

Om te beginnen wil ik het werk noemen van de Amerikaanse filosoof Charles Sanders Pierce bij het classificeren van vier methoden om overtuigingen vast te stellen [1]. De eerste ervan is de 

autoriteit methode, waarin de eenvoudigste manier om een ​​overtuiging vast te stellen, is om blindelings het woord van een persoon te geloven zonder het in twijfel te trekken; een voorbeeld kan de fixatie van religieuze overtuigingen zijn.

De tweede methode is: vasthoudendheidDit bestaat uit het vasthouden aan een stereotype, zelfs in aanwezigheid van een goed tegenvoorbeeld; deze methode wordt waargenomen bij fanatieke racisten.

De derde is de a priori methode verwijst naar een overtuiging waarin geen verwijzing of analyse wordt gemaakt om het te accepteren. Ten slotte is er de methode die de enige geldige vorm van geaccepteerde kennis is, de wetenschappelijke methode (Kantowitz, RoedigerIII, & Elmes, 2011; Kerlinger & Lee, 2002) dat wordt gedefinieerd als een serieel proces waarmee de wetenschappen antwoorden op hun vragen krijgen (McGuigan, 2011), en dat heeft het kenmerk van zelfcorrectie en heeft daarom "intrinsieke controlepunten langs het gehele pad van kennis" wetenschappelijk. Deze controles zijn zo ontworpen en gebruikt dat ze wetenschappelijke activiteiten en conclusies sturen en verifiëren, zodat ze kunnen vertrouwen op... "(Kerlinger & Lee, 2002).

Sleutels om pseudowetenschappelijke teksten of artikelen te detecteren

Nadat we de manieren hebben verduidelijkt waarop we onze overtuigingen over iets vastleggen, kunnen we zeggen dat er enkele theorieën zijn die zichzelf 'vermommen' als wetenschap als ze dat niet zijn, maar hoe kunnen we ze vermijden?

Vervolgens wordt het gegeven een lijst met enkele tips om te voorkomen dat je in de val loopt van enkele charlatans:

1. Zorg ervoor dat de bron betrouwbaar is

Controleer of wat u leest of consumeert door sommigen communicatiemiddel heeft geldige en betrouwbare bronnen van overleg. Bijvoorbeeld artikelen peer-reviewed gepubliceerd in geïndexeerde wetenschappelijke tijdschriften (omdat een artikel moet worden gepubliceerd, moet het slagen) door verschillende processen van validiteit en betrouwbaarheid), citaten van belangrijke mensen op wetenschappelijk gebied ...

2. Weg met de bevestigingsbias

Val niet voor een voorkeur voor bevestiging. Geloof niet alles wat je denkt, wat de ander denkt, is meer, beter niet geloven en alles in twijfel trekken. Mensen proberen, door psychologische principes, altijd onze ideeën te bevestigen (Gazzaniga, Heatherton, & Halpern, 2016).

3. Vertrouw meer op cijfers dan op overtuigingen

Denken focussen op statistische gegevens, in plaats van intuïtief of op basis van uw eigen ervaring. De werkelijkheid is veel breder dan wat men leeft of gelooft waar te nemen. Vaak laten we logisch redeneren opzij om meer aandacht te besteden aan wat ons gezond verstand dicteert.

4. Onthoud: niet alle factoren zijn gemakkelijk te verklaren

Niet alles heeft een gemakkelijk herkenbare betekenis of oorzaken die kunnen worden teruggebracht tot een simpele uitspraak van het type 'homoseksualiteit wordt veroorzaakt door misbruik in de kindertijd'. Werkelijk, alle verschijnselen zijn multi-causaalHoewel bepaalde variabelen belangrijker zijn dan andere en hun studie ons in staat stelt beter te voorspellen wat er zal gebeuren.

5. Geldigheid

Onthoud dat wetenschap, om zichzelf zo te kunnen noemen, moet aan bepaalde criteria voldoen en een daarvan is de Geldigheid, wat de mate is waarin iets, een instrument of methode daadwerkelijk de variabele meet die het wil meten.

6. Betrouwbaarheid

Dit concept is, samen met het vorige, erg belangrijk en verwijst naar de mate waarin een meetinstrument of therapiemethode... consistente resultaten oplevert en consequent.

Tot slot, onthoud, de volgende keer dat u een product van "echte psychologie" consumeert, wat alleen maar om te onthouden is: wetenschappelijke studie van geest, brein en gedrag, houd rekening met al deze tips en laat je niet misleiden door charlatans. Elk product, in de media, op internet of op televisie, leg het onder de wetenschappelijke microscoopZoek naar artikelen die voldoen aan strikte publicatiecriteria en betrouwbare bronnen en laat u niet misleiden.

Bibliografische referenties:

• Gazzaniga, M. S., Heatherton, T. F., & Halpern, D. F. (2016). Psychologische Wetenschap. Verenigde Staten van Amerika: W.W. NORTON.
• Kantowitz, B. H., Roediger III, H. L., & Elmes, D. G. (2011). Experimentele psychologie. Mexico: CENGAGE Leren.
• Kerlinger, F. N., & Lee, H. B. (2002). Gedragsonderzoek. Mexico: McGraw Hill.
• McGuigan, F. J. (2011). Experimentele psychologie. Mexico: Dorsen.

---

[1] Raadpleeg voor meer informatie over de vier methoden de referenties van Experimental Psychology door Barry H. Kantowitz, op. 6-8 en gedragsonderzoek door Fred N. Kerlinger. P. 6-7.