Wat is de somatische markerhypothese?

De mens is een complex dier. Aan de basis van zijn realiteit als levend organisme ligt zowel het vermogen om diepe emoties te voelen als het vermogen om cognitieve hypothesen te ontwikkelen over de manier waarop de werkelijkheid ervoor verschijnt.

Jarenlang werden emotie en cognitie gezien als onafhankelijke en zelfs tegenstrijdige realiteiten., waardoor een kunstmatig antagonisme ontstond waarin de genegenheid naar de achtergrond van het dierlijke en irrationele werd verbannen.

Tegenwoordig weten we echter dat emotie en cognitie twee noodzakelijke versnellingen zijn voor het functioneren optimaal van de geest, zodat de aanstellerij van een van hen belangrijke processen tijdens het proces in gevaar brengt leven.

In dit artikel zullen we beoordelen de somatische markerhypothese (HMS) voorgesteld door de prestigieuze neuroloog Antonio Damasio; die een geïntegreerd verklaringsmodel articuleert om de manier waarop we voelen, beslissen en handelen te begrijpen.

• Gerelateerd artikel: "Neuropsychologie: wat is het en wat is het object van studie?"

Emoties, cognitie en fysiologie

Emoties hebben, naast een puur affectieve component, cognitieve en fysiologische correlaten.. We kunnen ons allemaal precies op dit moment voorstellen hoe we ons voelden de laatste keer dat we angst ervoeren, een van de basisemoties. De hartslag versnelt, we ademen zwaar, spieren spannen zich en het hele lichaam zet zich schrap voor een snelle vecht-of-vluchtreactie. Soms is deze reactie zo direct dat het elk eerder proces van cognitieve uitwerking overbodig maakt.

Net zoals we in staat zijn om deze fysieke gewaarwordingen op te roepen, kunnen we misschien een glimp opvangen van de gedachten die er gewoonlijk mee geassocieerd worden. Onmiddellijk zijn we in staat te interpreteren dat de emotionele stabiliteit eerder is veranderd de aanwezigheid van een bedreiging voor het milieu, en bijgevolg gaan we ervan uit dat we ons bewust zijn angst. Beide fenomenen, fysiologische reacties en cognitieve zekerheid, lijken op een gecoördineerde en automatische manier te gebeuren..

Echter, vanaf het allereerste begin van de studie van emoties, die helaas lang heeft geduurd omdat ze als epifenomenen werd opgevat niet relevant, theoretici zetten vraagtekens bij de volgorde waarin beide momenten van het proces plaatsvinden: zijn we bang omdat we beven of beven we omdat we angst? Hoewel onze intuïtie ons misschien het laatste doet denken, hebben niet alle auteurs deze lijn gevolgd.

Willem Jacobus, die zijn inspanningen buitengewoon concentreerde op de dynamiek die het affectieve leven beheerst, stelde dat de emotie die we op een bepaald moment waarnemen is het resultaat van de interpretatie van fysiologische signalen, en niet andersom. Dus, Als we voelen dat ons lichaam begint te zweten of actief wordt, zouden we concluderen dat de emotie van angst ons grijpt; het samenbrengen van sensaties en emoties in een geïntegreerde ervaring.

Vanuit een dergelijk perspectief, dat Damasio herstelt om zijn somatische markerhypothese vorm te geven, zou het lichaam het vermogen hebben om te anticiperen op de bewustzijn van wat we op elk moment voelen, zichzelf doen gelden als een schildwacht om bewustzijn op meerdere gebieden van het leven te begeleiden. leven. In zekere zin zou je dat kunnen zeggen de fysiologische afdruk van de ervaring eindigt met het 'programmeren' van het lichaam om snel te reageren op situaties die dit vereisen.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Zijn we rationele of emotionele wezens?"

Wat is de somatische markerhypothese?

De mens bevindt zich op het eeuwige kruispunt van twee grote werelden: de buitenkant (die hij waarneemt door de organen van de zintuigen) en het interieur (dat de vorm aanneemt van gedachten en beelden waardoor het zijn werkelijkheid vertegenwoordigt en uitwerkt individueel). Beide zijn zodanig op elkaar afgestemd dat de situaties die overeenkomen met ons om te leven, worden genuanceerd door de gedachten die eromheen worden uitgewerkt, en waaruit een specifieke emotionele reactie voortkomt.

Het voorkomen van positieve en negatieve situaties is inherent aan het feit zelf van het leven, en ze impliceren allemaal een emotionele reactie waarbij zowel fysiologie als cognitie betrokken zijn (sensaties en interpretaties). Het resultaat van elk van onze ervaringen combineert de specifieke gebeurtenis, de gedachten die ontstaan, de emotie die naar boven komt en de fysiologische reactie die losbarst; dit alles wordt in zijn geheel opgeslagen in de steeds dikker wordende archieven van de episodisch geheugen.

Deze complexe opeenvolging impliceert een opeenvolging van verschijnselen die, onder normale omstandigheden, onbewust en automatisch plaatsvinden. Beide gedachten, evenals de emotie die ervan afhangt en de fysiologie zelf, vinden plaats zonder dat we opzettelijk proberen ze in een bepaalde richting te sturen. Om dezelfde reden koppelen veel mensen de ervaren gebeurtenis direct aan emoties en gedrag, de bemiddelende bijdrage van hun manier van denken wegnemen.

Welnu, elke emotie omvat de activering van verschillende hersengebieden, evenals lichamelijke gewaarwordingen die er specifiek voor zijn vanwege de evolutionaire eigenschappen. Vreugde, angst, verdriet, woede, walging en verrassing impliceren in elk geval een andere en identificeerbare fysiologische reactie. Wanneer we door onze ervaring geconfronteerd worden met echte situaties die hen versnellen, ontstaat er een associatie tussen de ervaren gebeurtenissen en de manier waarop ze ons lieten voelen.

Dit effect volgt de basiswetten van leren, de algemene kenmerken van de situatie associëren met de contingente emotie die ermee gepaard gaat, Dit alles wordt uitgebreid naar latere gebeurtenissen die overeenkomsten vertonen met betrekking tot de origineel. Op deze manier worden primaire inductoren onderscheiden (omgevingsprikkels die de emotie in de eerste plaats hebben uitgelokt) en secundaire inductoren (latere omgevingsstimuli waarop de oorspronkelijke feit-emotierelatie wordt gegeneraliseerd).

In de eerste momenten van het evaluatieproces van een huidige ervaring, terwijl ze zich ontvouwen in onze intern de cognitieve mechanismen die nodig zijn om met de grootste directheid en nauwkeurigheid op de omgeving te reageren, de somatische en viscerale reactie die werd ervaren vóór een gebeurtenis die vergelijkbaar is met degene die we in het verleden hebben meegemaakt, komt parallel naar voren. De vraag is: hoe raakt deze dubbele en achterbakse reactie, gebaseerd op eerdere ervaringen, maar met een proactief vermogen, ons?

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "Delen van het menselijk brein (en functies)"

Wat is je functie?

Er wordt gezegd dat de mens het enige dier is dat twee keer met dezelfde steen struikelt. Dat wil zeggen, wanneer hij wordt geconfronteerd met een situatie die erg lijkt op die waarin hij een fout heeft gemaakt, heeft hij de neiging om dezelfde strategie te herhalen om uiteindelijk weer ondergedompeld te raken in de turbulentie van mislukking. En populaire wijsheid, belichaamd in het rijke Spaanse spreekwoord, suggereert ook: "de eerste keer was het jouw schuld, maar de tweede keer was het mijn schuld." De wijsheid van onze voorouders mag nooit worden onderschat.

De waarheid is we hebben zeer beperkte cognitieve middelen. Elke keer dat we geconfronteerd worden met een nieuwe situatie waar veel vraag naar is, maken we meestal een periode van angst door die zelfs onze gemoedstoestand in gevaar brengt; omdat we alle beschikbare mentale capaciteit nodig hebben om de betrokken informatie te extraheren, te codificeren, te systematiseren en te begrijpen; efficiënt te verwerken om zo goed mogelijk een adequaat antwoord te kunnen bieden.

Dit proces staat in het algemeen bekend als besluitvorming. Als we het begrijpen op de manier die in de vorige paragraaf is aangegeven, is het verleidelijk om te interpreteren dat emoties op geen enkel moment in het proces hebben bijgedragen, maar de waarheid is dat het bewijs aangeeft dat deze absoluut noodzakelijk zijn om de beste manier van handelen te selecteren in de context van een veelvoud van mogelijke wegen naar kiezen.

Emotie fungeert als leidraad, zeker. Het heeft de neiging zich te ontvouwen vóór elke belangrijke gebeurtenis in ons leven en maakt deel uit van het geheugen wanneer het wordt herinnerd, zelfs vele jaren later. Om dit allemaal mogelijk te maken, hebben de hersenen talloze structuren nodig, waarbij de amygdala (die zich in de diepte ervan bevindt) wordt gereserveerd voor het emotionele geheugen.

Welnu, wanneer we worden geconfronteerd met een veeleisende situatie die vergelijkbaar is met degene die we op een ander moment in het verleden hadden kunnen meemaken, stelt het lichaam een ​​markering op somatisch: we voelen onmiddellijk de lichamelijke gewaarwordingen die zich bij de vorige gelegenheid hebben voorgedaan (die specifiek zijn voor angst, woede, verdriet, enz.), biedt ons deze aan een kompas voor de juiste beslissing op dit moment, gelijkstellen wat er in het verleden werd geleefd met wat er nu wordt geleefd.

Op een informeel niveau is dit fenomeen overgedragen via populaire uitdrukkingen zoals "Ik had een voorgevoel", die verwijzen naar rechtstreeks naar de fysiologische componenten (hartslag) die optraden op het moment dat een beslissing werd genomen, en die uiteindelijk de proces. Op deze manier zou de emotie via zijn somatische componenten fungeren als een mechanisme van cognitieve economie, en de hoge belasting van cognitieve verwerking loslaten.

conclusies

Emoties en cognitie zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden in alle basale besluitvormingsprocessen., dus deze vereisen de integriteit van de hersenstructuren waarvan ze afhankelijk zijn.

De somatische marker zou zijn toevlucht nemen tot het fysiologische patroon van emoties dat optrad tijdens ervaringen uit het verleden. om een ​​prospectieve analyse van de huidige te vergemakkelijken, om te helpen bij het kiezen van specifieke handelwijzen in omgevingen complexen.

De convergentie van emotie en cognitie wordt gevoel genoemd (dat een grotere experiëntiële diepte krijgt), waarvoor de op elkaar inwerkende orbitofrontale cortex en amygdala nodig zijn, evenals de integriteit van de verbindingen die verenigen. Dat is de reden waarom frontale verwondingen (tumoren, ongevallen, enz.) consequent in verband worden gebracht Moeite met het integreren van emotie in beslissingen, wat leidt tot moeilijkheden om de eigen emotie aan te nemen persoonlijke autonomie.

Bibliografische referenties:

• Márquez, MR, Salguero, P., Paino, S. en Alameda, J.R. (2013). De Somatic Marker-hypothese en de incidentie ervan in het besluitvormingsproces. Elektronisch tijdschrift voor toegepaste methodologie, 18(1), 17-36.
• Becara, A. en Damasio, A.R. (2004). De Somatic Marker-hypothese: een neurale theorie van economische beslissingen. Games en economisch gedrag, 52, 336-372.