Experimenten van Barry Schwartz: minder is meer

Wanneer het aantal opties een bepaalde drempel overschrijdt, informatie-overload kan een niveau van produceren spanning leidend tot verlamming. En het is dat het soms moeilijk kan zijn om een ​​beslissing te nemen als we zoveel wegen moeten inslaan. Hoe meer elementen we moeten uitsluiten, hoe groter de stress en besluiteloosheid.

Nu, dankzij het loslaten van opties worden we capabele mensen; anders zouden we een overmaat aan fysieke en emotionele belasting hebben die de reis veel duurder zou maken.

• Gerelateerd artikel: "De krachtige gewoonte van keuze in het leven"

Barry Schwartz en de keuzeparadox

Deze week spraken we met het Mensalus Instituut voor Psychologische en Psychiatrische Hulp over de paradox van keuze via de experimenten van Barry Schwartz.

Wat laten de experimenten van Barry Schwartz zien?

De psycholoog en professor Barry Schwartz argumenteerde in zijn boek De paradox van de keuze (2004), dat de redenering "meer opties is meer welzijn" niet noodzakelijkerwijs waar is. Een groter scala aan mogelijkheden is a priori positief en verhoogt het welzijn van individuen, maar als het aantal alternatieven een bepaalde drempel overschrijdt, kunnen er negatieve effecten optreden.

Dus als de drempel buitensporig wordt overschreden, kunnen de nadelen opwegen tegen de voordelen, waardoor de zogenaamde keuzeparadox ontstaat. Wat in eerste instantie wordt opgevat als "toevoegen", keert zich in werkelijkheid tegen ons en maakt een vrije beslissing moeilijk.

Waaruit bestonden de experimenten?

Een van de experimenten werd uitgevoerd in een supermarkt. Het bestond uit het aanbieden van een proeverij van een merk jam. Er zijn twee metingen gedaan: in de eerste test bood het display veel smaken; in de tweede waren er weinig soorten jam die gebruikers konden proeven. In beide gevallen werd geregistreerd hoeveel mensen de jam kwamen proberen en hoeveel uiteindelijk kochten.

Welnu, toen er meer smaken op de etalage stonden, was het aantal mensen dat besloot te proeven groter, maar slechts weinigen kochten uiteindelijk. Aan de andere kant, toen het aantal opties werd verminderd, kwamen er minder mensen om te proberen, maar kochten ze bijna allemaal. Omdat? Simpel: vóór zoveel mogelijkheden ze konden niet beslissen. De conclusie was dat als het merk weinig smaken zou aanbieden, de verkoop zou stijgen.

Een artikel gepubliceerd in het land getiteld "Less is more" vergeleek dit experiment met de strategie die wordt gebruikt in Griekse restaurants in New York. Het menu van genoemde locals was zeer uitgebreid. Het bombardement van gerechten op de menukaart zorgde voor meer besluiteloosheid bij klanten. Dit zorgde ervoor dat ze de opties opzij legden en om de aanbevelingen vroegen. Het was toen dat de ober van de gelegenheid gebruik maakte om die gerechten aan te wijzen waar het restaurant de meeste winst op maakte.

Welke andere experimenten deed deze psycholoog?

Schwartz richtte zijn aandacht op de schoolkinderen. In verschillende experimenten werd aan verschillende groepen studenten de mogelijkheid voorgesteld om cijfers te verhogen. In een ervan gaf de leraar de mogelijkheid om de score te verbeteren door een vrijwilligerswerk te schrijven. Voor de eerste groep studenten gaf hij de mogelijkheid om te kiezen uit een aantal onderwerpen; tot de tweede stelde hij een lange lijst van mogelijke voor.

Look. Bij de eerste groep lag het aantal studenten dat het essay schreef beduidend hoger. Kiezen uit beperkte opties was gemakkelijk voor hen. Het kiezen uit een uitgebreid repertoire aan onderwerpen leidde er echter toe dat de studenten het proces stopten. De meesten gaven er de voorkeur aan de beslissing uit te stellen en uiteindelijk de mogelijkheid om een ​​cijfer te verhogen te laten varen.

Met dit soort experimenten was het mogelijk om aan te tonen hoe de overdaad aan opties verlamming veroorzaakte in plaats van aan te zetten tot actie.

Omdat?

De overmaat aan keuzemogelijkheden leverde in alle gevallen (in meer of mindere mate) stress op. Meer dan gewenst moeten nadenken over het "kruispunt" (rekening houdend met de situatie en de mogelijke winsten) leidde tot de persoon om te stoppen met serveren of verantwoordelijkheid te nemen (ik koop geen/ik kies geen enkel gerecht/ik doe geen moeite om werk te doen om geld op te halen) opmerking).

Ditzelfde kan ons in het dagelijks leven overkomen. Wanneer we afdwalen tussen een teveel aan opties, raken we uiteindelijk verveeld en zelfs uitgeput. Het resultaat is non-actie (“Ik heb zoveel jurken gezien dat ik niet meer weet welke mijn voorkeur heeft, nu twijfel ik meer dan eerst”).

Twijfel is een element dat iedereen kent. Precies een van de strategieën om met twijfel om te gaan, is het aantal opties te beperken en concrete actieplannen op te stellen. Natuurlijk kunnen we altijd nieuwe alternatieven vinden, nieuwe strategieën, nieuwe aandachtspunten om aan te vallen, maar...

...Is dit altijd wat we nodig hebben? Welk stressniveau doet uitgebreid scala aan opties in ons hoofd? Wat helpt ons om hoofdstukken af ​​te sluiten en wat maakt het moeilijk voor ons? Het beantwoorden van deze vragen vertraagt ​​het denken en beperkt het scala aan mogelijkheden.

Welke parallellen kunnen we trekken tussen de experimenten van Schwartz en de interventie in de psychotherapie?

Vanuit psychotherapie werken we eraan om de visie van de patiënt op de wereld te verbreden, onbeproefde oplossingen op te sporen en nieuwe interventiestrategieën voor te stellen. We zullen echter altijd werken met het oog op efficiëntie en het besparen van vitale energie. Verankerd zijn in oneindige mogelijkheden leidt ertoe dat de persoon in een lus terechtkomt en in contemplatie blijft in plaats van op de beslissing af te stevenen.

Dit gebeurt uit angst om ongelijk te hebben: berusting is het belangrijkste element. Hoe meer u ontslag neemt, de beslissing genereert meer stress en spanning.

Opnieuw vragen we ons af... Omdat?

Het gaat niet om de dingen die we kiezen, maar om al die dingen die we verliezen bij het kiezen. De mogelijkheden zijn alternatieven die elkaar uitsluiten, en niemand kan tegelijkertijd beide wegen op een kruispunt inslaan. Als ik ervoor kies om de entrecote als tweede te hebben, kies ik er niet voor om de eend te eten. Het is waar dat ik op een andere dag terug kan gaan naar het restaurant om het op te eten, maar op dat moment moet ik kiezen wat ik ga eten ("Zal de entrecote goed gaar zijn?", "Zal ik de saus die bij de eend hoort lekker vinden?" ).

De waarheid is dat hoe meer gerechten, hoe meer kans ik heb om "fout" te zijn en niet het beste culinaire werk te kiezen, ik geef meer smaken en ervaringen op. Deze zeer banale beslissing kan zich vertalen in vele andere, veel belangrijkere beslissingen (studiecentra, carrières, vacatures, enz.).

Wat brengt verzaking in ons leven?

Berusting maakt deel uit van het rijpingsproces van de mens. Kiezen verhoogt onze veiligheid en ons gevoel van eigenwaarde. Dankzij het loslaten van opties worden we capabele mensen, anders zouden we een overmatige fysieke en emotionele belasting hebben die de reis veel duurder zou maken.

Om het onszelf gemakkelijk te maken bij het nemen van beslissingen, moeten we de opties overwegen op basis van onze realiteit. De mogelijkheden zijn misschien talrijk, maar het zal onze verantwoordelijkheid zijn om alleen die te overwegen die beantwoorden aan onze behoefte en die van de mensen om ons heen.