De 10 meest verontrustende psychologische experimenten in de geschiedenis

Tegenwoordig zijn nationale en internationale verenigingen van Psychologie ze hebben een ethische gedragscode die praktijken in psychologisch onderzoek reguleert.

Experimenten moeten zich houden aan verschillende regels met betrekking tot vertrouwelijkheid, geïnformeerde toestemming of welwillendheid. Toetsingscommissies zijn belast met de handhaving van deze normen.

De 10 meest huiveringwekkende psychologische experimenten

Maar deze gedragscodes zijn niet altijd zo streng geweest, en er zijn in het verleden veel experimenten geweest kon op dit moment niet worden uitgevoerd wegens schending van een van de beginselen fundamenteel. De volgende lijst bevat tien van de beroemdste en meest wrede experimenten in de gedragswetenschap..

10. Het experiment van Little Albert

Aan de Johns Hopkins-universiteit in 1920, john b. Watson een studie van gemaakt klassieke conditionering, een fenomeen dat een geconditioneerde stimulus associeert met een ongeconditioneerde stimulus totdat ze hetzelfde resultaat opleveren. Bij dit type conditionering kun je een reactie van een persoon of dier op een object of geluid creëren die voorheen neutraal was. Klassieke conditionering wordt vaak geassocieerd met Ivan Pavlov, die elke keer dat hij zijn hond voer gaf een bel luidde totdat het geluid van de bel zijn hond deed kwijlen.

Watson testte klassieke conditionering op een 9 maanden oude baby die hij Albert noemde. Kleine Albert begon met liefde voor de dieren in het experiment, vooral een witte rat. Watson begon de aanwezigheid van de rat te matchen met het harde geluid van een metaal dat op de hamer sloeg. Little Albert begon angst te ontwikkelen voor de witte rat, evenals voor de meeste harige dieren en objecten. Het experiment wordt tegenwoordig als bijzonder immoreel beschouwd omdat Albert nooit gevoelig was voor de fobieën die Watson bij hem veroorzaakte. De jongen stierf op 6-jarige leeftijd aan een niet-gerelateerde ziekte, dus artsen konden niet bepalen of zijn fobieën tot in de volwassenheid zouden zijn blijven bestaan.

9. De Asch-conformiteitsexperimenten

Salomon As experimenteerde met conformiteit aan de Swarthmore University in 1951, waarbij een deelnemer in een groep mensen werd geplaatst wiens taak het was om de lengte van een reeks regels te evenaren. Elk individu moest aankondigen welke van de drie lijnen qua lengte het dichtst bij een referentielijn lag. De deelnemer werd in een groep acteurs geplaatst die de opdracht kregen om twee keer het juiste antwoord te geven en vervolgens te wisselen door de verkeerde antwoorden te zeggen. Asch wilde zien of de deelnemer zich zou conformeren en de verkeerde antwoorden zou geven, wetende dat hij anders de enige in de groep zou zijn die de verschillende antwoorden zou geven.

Zevenendertig van de 50 deelnemers waren het ondanks het fysieke bewijs eens over de verkeerde antwoorden. anders. Asch vroeg niet om de geïnformeerde toestemming van de deelnemers, dus vandaag kon dit experiment niet worden uitgevoerd.

8. het omstandereffect

Sommige psychologische experimenten die zijn ontworpen om het omstandereffect te testen, worden volgens de huidige normen als onethisch beschouwd. 1968, John Darley en Bibb Latane ze ontwikkelden een interesse in getuigen die niet op misdaden reageerden. Ze waren vooral geïntrigeerd door de moord op Kitty Genoves, een jonge vrouw wiens moord door velen werd gezien, maar door niemand werd voorkomen.

Het echtpaar voerde een onderzoek uit aan Columbia University waarin ze een deelnemer een enquête voorlegden en hem alleen in een kamer lieten om deze in te vullen. Na korte tijd begon er ongevaarlijke rook de kamer binnen te sijpelen. Uit het onderzoek bleek dat de deelnemer die alleen was veel sneller was in het rapporteren van de rook dan de deelnemers die dezelfde ervaring hadden maar in een groep zaten.

In een ander onderzoek van Darley en Latane werden proefpersonen alleen gelaten in een kamer en kregen ze te horen dat ze via een intercom met andere proefpersonen konden communiceren. In werkelijkheid luisterden ze gewoon naar een radio-opname en hem was verteld dat zijn microfoon zou worden uitgeschakeld totdat hij aan de beurt was om te spreken. Tijdens de opname doet een van de proefpersonen plotseling alsof hij een aanval heeft. Dat bleek uit de studie de tijd die nodig was om de onderzoeker op de hoogte te stellen, varieerde omgekeerd evenredig met het aantal proefpersonen. In sommige gevallen is de onderzoeker nooit op de hoogte gebracht.

7. Het Milgram-gehoorzaamheidsexperiment

Yale University psycholoog stanley milgram Ik wilde beter begrijpen waarom zoveel mensen deelnamen aan zulke wrede daden die plaatsvonden tijdens de nazi-holocaust. Hij theoretiseerde dat mensen over het algemeen gezagsdragers gehoorzamen, wat de vragen opriep: “Zou het kunnen dat Eichmann en zijn miljoen handlangers in de Holocaust gewoon bevelen opvolgden? Of kunnen we ze allemaal als medeplichtigen beschouwen? In 1961 begonnen gehoorzaamheidsexperimenten.

De deelnemers dachten dat ze deel uitmaakten van een geheugenonderzoek. Elke proef had een paar individuen verdeeld in "leraar en student". Een van de twee was een acteur, dus er was maar één echte deelnemer. Het onderzoek was zo opgetuigd dat de proefpersoon altijd de 'meester' was. De twee werden in aparte kamers geplaatst en de "meester" kreeg instructies (bevelen). Hij of zij drukte op een knop om de leerling te bestraffen met een elektrische schok telkens wanneer hij of zij een fout antwoord gaf. De kracht van deze ontladingen zou toenemen elke keer dat de proefpersoon een fout maakte. De acteur begon steeds meer te klagen naarmate de studie vorderde tot het punt dat hij schreeuwde om de vermeende pijn. Milgram ontdekte dat de meeste deelnemers bevelen opvolgden door door te gaan met het toedienen van schokken, ondanks het duidelijke leed van de 'leerling'..

Als de vermeende schokken hadden bestaan, zouden de meeste proefpersonen de 'student' hebben gedood. Toen dit feit aan de deelnemers werd onthuld nadat het onderzoek was afgerond, is dit een duidelijk voorbeeld van psychische schade. Momenteel kon het om die ethische reden niet worden uitgevoerd.

• Ontdek dit experiment in dit bericht: "The Milgram Experiment: misdaden door gehoorzaamheid aan autoriteit"

6. Harlows experimenten met primaten

In de jaren 1950, Harry Harlow, van de Universiteit van Wisconsin, onderzocht de afhankelijkheid van baby's met resusapen in plaats van menselijke baby's. De aap werd weggehaald bij zijn echte moeder, die werd vervangen door twee "moeders", een van stof en een van draad. De stoffen "moeder" diende geen ander doel dan het comfortabele gevoel, terwijl de draad "moeder" de aap door een fles voedde. De aap bracht het grootste deel van zijn tijd door naast de stoffen moeder en slechts ongeveer een uur per dag met de kabelmoeder, ondanks de associatie tussen het draadmodel en voedsel.

Harlow gebruikte ook intimidatie om te bewijzen dat de aap de stoffen 'moeder' een grotere referentie vond. Hij zou de babyapen laten schrikken en kijken hoe de aap naar het stoffen model rende. Harlow voerde ook experimenten uit waarbij hij apen van andere apen afzonderde om dat aan te tonen degenen die op jonge leeftijd niet leerden deel uit te maken van de groep, waren niet in staat om zich te assimileren en te paren toen ze ouder werden. De experimenten van Harlow stopten in 1985 vanwege APA-regels tegen mishandeling van zowel dieren als mensen.

De afdeling Psychiatrie van de University of Wisconsin School of Medicine and Public Health heeft dat echter wel onlangs begonnen soortgelijke experimenten waarbij jonge apen werden geïsoleerd door ze bloot te stellen aan prikkels beangstigend. Ze hopen gegevens over menselijke angst te ontdekken, maar stuiten op verzet van dierenbeschermingsorganisaties en het grote publiek.

5. Seligmans aangeleerde hulpeloosheid

De ethiek van experimenten Martin Seligman op aangeleerde hulpeloosheid ze zou vandaag ook worden ondervraagd vanwege haar mishandeling van dieren. In 1965 gebruikten Seligman en zijn team honden als proefpersoon om te testen hoe controle zou kunnen worden ervaren. De groep plaatste een hond aan de ene kant van een doos die werd doorsneden door een lage barrière. Ze zouden dan een schok toedienen die te vermijden was als de hond over de barrière in de andere helft zou springen. De honden leerden snel hoe ze elektrische schokken konden vermijden.

De groep van Seligman bond een groep honden vast en diende schokken toe die ze niet konden vermijden. Vervolgens, door ze terug in de doos te plaatsen en ze opnieuw te schokken, de honden probeerden niet over de barrière te springen, ze huilden alleen maar. Dit experiment demonstreert aangeleerde hulpeloosheid, evenals andere experimenten in de menselijke sociale psychologie.

4. The Thieves' Den Experiment door Sherif

Muzafer Sheriff Hij voerde het experiment uit in de dievengrot in de zomer van 1954 en voerde groepsdynamiek uit midden in het conflict. Een groep pre-adolescente kinderen werd meegenomen naar een zomerkamp, ​​maar ze wisten niet dat de monitoren eigenlijk de onderzoekers waren. De kinderen werden in twee groepen verdeeld, die gescheiden werden gehouden. De groepen kwamen alleen met elkaar in contact als ze deelnamen aan sportevenementen of andere activiteiten.

De onderzoekers orkestreerden de toename van spanning tussen de twee groepen, met name door het conflict in stand te houden. Sherif zou problemen veroorzaken zoals waterschaarste, waarvoor samenwerking tussen de twee teams nodig zou zijn, en eisen dat ze samenwerken om een ​​doel te bereiken. Uiteindelijk waren de groepen niet meer gescheiden en was de onderlinge houding vriendelijk.

Hoewel het psychologische experiment eenvoudig en misschien onschadelijk lijkt, zou het tegenwoordig als onethisch worden beschouwd. omdat Sherif bedrog gebruikte, aangezien de jongens niet wisten dat ze deelnamen aan een experiment psychologisch. Sherif hield ook geen rekening met de geïnformeerde toestemming van de deelnemers.

3. de monsterstudie

Aan de Universiteit van Iowa, in 1939, Wendell Johnson en zijn team hoopte de oorzaak van het stotteren te ontdekken door te proberen weeskinderen in stotteraars te veranderen. Er waren 22 jonge proefpersonen, van wie er 12 niet-stotteraars waren. De helft van de groep ervoer positief onderwijs, terwijl de andere groep werd behandeld met negatieve bekrachtiging. De leerkrachten vertelden de laatste groep steeds dat ze stotterden. Niemand in beide groepen stotterde aan het einde van het experiment, maar Degenen die een negatieve behandeling kregen, ontwikkelden veel van de problemen met het gevoel van eigenwaarde die stotteraars vaak vertonen.

Misschien heeft Johnson's interesse in dit fenomeen ermee te maken zijn eigen stotteren als kind, maar deze studie zou nooit de evaluatie van een beoordelingscommissie doorstaan.

2. Studenten met blauwe ogen versus studenten met bruine ogen

jane elliott Ze was geen psycholoog, maar ze ontwikkelde in 1968 een van de meest controversiële oefeningen door de studenten te verdelen in een groep met blauwe ogen en een groep met bruine ogen. Elliott was lerares op een basisschool in Iowa en probeerde haar leerlingen de dag nadat ze Martin Luther King jr.. is vermoord. Deze oefening is nog steeds relevant voor de psychologie van vandaag en transformeerde de carrière van Elliott in een carrière gericht op diversiteitstraining.

Nadat de klas in groepjes was verdeeld, Elliott zou aanhalen dat wetenschappelijk onderzoek aantoonde dat de ene groep superieur was aan de andere.. Gedurende de dag zou de groep als zodanig worden behandeld. Elliott besefte dat het maar één dag zou duren voordat de 'hogere' groep wreder zou worden en de 'lagere' groep onzekerder. Daarna wisselden de groepen zodat alle leerlingen dezelfde achterstand opliepen.

Elliotts experiment (dat hij herhaalde in 1969 en 1970) kreeg veel kritiek gezien de gevolgen negatief voor het gevoel van eigenwaarde van de studenten, en om die reden kon het tot op heden niet opnieuw worden uitgevoerd. Vandaag. De belangrijkste ethische bezwaren zouden misleiding en geïnformeerde toestemming zijn, hoewel sommige van de oorspronkelijke deelnemers het experiment nog steeds als levensveranderend beschouwen.

1. Het Stanford Prison-experiment

1971, Philip Zimbardo, van Stanford University, voerde zijn beroemde gevangenisexperiment uit, dat bedoeld was om groepsgedrag en het belang van rollen te onderzoeken. Zimbardo en zijn team kozen een groep van 24 mannelijke studenten, die zowel fysiek als psychologisch als "gezond" werden beschouwd. De mannen hadden zich aangemeld om deel te nemen aan een 'psychologische studie van het gevangenisleven', waarvoor ze $ 15 per dag betaalden. De helft werd willekeurig toegewezen aan gevangenen en de andere helft kreeg gevangenisbewakers toegewezen. Het experiment vond plaats in de kelder van de Stanford Psychology Department, waar het team van Zimbardo een geïmproviseerde gevangenis had gebouwd. De onderzoekers deden er alles aan om een ​​realistische ervaring voor de gevangenen te creëren, inclusief nep-arrestaties in de huizen van de deelnemers.

Gevangenen kregen een vrij standaard introductie in het gevangenisleven, in plaats van een gênant uniform. De bewakers kregen vage instructies dat ze nooit gewelddadig mochten zijn tegen de gevangenen, maar de controle moesten behouden. De eerste dag verliep zonder incidenten, maar de gevangenen kwamen op de tweede dag in opstand, barricadeerden hun cellen en negeerden de bewakers. Dit gedrag verraste de bewakers en zogenaamd leidde tot het psychisch geweld dat in de dagen erna uitbrak. Bewakers begonnen 'goede' en 'slechte' gevangenen te scheiden en deelden straffen uit, waaronder push-ups, eenzame opsluiting en openbare vernedering van onhandelbare gevangenen.

Zimbardo legde uit: “Binnen een paar dagen werden de bewakers sadistisch en de gevangenen werden depressief en vertoonden tekenen van acute stress. “Twee gevangenen stopten met het experiment; men werd uiteindelijk gevangenispsycholoog en adviseur. Het experiment, dat oorspronkelijk twee weken zou duren, eindigde voortijdig toen Zimbardo's toekomstige vrouw, de psychologe Christina Maslach bezocht het experiment op de vijfde dag en vertelde haar: "Ik vind het verschrikkelijk wat je doet om die gasten".

Ondanks het onethische experiment is Zimbardo nog steeds een werkende psycholoog. Hij werd zelfs geëerd door de American Psychological Association met een gouden medaille in 2012 voor zijn levenswerk in de wetenschap van de psychologie.

• Meer informatie over het onderzoek van Zimbardo op: "Het Stanford-gevangenisexperiment"