Besluitvormingstraining: wat het is, structuur en hoe het te gebruiken

Problemen zijn een inherent onderdeel van het leven. De wereld waarin we leven stelt ons vaak voor complexe situaties waarmee we te maken hebben en die de mogelijkheid bieden om onze mogelijkheden te ontwikkelen.

We weten echter ook dat moeite met het oplossen van problemen een van de belangrijkste risicofactoren is voor de ontwikkeling van emotionele stoornissen. De manier waarop we daarmee omgaan is dus belangrijk voor het welzijn.

Tegenwoordig zijn er trainingsmethoden voor besluitvorming die uitgebreid bewijs hebben over het functioneren ervan op meerdere gebieden van het leven, en waarvan de toepassing een belangrijk onderdeel is van veel psychologische behandelingsprogramma's.

In dit artikel zullen we het Nezu- en D'Zurilla-model bespreken, omdat het een van de bekendste en meest effectieve is. Het is ontworpen om zich aan te passen aan verschillende contexten, in tegenstelling tot andere waarvan het toepassingsgebied beperkter is.

• Gerelateerd artikel: "Obsessieve gedachten beheersen: 7 praktische tips"

Nezu en D'Zurilla's besluitvormingstraining

Het probleemoplossende programma van deze auteurs is een gestructureerd en sequentieel model, dat opvalt door zijn eenvoud. Het bestaat uit 5 gedifferentieerde stappen en er is de mogelijkheid om terug te gaan naar enkele van de reeds voltooide fasen wanneer aan bepaalde omstandigheden is voldaan, zoals in detail zal worden beschreven. Deze interventie valt onder de categorie cognitief-gedragstherapeutische behandelingen, en hoewel het gemakkelijk te begrijpen is, vereist het beheersen ervan oefening.

De methode is gebaseerd op de rigoureuze analyse van het gedrag en de copingstrategieën van mensen met een uitstekend vermogen om problemen op te lossen; maar gepresenteerd in operationele, duidelijke en reproduceerbare termen. In dit gedeelte wordt een overzicht gegeven van alle stappen, met details over hun kenmerken.

Fase 1: Perceptie van het probleem

De auteurs van dit probleemoplossend model benadrukken de noodzaak om precies te definiëren wat problemen zijn en wat ze zijn. de oplossingen, evenals de verschillende stijlen die mensen gebruiken om de omstandigheden die ze genereren het hoofd te bieden spanning. Het begrijpen van deze concepten is een essentiële voorafgaande stap om de rest van de fasen waaruit het programma bestaat te integreren, waarvoor ze hieronder worden beschreven.

Wat is een probleem

Een probleem wordt opgevat als elke levenssituatie die een adaptieve reactie genereert en die coping-middelen in werking zet om de oplossing te vinden. Het optreden van een negatieve gebeurtenis, het verlies van wat gewaardeerd of geschat wordt, conflicten (schijnbaar tegenstrijdige beslissingen) kunnen dus als zodanig worden beschouwd. of waarbij de selectie van een alternatief impliciet de berusting van een ander of anderen inhoudt) en frustratie (verschijnen van obstakels die het bereiken van een doel verhinderen).

De auteurs verdedigen het idee dat in deze fase het is belangrijk om een ​​perspectief op de problemen te ontwikkelen dat inhoudt dat ze als een uitdaging worden beschouwd, en niet als een bedreiging.

wat is een oplossing

De oplossingen zijn al die gedragingen die het doel nastreven om op een probleem te reageren. De meeste situaties in het leven hebben geen perfecte oplossing., maar eerder de beste van alle mogelijke, dit is degene die bedoeld is om te worden gelokaliseerd en toegepast door middel van besluitvormingstraining. Situaties die objectief veranderbaar zijn, vereisen directe acties, maar situaties die dat niet zijn, impliceren dat de emotionele gevolgen ervan worden benadrukt.

Wat zijn de basis coping-stijlen?

Er kunnen drie basisstijlen worden onderscheiden: impulsief (er wordt snel een beslissing genomen zonder alle mogelijke invalshoeken grondig af te wegen van het probleem of zonder te anticiperen op de gevolgen van de oplossing), vermijding (de implementatie van een oplossing wordt vertraagd, het uitstellen van coping of het bestaan ​​van het problematische feit ontkennen) en de rationele (veronderstelt een evenwicht tussen de twee voorgaande en is degene die wordt nagestreefd met de toepassing van de programma).

Andere aspecten om rekening mee te houden

Bij de keuze van een mogelijke oplossing moet niet alleen rekening worden gehouden met de voordelen en nadelen voor de persoon, maar ook de mogelijke gevolgen van het genomen besluit voor het milieu.

Evenzo moeten er voldoende materiële middelen zijn om het uit te voeren en moet een mate van betrokkenheid worden aangenomen die evenredig is aan de aard van het probleem. Het wordt aanbevolen om het in de eerste plaats toe te passen op eenvoudige situaties, waarbij de behoefte hieraan geleidelijk toeneemt.

• Misschien ben je geïnteresseerd in: "9 sleutels tot het nemen van slimme beslissingen"

Fase 2: probleemdefinitie

Een goed gedefinieerd probleem is een half opgelost probleem.. Daarom is de eerste stap die moet worden uitgevoerd, schrijven op een vel papier (of op een steun vergelijkbare lichaamsbouw), door middel van een zo eenvoudig mogelijke zin (maximaal twintig woorden), het probleem dat we willen Onderscheppen. Het is een proces waarin je reflecteert op de situatie, om alle nuances ervan vast te leggen. Op dit punt moet niet alleen het wat worden beoordeeld, maar ook het hoe, wanneer en waarom.

Met deze stap kunnen we een complexe situatie, die vaak moeilijk te definiëren is, vertalen naar meer operationele en minder dubbelzinnige termen. We zullen erin slagen om de onzekerheid te verminderen en de feiten in termen van grotere objectiviteit te kunnen observeren. Het kan in het begin moeilijk zijn om tot een bewoording te komen die past bij de realiteit van het probleem, maar we moeten ons inzetten de nodige tijd totdat we van mening zijn dat de geschreven woorden met voldoende precisie weergeven wat we komt voor.

Samen met het probleem we kunnen ook het na te streven doel opschrijven in eenvoudige bewoordingen en realistische verwachtingen (Omdat anders het risico op verlating groter wordt). Als het doel dat we nastreven te complex is of als de oplossing ervan te veel tijd kost, dan is dat zo handig om het op te splitsen in kleinere logische stappen waarvan de voltooiing ons geleidelijk dichterbij brengt zij.

Fase 3: Genereren van alternatieven

In deze fase wordt er gebrainstormd of gebrainstormd, waarbij we alle handelingsalternatieven uitwerken die bij ons opkomen om het gedetecteerde probleem aan te pakken. Dit proces is gebaseerd op drie principes: dat van kwantiteit (zoveel mogelijk alternatieven), dat van variëteit (nadert de situatie van al zijn fronten) en die van de vertraging van het proces (willekeurige selectie van "alles wat naar de verstand").

Fase 4: Selectie van een alternatief

Op dit punt, we zouden een schriftelijk probleem moeten hebben en een min of meer lange lijst van mogelijke alternatieven. Sommigen van hen zullen ons waarschijnlijk dom hebben geleken toen we erover nadachten, maar we moeten niet vergeten dat dit het moment is dat gereserveerd is voor hun gedetailleerde evaluatie, en niet eerder. Wat we nu moeten doen, is ze beoordelen aan de hand van twee coördinaten: de positieve/negatieve aspecten en de gevolgen op korte/lange termijn.

Om het gemakkelijker te maken, kunnen we een kruis tekenen op een liggende pagina, elke lijn er volledig doorheen laten lopen en de ruimte verdelen in vier gelijke delen voor elke hoek, namelijk: linksboven (positieve aspecten op korte termijn), rechtsboven (langetermijnpositieven), linksonder (kortetermijnnegatieven) en rechtsonder (langetermijnnegatieven). langetermijn). In deze ruimtes schrijven we alles wat in ons opkomt, in detail denkend.

Elk alternatief heeft zijn eigen net nodig, aangezien ze allemaal moeten worden geëvalueerd in de vier genoemde mogelijkheden. Het is essentieel om in gedachten te houden dat we in dit denkproces rekening moeten houden met de mogelijke gevolgen van de beslissing over derden en/of zichzelf, evenals de economische of materiële haalbaarheid van de mogelijke oplossing waarop men zich bevindt nadenken. Het is belangrijk om de nodige tijd aan deze stap te besteden.

Fase 5: Implementatie van het alternatief en evaluatie

In fase 5 krijgen we een schriftelijk probleem, samen met alle alternatieven die ons tijdens de storm zijn overkomen van ideeën en het daaruit voortvloeiende proces van reflectie op hun positieve en negatieve aspecten, op korte en lange termijn termijn. Het is tijd om een ​​beslissing te nemen en een actieplan te kiezen. Hiervoor zijn twee specifieke strategieën, de ene kwantitatief en de andere kwalitatief, maar ze sluiten elkaar niet uit (beide moeten worden gebruikt om tot de uiteindelijke keuze te komen).

Kwantitatieve analyse

Deze fase is gericht op het verkrijgen van een "objectieve" beoordeling van elk alternatief, die een aanwijzing kan geven over de kwaliteit ervan. Uitgaande van een score die zich bevindt op de nulwaarde (neutraal), we zullen één punt toevoegen voor elk gedetecteerd positief aspect en één punt aftrekken voor de negatieve. Dus als een optie drie goede en twee slechte heeft, is de score die wordt toegekend één. Deze analyse biedt slechts een ruwe score, die een complementaire kwalitatieve visie nodig heeft.

Kwalitatieve analyse

Voor deze analyse maken we een persoonlijke inschatting van de voor- en nadelen, aangezien het gewicht van elk van hen is onderworpen aan de waarden en doelen van elk van de mensen die het ontwikkelen techniek. Het is belangrijk om ervoor te zorgen dat ze consistent zijn met de doelstellingen die we onszelf aan het begin van de oefening hebben gesteld. Het besluit hoeft niet samen te vallen met de kwantitatieve beoordeling, hoewel degene die wordt gekozen meestal vanuit beide perspectieven het best wordt gewaardeerd.

En nu dat?

Zodra het alternatief is geselecteerd, is het noodzakelijk om vanaf de analyse toe te zeggen om het in de praktijk te brengen De vorige is gebaseerd op rationaliteit en er is een grote kans dat dit de beste van allemaal is mogelijk. Het is van groot belang om periodiek te evalueren welke gevolgen de gekozen oplossing heeft voor de ontwikkeling van de situatie, en of de resulterende gebeurtenissen al dan niet voldoen aan het oorspronkelijk voorgestelde doel.

Het is mogelijk dat we constateren dat het gekozen alternatief na verloop van tijd niet de verwachte resultaten geeft. In dit geval hebben we twee opties: behouden terwijl we proberen het te combineren met de op een na beste optie of besluiten om het te elimineren en gewoon door te gaan met degene die als volgende op de lijst stond. In het geval dat deze nieuwe beslissing ook niet nuttig lijkt, kunnen we doorgaan met de volgende, totdat we de juiste vinden of merken dat deze niet op de lijst staat.

Als we tot de definitieve conclusie komen dat geen van de aangeboden opties ons in staat stelt om de probleem, gaan we weer terug naar fase 3 (zoeken naar alternatieven) en hervatten we het proces vanaf dit punt. Hiermee komen we terug om nieuwe mogelijke oplossingen uit te werken, met als bijkomend voordeel dat we meer hebben ingevoerd diep in het probleem zullen we een ervaring hebben die we niet eerder hadden, dus we zullen in deze seconde verbeteren kans.

Als we na deze omstandigheid weer een blokkerende situatie tegenkomen, misschien is het tijd om het proces vanaf het begin opnieuw te starten. Het kan gebeuren dat het probleem niet precies wordt beschreven, of dat het voorgestelde doel onrealistisch is. In ieder geval, ook al lijkt de oplossing ongrijpbaar, zolang we maar blijven zoeken we zullen meer vaardigheid verwerven in de procedure en we zullen de volgorde van waaruit automatiseren componeren.

Bibliografische referenties:

• Anzel, G. (2016). Probleemoplossende training: effecten op de probleemoplossende vaardigheden en zelfwerkzaamheid van studenten verpleegkunde. Euraziatisch tijdschrift voor onderwijsonderzoek, 64, 231-246
• Nezu, A. en Nezu, C. (2001). Probleemoplossende therapie. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.