Confabulaties: definitie, oorzaken en veelvoorkomende symptomen

Het fenomeen van het menselijk geheugen is een van de meest bestudeerde cognitieve functies in de geschiedenis van de wetenschap, omdat het niet alleen extreem complex is, maar ook zeer verraderlijk.

Een van de vervormende verschijnselen van de werkelijkheid van mensen zijn complotten, opgevat als valse producten van het geheugen.

• Aanbevolen artikel: "Soorten geheugen: hoe slaan we herinneringen op?"

Wat zijn complotten?

De samenzweringen vormen een merkwaardig fenomeen en moeilijk uit te leggen. Allereerst, kan worden gedefinieerd als een soort valse herinnering vanwege een probleem met het ophalen van het geheugen.

Maar er zijn verschillen tussen valse herinneringen en samenzweringen, en het is dat deze laatste verder gaan dan de categorie van normaal; hetzij vanwege de hoge frequentie waarmee ze verschijnen of vanwege hun vreemdheid.

Aan de andere kant is de persoon die eraan lijdt zich er niet van bewust, hij gaat deze herinneringen voor echt beschouwen en twijfelt niet aan hun waarachtigheid. De inhoud van de samenzweringen varieert sterk van persoon tot persoon en kan bestaan ​​uit verhalen die verband houden met: de ervaringen van de patiënt of andere mensen, of om echte constructies te worden die volledig zijn uitgevonden door de geduldig.

Bovendien kan de mate van geloofwaardigheid ook van persoon tot persoon verschillen. Uit de meest voorkomende verhalen weten te bevatten (vertellen dat hij brood is gaan kopen), en daardoor geloofwaardig; zelfs de meest absurde en onevenredige verhalen (vertellen dat iemand is ontvoerd door buitenaardse wezens).

Classificatie van samenzweringen: Kopelman vs. Schnider

Door de geschiedenis heen zijn complotten geclassificeerd volgens vier criteria:

• Inhoud: gedifferentieerd in limieten van waar of onwaar, waarschijnlijkheid van voorkomen, positief of negatief, enz.
• Hoe ze eruit zien: uitgelokt of spontaan.
• Terrenos waarin het zich manifesteert: autobiografisch, episodisch, algemeen semantisch of persoonlijk semantisch.
• Klinisch syndroom waarin het voorkomt.

De meest geaccepteerde classificatie door de wetenschappelijke vereniging is echter die van Kopelman. Die meende dat het meest relevante om rekening mee te houden de manier was waarop deze tot stand kwamen; onderscheidt zich in twee soorten. Ze zijn als volgt.

1. Spontane samenzweringen

Ze komen het minst vaak voor en zijn meestal gerelateerd aan een ander geïntegreerd amnesiesyndroom samen met een andere disfunctie.

2. Veroorzaakte samenzweringen

Deze verschijnselen komen veel vaker voor bij amnesiepatiënten en worden waargenomen tijdens het afnemen van een geheugentest. Ze zijn vergelijkbaar met de fouten die een gezond persoon kan maken wanneer hij iets probeert te onthouden met een verlengd retentie-interval, en kan een gebruikelijke reactie vertegenwoordigen op basis van een herinnering gewijzigd.

Een andere classificatie was die van Schnider, die ze in vier genres rangschikte volgens de verschillende productiemechanismen. Hoewel deze groeperingen niet universeel geldig zijn in de wetenschappelijke gemeenschap, kunnen ze de lezer helpen begrijpen waar ze over gaan.

3. Eenvoudige uitgelokte inbraken

Deze term omvat de vervormingen die optreden wanneer de persoon onder druk wordt gezet om de details van een verhaal te herinneren. Een voorbeeld is wanneer de persoon een lijst met woorden probeert te onthouden en onbewust nieuwe woorden introduceert die er niet in staan.

Volgens Schnider komen dit soort inbraken niet overeen met een specifiek herstelmechanisme.

4. Tijdelijke samenzweringen

Ze verwijzen naar de valse verklaringen die een patiënt aflegt wanneer hem wordt gevraagd om een ​​opmerking te maken in een gesprek. Vergeleken met andere, meer fantastische samenzweringen met inhoud, kunnen deze volledig plausibel zijn en geloofwaardig zijn van de kant van de luisteraar, hoewel ze mogelijk onverenigbaar zijn met de huidige toestand van de persoon en zijn situatie.

De patiënt kan bijvoorbeeld melden dat hij een reis naar het buitenland gaat maken terwijl hij in feite in het ziekenhuis wordt opgenomen.

Tijdelijke samenzweringen komen het meest voor, maar ze worden nog niet volledig begrepen, dus het is niet duidelijk of ze een eigen mechanisme hebben.

5. Fantastische samenzweringen

Zoals de naam al doet vermoeden, hebben deze samenzweringen geen basis in de realiteit; en ze komen vaak voor bij patiënten met verlamde dementie en psychose.

Deze samenzweringen zijn vanuit logisch oogpunt absoluut ondenkbaar en volkomen onzinnig. Bovendien, als ze niet gepaard gaan met het gedrag dat bij hen past.

Oorzaken

Meestal is de melding van confabulaties typerend voor patiënten met schade aan prefrontale delen van de hersenen, in het bijzonder de basale voorhersenen; inclusief hier de orbitofrontale en ventromediale gebieden.

De aandoeningen en ziekten die het grootste aantal samenzweringen vertonen, zijn de volgende:

• Wernike-Korsakoff-syndroom
• Hersentumors
• Herpes simplex encefalitis
• Frontotemporale dementie
• Multiple sclerose
• Anterieure communicerende cerebrale arteriële infarcten

Anderzijds worden vanuit neuropsychologisch oogpunt drie hypothesen onderscheiden, die verschillen in de mate waarin geheugenstoornis complotten beïnvloedt. Dit zijn de hypothese gericht op geheugendisfunctie, gericht op executieve disfunctie, of de dubbele hypothese.

1. Geheugenstoornis

Deze eerste veronderstelling is gebaseerd op het idee dat: geheugenverlies is een noodzakelijke voorwaarde voor de patiënt om samen te spannen. In die tijd werden complotten overwogen een andere vorm van geheugenverlies. Een overtuiging die vandaag de dag nog steeds wordt aangehouden, aangezien deze voornamelijk voorkomen bij neurologische aandoeningen die leiden tot geheugenstoornissen.

Vanuit deze hypothese wordt beweerd dat samenzweringen een manier zijn om de gaten te vullen die zijn achtergelaten door geheugenverlies.

2. executieve disfunctie

Uitvoerende functie omvat intern zelfgestuurde cognitieve vaardigheden met een specifiek doel. Deze functies sturen ons gedrag en onze cognitieve en emotionele activiteit.

Daarom stelt deze hypothese vast dat de samenzweringen het gevolg zijn van problemen in deze uitvoerende functie. Het ondersteunende bewijs voor deze theorie is dat dergelijke confabulaties afnemen wanneer het executief functioneren verbetert.

3. dubbele hypothese

De derde en laatste hypothese stelt dat: de productie van samenzweringen is te wijten aan een gezamenlijke betrokkenheid van gebrekkige procedures zowel op het niveau van geheugen als executief functioneren.

Verklarende modellen van samenzweringen

De moeilijkheid om samenzweringen op een concrete manier te definiëren, ze uit te leggen als valse herinneringen, maar die volledig waar zijn voor de patiënt; maakt de uitwerking van verklaringsmodellen door de onderzoekers noodzakelijk.

Tijdens het begin van de onderzoeken naar de confabulaties, beweerden de modellen dat deze voortkwamen uit de behoefte van de patiënt om de geheugenlacunes te compenseren. Ondanks dat er rekening is gehouden met de emotionele aspecten, is dit model vandaag de dag overtroffen.

Aan de andere kant, vanuit de neuropsychologie zijn er verschillende suggesties om dit fenomeen te verklaren. Deze zijn gegroepeerd tussen degenen die samenzweringen definiëren als een probleem van tijdelijkheid, en degenen die meer relevantie geven aan het herstelproces.

1. Theorieën van tijdelijkheid

Deze theorie ondersteunt dat een samenzwerende patiënt lijdt aan een vervormd gevoel voor chronologie. In die zin kunnen patiënten zich herinneren wat er is gebeurd, maar niet in de juiste chronologische volgorde.

De theorie van de tijdelijkheid wordt ondersteund door de observatie dat de meeste samenzweringen hun oorsprong kunnen vinden in een ware maar misplaatste herinnering.

2. Herstel theorieën

Het menselijk geheugen wordt beschouwd als een reconstructief proces, en samenzweringen zijn daar een goed voorbeeld van.

Volgens deze theorieën zijn samenzweringen het product van een achterstand in het proces van het ophalen van herinneringen. Het sterkste bewijs is dat het zowel de meest verre herinneringen beïnvloedt als de herinneringen die zijn verworven zodra het tekort is geïnstalleerd.

Toch, het herstellen van herinneringen is geen uniek proces, dus het zou nodig zijn om te bepalen welke specifieke aspecten verslechterd zijn.