Zijn negatieve emoties zo erg als ze lijken?

Hoe lang hebben we al het idee dat emoties negatieven zijn slecht? Dat wil zeggen, in hoeverre zijn we geleerd dat het 'negatieve' (of wat negatief lijkt) vermeden, geminimaliseerd of onderdrukt moet worden?

Deze opvoeding heeft toch altijd een nobel doel gehad, met... de intentie om te helpen of een positieve levenshouding bij te brengen. Er zijn echter een groot aantal mensen voor wie dit idee van "het slechte afwijzen" tweesnijdend is gebleken.

De "negatieve" emoties

Er is de laatste tijd veel over gesproken emoties, en verschillende psychologische problemen die al lang de lucht in wilden gaan, zijn aan het licht gebracht. Daarom kan het geen kwaad om concepten te verduidelijken. Om een ​​definitie te geven, en uitgaande van de Rationeel-emotieve therapie opgericht door professor Albert Ellis, worden emoties begrepen als mentale, fysiologische en gedragsgebeurtenissen of gebeurtenissen.

Met andere woorden, kan worden opgevat als specifieke fysiologische activeringen waaraan onze geest en ons lichaam een ​​label plakken

. Op deze manier wordt geaccepteerd dat emoties een specifieke functie hebben, en het verschil tussen "negatief" en "Positief" wordt gegeven door zijn bruikbaarheid, zowel voor de wereld als voor onszelf (laten we deze niet vergeten laatste).

Bijvoorbeeld de droefheid, dat over het algemeen als negatief wordt beschouwd, wordt vooral nuttig op het moment dat het nodig is om ons emotioneel te luchten of te ontlasten voor een conflict waarvan we niet weten hoe we het moeten oplossen. Namelijk, het kan positief zijn.

Het zou echter negatief worden wanneer het werd veroorzaakt door een irrationeel idee, niet langer als een ontlading diende of het voor ons moeilijker maakte om onze doelen te bereiken.

Hoe worden disfunctionele emoties genoemd?

Als we het verschil tussen emoties markeren positief Y negatief op het moment dat ze niet langer nuttig zijn, zou het nuttig zijn om te weten of degenen die we normaal gesproken als negatief classificeren, dat wel zijn. Dit zijn enkele voorbeelden:

Zorg versus Ongerustheid

Het is absoluut anders om te wensen dat iets niet gebeurt (zorgen) om de mogelijkheid dat het gebeurt uit te sluiten ("dit kan niet gebeuren en als het gebeurt, zal het fataal zijn"). Het lijkt maar een klein verschil, maar het wordt enorm op het moment dat een angstige situatie het hoofd moet worden geboden. De slechte zenuwen ze kunnen een lichte zorg veranderen in een wereld van horror, die het anderzijds onmogelijk maakt om iets onder ogen te zien.

Daarom is de nutteloosheid van de ongerustheidin ieder geval intern, wat heel wat anders is dan geactiveerd of bezorgd zijn.

Verdriet versus verdriet Depressie

De lijn tussen de twee lijkt misschien fijn, maar op een mentaal niveau (denk aan de mentale dimensie van emoties), de depressieve toestand heeft een sterke devaluatiecomponent, namelijk van misbruik jegens jezelf ("Ik ben niets waard, ik ben niets"). Ook in de dimensie zijn tijd en intensiteit verschillend, hoewel deze parameters veel individueler zijn.

Specificeer dat bij een depressieve stemming, depressie in dit geval niet wordt aangeduid als: klinisch probleem, maar als een gemoedstoestand, die, naast weinig nuttig, behoorlijk blijkt te zijn schadelijk.

Boosheid op jezelf vs. schuld

Deze twee emoties worden soms meer voorgesteld als een evolutie dan als verschillende toestanden. Dat wil zeggen, je wordt boos op jezelf en dan begin je je schuldig te voelen over waar je boos over bent geworden. De eigenwaardevermindering het is hier heel gewoon, en zoals al geraden is, is het nutteloos.

De schuld het is de hoofdpersoon van een groot aantal klinische psychologische problemen. Een slecht beheerd schuldgevoel kan absoluut schadelijke denkwijzen voor de persoon genereren, in tegenstelling tot woede op zichzelf, waaruit leren kan voortkomen.

Woede vs. Ga naar

Hoewel het eerste een logische en inderdaad gezonde reactie is op een mogelijk meningsverschil, is het de stap om ga naar wat het negatief maakt. In woede gaat een simpele woede verder met het devalueren van de andere. Dit is wat er meestal gebeurt op drukke dagen, of wanneer mensen nerveus worden; in elk geval, nooit nuttig voor conflictoplossing.

Bovendien gebruikt woede een enorme hoeveelheid mentale en emotionele middelen, meer dan wat vaak beschikbaar is. Woede om een ​​meningsverschil ontspant emotionele en mentale spanning, terwijl woede meer van beide veroorzaakt.

Dubbel negatief, alstublieft!

Het lijkt erop dat het misschien niet zo nodig is om het "slechte" te vermijden. De ontsnapping eraan is echter logisch; tenslotte ook nietgeen van de genoemde emoties is aangenaam, functioneel of niet. Maar zelfs als geen van hen ons een glimlach schenkt of een luide lach zelf, op psychologisch niveau komt het punt waarop de meest voor de hand liggende vraag rijst:

Om gelukkig te zijn, of om mentaal gezond te zijn, moet je altijd gelukkig zijn?

De negatieve valentie-emotie (en ik bedoel degene die een negatieve stemming produceert, ongeacht het nut ervan), voordat deze valentie is, is emotie. Voordat we deze term definiëren. Het bleef alleen om toe te voegen dat Emoties zijn menselijk, dat wil zeggen, de mens is ontworpen om allerlei soorten emoties te creëren, te ervaren en uiteindelijk te beleven, zowel negatief als positief. En het blijkt dat we soms, op zoek om te ontsnappen aan de onaangename stemming, uiteindelijk een leven leiden dat ons nog meer schade toebrengt.

In overleg de vraag "waarom ik?" herhaalt zich voortdurend. Het antwoord is dat negatief affectieve (maar mogelijk functionele) emoties gewoon optreden. Geef het toe en accepteer het feit dat iemand zich slecht kan voelen, en het ook nodig kan hebben, is simpelweg beseffen dat hij een mens is.