Attributieve stijlen: vertel me hoe je dingen uitlegt en ik vertel je hoe je je voelt

Weet je wat we doen vanaf de eerste minuut na onze geboorte? Leren. We leren echt nog voordat we geboren zijn. Wist je dat taalontwikkeling al in de baarmoeder werkt?

Wij zijn een onuitputtelijke informatieverwerkende machine. We verwerken voortdurend wat ons omringt. We moeten het begrijpen om ons aan te passen en om te gaan met onze omgeving.

En we leren vooral door associatie en door consequenties, die van onszelf of die van anderen. Met andere woorden, in dit leren om onszelf uit te leggen hoe dit levende wezen werkt, zijn we voortdurend op zoek naar de oorzaak-gevolg binomiaal. In navolging van Heider gedragen mensen zich als 'naïeve wetenschappers'. We "bestudeeren" non-stop alles wat ons omringt om te proberen het te begrijpen en uit te leggen.

Wat is het belangrijkste? Wat gebeurt er of moet er gebeuren? Waarom gebeurt er? Zonder het te beseffen zijn dit grote vragen waar we ons vanaf minuut één over afvragen. En in die taak, en elk afhankelijk van hun "leraren" en de omgeving waarin ze leven, trekt hun eigen conclusies en creëert hun attributieve stijl.

• Gerelateerd artikel: "17 curiositeiten over menselijke waarneming"

Wat zijn attributieve stijlen?

Rekening houdend met het feit dat de attributie verwijst naar de uitleg over de oorzaken van iets dat gebeurt, of het nu interne of externe oorzaken zijn, verwijzen we met attributieve stijl naar de neiging die ieder van ons heeft om uit te leggen wat er gebeurt, op basis van de een of andere oorzaak.

Wat voor soort oorzaken wordt meestal toegeschreven aan wat er gebeurt? Wat we gaan bespreken, komt grotendeels voort uit Bernard Weiner's theorie van causale attributie. In die zin ordenen we de oorzaken op basis van 3 factoren of dimensies.

1. Locus of control: waar de oorzaak ligt

A) Ja, De oorzaak kan intern zijn, dat wil zeggen, het is te wijten aan iets dat specifiek is voor de persoon, of het kan extern zijn.

Zeggen dat "ik geslaagd ben omdat ik hard mijn best heb gedaan en veel heb gestudeerd", veronderstelt de oorzaak toe te schrijven aan iets interns, aan een kwaliteit, de inspanning. Aan de andere kant, als "ik ben geslaagd omdat het examen heel gemakkelijk was", betekent dit dat de casus wordt toegeschreven aan een externe variabele, in In dit geval, dat het examen gemakkelijk was, dat het ook geluk had kunnen zijn, goed of slecht, voor de combinatie van de sterren ...

2. Tijdelijkheid

deze factor verwijst naar de vraag of de oorzaken stabiel of onstabiel zijn.

Als de oorzaak stabiel is, wordt aangenomen dat die oorzaak altijd aanwezig zal zijn en dus altijd hetzelfde zal gebeuren. Integendeel, als de oorzaak als onstabiel wordt beschouwd, wordt aangenomen dat wat is gebeurd, niet opnieuw hoeft te gebeuren.

Bijvoorbeeld: "Ik weet zeker dat ik alle examens hetzelfde zal krijgen", vertelt hij ons dat wat er is gebeurd opnieuw zal gebeuren, en creëert een stabiel scenario met betrekking tot wat er is gebeurd. Geconfronteerd met hetzelfde feit, kan een onstabiel scenario worden vastgesteld, "dit keer ben ik geslaagd, maar ik zal niet in staat zijn voor het volgende examen"

3. situationeel element

Deze factor verwijst naar: de situaties waarin de oorzaak geldig is.

Op deze manier kan een oorzaak, wat er is gebeurd, globaal zijn, zodat het in alles aanwezig zal zijn situaties, of anders specifiek zijn, en verwijst daarom alleen naar een situatie bijzonder.

"Bestudeer wat ik bestudeer, ik zal het niet krijgen", maakt duidelijk dat wat er is gebeurd, wat er gebeurt wereldwijd zal zijn en dat ongeacht wat wordt bestudeerd, waar het wordt bestudeerd, het resultaat hetzelfde zou zijn. "Ik denk dat wiskunde vooral moeilijk voor me is, met biologie zou het me minder kosten." Ofwel omdat biologie interessanter, vermakelijker is... het feit is dat de moeilijkheden om te studeren zich concentreren op wiskunde

Tijdens het lezen is er vast een vraag gerezen: zijn de drie factoren niet gerelateerd? Het antwoord, hoe kan het ook anders, is dat ze natuurlijk verwant zijn. De attributieve stijlen van een persoon zijn op zichzelf congruent. Een ander ding is dat ze congruent zijn wanneer ze worden uitgedaagd.

Hoe beïnvloeden attributieve stijlen ons?

Van de studies en de theorie van Heider (Theory of Attribution), tot de onderzoeken van Martin Seligman wat leidde tot de theorie van hulpeloosheid om depressie en de daaropvolgende herformuleringen in 1975 te verklaren (Abramson, Seligman en Teasdale), de theoretische constructeur van de Attributions heeft de relevantie gekregen die verdient.

In het bijzonder de perceptie van onbeheersbaarheid, of wat hetzelfde is, de perceptie dat wat wel of niet wordt gedaan, geen verband houdt met wat er gebeurt, heeft een belangrijk gewicht in de cognitieve structuur die aanwezig is bij stemmingsstoornissen en depressie.

Het is eigenlijk eerder de verklaring die wordt gegeven aan die perceptie van onbeheersbaarheid, die de hopeloosheid verklaart die samenhangt met stemmingsstoornissen.

Naast vele andere theorieën en auteurs hebben deze onderzoeken de basis gelegd en het belang van attributies en attributieve stijlen benadrukt. Hoewel ze niet alles uitleggen, hebben ze wel veel te vertellen over aandoeningen als depressie, angst...

En jij: welke stijl heb jij?

Het beantwoorden van deze vraag houdt in dat we ons afvragen welke theorie we hebben gebouwd om te begrijpen en uit te leggen waarom dingen gebeuren en hoe we "moeten" handelen.

De attributieve stijl die iedereen heeft geleerd, zal ongetwijfeld bepalen welke beslissingen ze nemen en hoe ze hun dagelijkse leven tegemoet treden. Om ons te helpen specificeren hoe we geneigd zijn de oorzaken van wat er om ons heen gebeurt toe te schrijven, is het belangrijk om een ​​nieuwe variabele op te nemen en te observeren hoe we de successen of mislukkingen verklaren.

Als we deze tabel als referentie nemen, welke vakjes zou u dan markeren in het licht van het positieve (een succes) en het negatieve (een mislukking) dat zich in uw leven voordoet?

Hoewel het voornamelijk is onderzocht en in verband wordt gebracht met depressie en stemmingsstoornissen en met angststoornissen, Het kennen van onze attributieve stijl is ook een handig hulpmiddel om te begrijpen hoe we ons dagelijks leven leiden, en uiteindelijk ook hoe we ons eigen leven leiden..

Attributies en stemming: hoe hangt het samen?

Alvorens verder te gaan, is het belangrijk op te merken dat niet alles kan worden samengevat of uitgelegd op basis van de attributieve stijlen, mensen zijn veel complexer en rijker om samen te vatten in een stijl attributief.

Veel gevallen en onze ervaring in de kliniek laten echter zien dat: normaal gesproken lijkt depressie geassocieerd met een bepaalde attributieve stijl, zoals de volgende:.

De successen, de positieve gebeurtenissen, worden vaak verklaard op basis van externe, specifieke en onstabiele oorzaken. Namelijk:

• Externe oorzaken: Het treedt op als gevolg van iets buiten de persoon. Kans, dat hij een "goed mens" was, de test was makkelijk, ze deden hem een ​​plezier, enzovoort.
• Specifieke oorzaken: dat wil zeggen, het is specifiek in die situatie gebeurd, met dat examen, met die persoon
• Instabiele oorzaken: er wordt aangenomen dat het positieve niet meer zal gebeuren.

Integendeel, negatieve gebeurtenissen worden toegeschreven aan:

• Interne oorzaken: Het negatieve wordt verklaard door iets interns, door een of andere negatieve interne kwaliteit.
• Globale oorzaken: wat er is gebeurd, gebeurt met andere mensen, in andere situaties ...
• Stabiele oorzaken: Nu het aan iets interns te wijten is, zal het altijd zo blijven.

daarom, het is belangrijk dat we aandacht besteden aan onze attributieve stijl. Als je merkt dat je verantwoordelijkheid moet nemen voor het negatieve, maar niet voor het positieve, en bedenkt dat dit zal gebeuren altijd en overal kan hopeloosheid optreden, en het is zeker geen goede metgezel voor levenslang.

We realiseren ons meestal niet hoeveel informatie we verwaarlozen en hoe we de manier waarop we waarnemen wat er met ons gebeurt scheef trekken. We hebben de neiging om de manier waarop we dingen hebben leren interpreteren steeds opnieuw te herhalen. Daarom is het belangrijk om te weten wat onze verklarende hypothesen, onze attributieve stijlen zijn, en om ze te leren beoordelen en uit te dagen.