De empirische theorie van David Hume

Voordat psychologie als wetenschap verscheen, was het de taak van filosofen om te onderzoeken hoe mensen de werkelijkheid waarnemen. Vanaf de Renaissance bevochten twee grote filosofische stromingen elkaar om deze vraag te beantwoorden; aan de ene kant waren de rationalisten, die geloofden in het bestaan ​​van bepaalde universele waarheden waarmee we al zijn geboren en die ons in staat stellen om onze omgeving te interpreteren, en aan de andere kant waren de empiristen, die ontkende het bestaan ​​van aangeboren kennis en ze geloofden dat we alleen leren door ervaring.

David Hume was niet alleen een van de grote vertegenwoordigers van de empirische stroming, maar ook in die zin een van de meest radicale. Zijn krachtige ideeën doen er vandaag de dag nog steeds toe, en inderdaad werden andere 20e-eeuwse filosofen door hen geïnspireerd. Laten we kijken Waaruit bestond de empirische theorie van David Hume precies?.

• Gerelateerd artikel: "Hoe zijn psychologie en filosofie gelijk?

Wie was David Hume?

Deze Engelse filosoof werd geboren in 1711 in Edinburgh, Schotland. Toen hij nog maar twaalf jaar oud was, ging hij studeren aan de Universiteit van Edinburgh, en jaren later, na een zenuwinzinking, verhuisde hij naar Frankrijk, waar hij zijn filosofische zorgen begon te ontwikkelen door het schrijven van het Verdrag van de menselijke natuur, voltooid in, 1739. Dit werk bevat de kiem van zijn empirische theorie.

Veel later, rond 1763, Hume hij raakte bevriend met Jean-Jacques Rousseau en hij begon zich meer bekend te maken als denker en filosoof. Hij stierf in Edinburgh in 1776.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "De epistemologische theorie van Voltaire"

Hume's empirische theorie

De belangrijkste ideeën van de filosofie van David Hume ze zijn samengevat in de volgende basisprincipes.

1. Aangeboren kennis bestaat niet

Mensen komen tot leven zonder voorkennis of denkpatronen die bepalen hoe we ons de werkelijkheid moeten voorstellen. Alles wat we te weten zullen komen, zal te danken zijn aan de blootstelling aan de ervaringen.

Op deze manier ontkende David Hume het rationalistische dogma dat er waarheden zijn die op zichzelf bestaan ​​en waartoe we toegang zouden kunnen hebben in elke mogelijke context, alleen door de rede.

2. Er zijn twee soorten mentale inhoud:

Hume maakt onderscheid tussen indrukken, dat zijn gedachten die zijn gebaseerd op dingen die we met onze zintuigen hebben ervaren, en ideeën, die kopieën zijn van de vorige en zijn aard is meer dubbelzinnig en abstract omdat het niet de grenzen of de details heeft van iets dat overeenkomt met een gewaarwording die wordt veroorzaakt door ogen, oren, enz.

Het probleem met ideeën is dat ze, hoewel ze exact overeenkomen met de waarheid, ons weinig of niets vertellen over hoe de werkelijkheid is, en in de praktijk gaat het erom de omgeving te kennen waarin we leven: de natuur.

3. Er zijn twee soorten verklaringen:

Bij het verklaren van de werkelijkheid maakt Hume onderscheid tussen demonstratieve en waarschijnlijke uitspraken. Aanwijzende, zoals hun naam al doet vermoeden, zijn degenen waarvan de geldigheid kan worden aangetoond door hun logische structuur te evalueren. Als u bijvoorbeeld zegt dat de som van twee eenheden gelijk is aan het getal twee, is dit een demonstratieve bewering. Dat houdt in dat de waarheid of onwaarheid ervan vanzelfsprekend is., zonder de noodzaak om onderzoek te doen naar andere dingen die niet in de verklaring staan ​​of die geen deel uitmaken van het semantische kader waarin die verklaring is gekaderd.

De waarschijnlijke daarentegen verwijzen naar wat er in een bepaalde tijd en ruimte gebeurt, en daarom: Bijgevolg is het niet mogelijk om met volledige zekerheid te weten of ze waar zijn op het moment dat ze worden uitgesproken. Bijvoorbeeld: "morgen gaat het regenen".

4. We hebben de waarschijnlijke verklaringen nodig

Hoewel we de geldigheid ervan niet volledig kunnen vertrouwen, moeten we onszelf ondersteunen met waarschijnlijke verklaringen om te leven, dat wil zeggen, meer vertrouwen in sommige overtuigingen en minder in andere. Anders zouden we aan alles twijfelen en zouden we niets doen.

Dus, waarop zijn onze gewoonten en onze manier van leven gebaseerd op solide overtuigingen? Voor Hume zijn de principes waardoor we ons laten leiden waardevol omdat ze waarschijnlijk iets waars weerspiegelen, niet omdat ze precies overeenkomen met de werkelijkheid.

5. De beperkingen van inductief denken

Voor Hume wordt ons leven gekenmerkt door te zijn gebaseerd op de overtuiging dat we bepaalde onveranderlijke kenmerken van de natuur kennen en alles wat niet omringt. Deze overtuigingen worden geboren uit blootstelling aan verschillende soortgelijke ervaringen.

Zo hebben we geleerd dat als je de kraan opendraait er twee dingen kunnen gebeuren: vloeistof valt of hij valt niet. Het kan echter niet gebeuren dat vloeistof ontsnapt, maar in plaats van te vallen, wordt de straal naar boven geprojecteerd, naar de hemel. Dit laatste lijkt voor de hand liggend, maar gezien de eerdere premissen... Wat rechtvaardigt dat het altijd op dezelfde manier zal blijven gebeuren? Voor Hume is er niets om het te rechtvaardigen. Uit het optreden van veel soortgelijke ervaringen in het verleden, het is niet logisch dat dit altijd zal gebeuren.

Dus, hoewel er veel dingen over hoe de wereld werkt die vanzelfsprekend lijken, zijn deze 'waarheden' voor Hume niet ze zijn echt, en we doen alleen alsof ze voor het gemak zijn of, meer specifiek, omdat ze deel uitmaken van onze routine. Eerst stellen we ons bloot aan een herhaling van ervaringen en dan gaan we uit van een waarheid die er niet echt is.