De geluksindustrie en positieve psychologie

Tot mijn verbazing heb ik de laatste tijd veel toespelingen gevonden op: een zogenaamde "industrie" gebaseerd op het irrationele en onvoorwaardelijke streven naar geluk.

Zoals elk argument of elke stroming die tot het absurde wordt gereduceerd, verliest het zijn basis wanneer we de ware essentie of reden van bestaan ​​van de Positieve psychologie, om denigrerende analogieën vast te stellen, zoals bijvoorbeeld het feit van het maken van bepaalde publicaties op de netwerken Mr. Wonderful type sociaal of hoe je de draak kunt steken met de "noodzaak" om naar een "motivatiecoach" te gaan om een ​​of ander probleem op te lossen. triviale vraag.

Na de talrijke afleveringen van dit soort "aanval" op een sector van psychotherapie of geestelijke zorg (Nou, laten we niet vergeten dat de etymologische oorsprong van het woord therapie gerelateerd is aan het concept aandacht), zelfs afkomstig van uit ‘collega’-sectoren, die niet klaar waren met leren van de oude paradigmatische gevechten tussen behavioristen en cognitivisten of tussen autochtonen tegen onder meer milieuactivisten (paradoxaal genoeg leidden beide confrontaties tot het ontstaan ​​van paradigma's) integratoren).

• Gerelateerd artikel: "Geschiedenis van de psychologie: hoofdauteurs en theorieën"

Oneerlijke kritiek op positieve psychologie

Ik kan begrijpen dat ze vanuit onwetendheid of onwetendheid kunnen worden gemaakt eindeloze diskwalificaties en kritiek, min of meer destructief. Maar wat ik niet kan begrijpen, is dat er psychologieprofessionals zijn die vasthouden aan hun oude paradigma's en stromingen methodologisch, als schipbreukelingen naar het wrak, om hun model of manier van beroepsuitoefening te verdedigen, alsof dit de alleen mogelijk.

Aan de andere kant hebben ze niet zoveel terughoudendheid als het gaat om het omarmen van concepten als "aangeleerde hulpeloosheid", die de leraar ontwikkelde Martin EP Seligman, om de ontwikkeling van depressies of andere psychologische onevenwichtigheden te rechtvaardigen, dit is een van de normen van positieve psychologie.

ik begrijp dat het medische model van psychodiagnose blijft een opmerkelijke invloed uitoefenen voor sommigen in de weg om psychologie te begrijpen. Maar beste collega's en nieuwsgierige mensen van diverse aard, het psychopathologische klinische model verklaart niet de volledige diversiteit van het menselijk gedrag, en daarom dat zonder de noodzaak om in te grijpen in de preventie of rehabilitatie van psychiatrische pathologieën, er een gebied van psychologische actie is dat zijn regels niet gehoorzaamt.

Een persoon die zich slecht voelt of ontevreden is met het leven dat hij leidtduidelijk niet ziek. In feite zijn er veel mensen die als ziek of gestoord zijn geclassificeerd en veel twijfels hebben over de betrouwbaarheid van het diagnostische systeem. Als ze de schade kenden die een persoon kan veroorzaken om zich gelabeld te voelen voor het leven, deel uit te maken van een "tas" of collectief pejoratieve connotaties voor hun eigen gezondheid en de daaruit voortvloeiende sociale aanpassing, zouden ze voorzichtiger zijn wanneer ze presteren volgens welk type type classificaties.

• Misschien ben je geïnteresseerd: "Humanistische psychologie: geschiedenis, theorie en basisprincipes"

Het probleem van overdiagnose

Onlangs heb ik de gelegenheid gehad om meer te weten te komen over de mening van Dr. Javier Álvarez. Dit hoofd van de psychiatrie van het Hospital de León is een voorvechter van een beweging genaamd "Nieuwe Psychiatrie", die de inconsistenties en vermoedens van een medisch model waarschijnlijk beïnvloed door een ander type industrie, maar in dit geval een industrie echt. De farmaceutische. Het is nieuwsgierig de snelle groei die wordt ervaren door het belangrijkste psychiatrische classificatie- en diagnose-instrument (beter bekend als DSM).

Vanaf het begin tot op heden is het aantal psychische stoornissen exponentieel toegenomen en is de behandeling ervan als prioriteit toevertrouwd aan de gebruik en toediening van psychofarmaca. Sommige psychotrope geneesmiddelen waarvan de missie voornamelijk is om in te werken op neurotransmitters in de hersenen die "betrokken" zijn bij de ontwikkeling van de huidige aandoening. Het probleem ligt in de overtuiging en het vertrouwen dat ze uitstralen over de kleine kennis die er is over de werking van bovengenoemde neurotransmitters als voldoende garantie om met deze middelen te experimenteren Chemicaliën.

Ik wil geen verkeerde interpretaties van mijn kant, ik ben geen anti-psychotrope drug of anti enig ander type behandeling, maar ja Ik ben van mening dat we een opmerkelijk vertrouwen hebben ontwikkeld in iets dat nog in de kinderschoenen staat en we hebben verwaarloosd en zelfs belachelijk gemaakt andere manieren om de wereld van psychologie en psychiatrie te begrijpen, zonder zoveel dagelijkse voorbeelden van kritiek te vinden met dit. Rook van de "charlatans" versus de "magische pillen". En het gaat niet om dit, maar ook niet om het andere.

Elke persoon is een wereld en in elke wereld is een of andere interventie vereist.

Mijn probleem is niet groter of kleiner dan het jouwe.

Het is misschien niet eens een probleem.

Maar het is van mij en ik bepaal zelf hoe ik het wil of moet aanpakken.