De 10 meest verontrustende psychologische experimenten ooit

Vandaag de dag hebben de nationale en internationale verenigingen van Psychologie Ze hebben een ethische gedragscode die de praktijken in psychologisch onderzoek regelt.

Experimenters moeten zich houden aan verschillende normen met betrekking tot vertrouwelijkheid, geïnformeerde toestemming of weldadigheid. Toetsingscommissies zijn belast met de handhaving van deze normen.

De 10 engste psychologische experimenten

Maar deze gedragscodes zijn niet altijd zo streng geweest, en er zijn in het verleden veel experimenten geweest kon op dit moment niet worden uitgevoerd wegens het niet naleven van een van de beginselen fundamenteel. De volgende lijst bevat tien van de beroemdste en meest wrede experimenten in de gedragswetenschap..

10. Het experiment van Little Albert

Aan de Johns Hopkins-universiteit in 1920, Johannes B. Watson een studie uitgevoerd van klassieke conditionering, een fenomeen dat een geconditioneerde stimulus associeert met een ongeconditioneerde stimulus totdat ze hetzelfde resultaat opleveren. Bij dit type conditionering kun je een reactie van een persoon of dier creëren op een object of geluid dat voorheen neutraal was. Klassieke conditionering wordt vaak geassocieerd met Ivan Pavlov, die elke keer dat hij zijn hond voedde een bel luidde totdat het geluid van de bel zijn hond deed kwijlen.

Watson hij probeerde klassieke conditionering op een 9 maanden oude baby die hij Albert noemde. Little Albert begon van de dieren in het experiment te houden, vooral een witte rat. Watson begon de aanwezigheid van de rat te evenaren met het harde geluid van metaal dat op de hamer sloeg. Kleine Albert begon een angst te ontwikkelen voor de witte rat, evenals voor de meeste harige dieren en voorwerpen. Het experiment wordt tegenwoordig als bijzonder immoreel beschouwd omdat Albert nooit gevoelig was voor de fobieën die Watson bij hem veroorzaakte. De jongen stierf op 6-jarige leeftijd aan een niet-gerelateerde ziekte, dus artsen konden niet bepalen of zijn fobieën zouden hebben voortgeduurd tot in de volwassenheid.

9. De conformiteitsexperimenten van Asch

Solomon asch Hij experimenteerde met conformiteit aan de Swarthmore University in 1951, waarbij hij een deelnemer plaatste in een groep mensen wiens taak het was om de lengtes van een reeks lijnen gelijk te maken. Elk individu moest aankondigen welke van de drie lijnen het dichtst bij een referentielijn was. De deelnemer werd in een groep van acteurs geplaatst die twee keer het juiste antwoord moesten geven en vervolgens moesten wisselen door de verkeerde antwoorden te zeggen. Asch wilde zien of de deelnemer genoegen zou nemen en de verkeerde antwoorden zou geven, wetende dat hij anders de enige in de groep zou zijn die de verschillende antwoorden zou geven.

Zevenendertig van de 50 deelnemers waren het eens over de verkeerde antwoorden ondanks fysiek bewijs anders. Asch vroeg niet om de geïnformeerde toestemming van de deelnemers, dus vandaag kon dit experiment niet worden uitgevoerd.

8. Het omstander-effect

Sommige psychologische experimenten die zijn ontworpen om het omstandereffect te testen, worden volgens de huidige normen als onethisch beschouwd. In 1968, John Darley en Bibb Latané ze ontwikkelden een interesse in getuigen die niet reageerden op misdaden. Ze waren vooral geïntrigeerd door de moord op Kitty Genoves, een jonge vrouw van wie velen getuige waren van de moord, maar niemand verhinderde het.

Het echtpaar voerde een onderzoek uit aan de Columbia University waarin ze een deelnemer aan het onderzoek presenteerden en hem alleen in een kamer lieten zodat hij het kon invullen. Na korte tijd begon er ongevaarlijke rook de kamer in te lekken. Uit het onderzoek bleek dat de deelnemer die alleen was veel sneller de rook rapporteerde dan de deelnemers die dezelfde ervaring hadden maar in een groep zaten.

In een ander onderzoek van Darley en Latané werden proefpersonen alleen gelaten in een kamer en vertelden ze dat ze via een intercom met andere proefpersonen konden communiceren. In werkelijkheid luisterden ze gewoon naar een radio-opname en hadden ze te horen gekregen dat zijn microfoon uit zou staan ​​totdat hij aan de beurt was om te spreken. Tijdens de opname doet een van de proefpersonen plotseling alsof ze een aanval heeft. De studie toonde aan dat de tijd die nodig was om de onderzoeker te informeren varieerde omgekeerd evenredig met het aantal proefpersonen number. In sommige gevallen is de onderzoeker nooit op de hoogte gebracht.

7. Milgram's gehoorzaamheidsexperiment

Yale University psycholoog Stanley millgram wilde beter begrijpen waarom zoveel mensen deelnamen aan zulke wrede handelingen die plaatsvonden tijdens de nazi-holocaust. Hij theoretiseerde dat mensen over het algemeen gezagsdragers gehoorzamen, en riep de vragen op: “Zou het kunnen dat Eichmann en zijn 1 miljoen handlangers in de Holocaust alleen bevelen opvolgden? Of kunnen we ze allemaal als medeplichtigen beschouwen? In 1961 begonnen gehoorzaamheidsexperimenten.

De deelnemers dachten dat ze deel uitmaakten van een geheugenonderzoek. Elke proef had een paar individuen verdeeld in 'leraar en student'. Een van de twee was acteur, dus er was maar één echte deelnemer. Het onderzoek werd zo gemanipuleerd dat het onderwerp altijd de 'leraar' was. De twee werden in aparte kamers geplaatst en de "leraar" kreeg instructies (orders). Hij of zij drukte op een knop om de leerling elke keer dat hij een fout antwoord gaf te straffen met een elektrische schok. De kracht van deze schokken zou toenemen elke keer dat de proefpersoon een fout maakte. De acteur begon meer en meer te klagen naarmate de studie vorderde, totdat hij schreeuwde van de vermeende pijn. Milgram ontdekte dat de meeste deelnemers bevelen opvolgden door schokken toe te dienen ondanks het duidelijke lijden van de "stagiair".

Als er de vermeende ontladingen waren geweest, zouden de meeste proefpersonen de "student" hebben vermoord. Aangezien dit feit aan de deelnemers werd onthuld nadat het onderzoek was afgelopen, is het een duidelijk voorbeeld van psychologische schade. Momenteel kon het om die ethische reden niet worden uitgevoerd.

• Ontdek dit experiment in dit bericht: "Het Milgram-experiment: misdaden voor gehoorzaamheid aan autoriteit"

6. Harlow's Primate-experimenten

In de jaren vijftig, Harry Harlow, van de Universiteit van Wisconsin, onderzocht de infantiele afhankelijkheid van resusapen in plaats van menselijke zuigelingen. De aap werd gescheiden van zijn echte moeder, die werd vervangen door twee "moeders", een van stof en een van draad. De doek "moeder" diende voor niets anders dan het comfortabele gevoel, terwijl de draad "moeder" de aap door een fles voedde. De aap bracht het grootste deel van zijn tijd door naast de stoffen steel en slechts ongeveer een uur per dag met de draadsteel ondanks de associatie tussen het draadpatroon en voedsel.

Harlow gebruikte ook intimidatie om te bewijzen dat de aap de stof "moeder" als een belangrijke referentie vond. Hij zou de baby-aapjes laten schrikken en de aap naar het stoffen model zien rennen. Harlow voerde ook experimenten uit waarbij hij apen isoleerde van andere apen om dat aan te tonen degenen die niet op jonge leeftijd leerden om deel uit te maken van de groep waren niet in staat om te assimileren en te paren toen ze ouder werden. Harlow's experimenten stopten in 1985 vanwege de regels van de APA tegen het mishandelen van zowel dieren als mensen.

De afdeling psychiatrie van de University of Wisconsin School of Medicine and Public Health heeft echter: zijn onlangs soortgelijke experimenten gestart waarbij jonge apen worden geïsoleerd door ze bloot te stellen aan stimuli beangstigend. Ze hopen gegevens over menselijke angst te ontdekken, maar stuiten op weerstand van dierenbeschermingsorganisaties en het grote publiek.

5. Seligmans aangeleerde hulpeloosheid

De ethiek van experimenten Martin Seligman Aan aangeleerde hulpeloosheid Ook zou ze vandaag worden verhoord voor haar mishandeling van dieren. In 1965 gebruikten Seligman en zijn team honden als proefpersonen om te testen hoe controle zou kunnen worden waargenomen. De groep plaatste een hond aan een kant van een doos die in tweeën werd gedeeld door een lage barrière. Vervolgens dienden ze een schok toe die vermijdbaar was als de hond over de barrière naar de andere helft zou springen. De honden leerden snel hoe ze elektrische schokken konden vermijden.

Seligmans groep bond een groep honden vast en gaf ze schokken die ze niet konden vermijden. Door ze vervolgens in de doos te plaatsen en ze opnieuw te schokken, de honden probeerden niet over de barrière te springen, ze huilden gewoon. Dit experiment demonstreert de aangeleerde hulpeloosheid, evenals andere experimenten in de sociale psychologie bij mensen.

4. Sherif's Cave of Thieves-experiment

Muzafer Sherif voerde het experiment uit in de dievengrot in de zomer van 1954 en voerde groepsdynamica uit in het heetst van de strijd. Een groep pre-adolescente kinderen werd meegenomen naar een zomerkamp, ​​maar ze wisten niet dat de monitoren eigenlijk de onderzoekers waren. De kinderen werden verdeeld in twee groepen, die gescheiden werden gehouden. De groepen kwamen pas met elkaar in contact als ze meededen aan sportevenementen of andere activiteiten.

De onderzoekers orkestreerden de toename van spanning tussen de twee groepen, in het bijzonder het handhaven van het conflict. Sherif zorgde voor problemen zoals waterschaarste, waarvoor samenwerking tussen de twee teams nodig was, en eiste dat ze samenwerkten om een ​​doel te bereiken. Uiteindelijk waren de groepen niet meer gescheiden en was de onderlinge houding vriendelijk.

Hoewel het psychologische experiment eenvoudig en misschien ongevaarlijk lijkt, zou het vandaag als onethisch worden beschouwd omdat Sherif bedrog gebruikte, omdat de jongens niet wisten dat ze aan een experiment deelnamen psychologisch. Sherif hield ook geen rekening met de geïnformeerde toestemming van de deelnemers.

3. De monsterstudie

Aan de Universiteit van Iowa, in 1939, Wendell Johnson en zijn team hoopten de oorzaak van stotteren te ontdekken door te proberen weeskinderen in stotteraars te veranderen. Er waren 22 jonge proefpersonen, van wie er 12 niet stotterden. De helft van de groep ervoer positief lesgeven, terwijl de andere groep werd behandeld met negatieve bekrachtiging. De leraren vertelden de laatste groep voortdurend dat ze stotteren. Niemand in beide groepen stotterde aan het einde van het experiment, maar degenen die een negatieve behandeling kregen, ontwikkelden veel van de problemen met het gevoel van eigenwaarde die stotteraars vaak laten zien.

Misschien heeft Johnsons interesse in dit fenomeen te maken met: zijn eigen stotteren als kind, maar deze studie zou nooit door een evaluatie van een reviewcommissie komen.

2. Studenten met blauwe ogen versus studenten met bruine ogen

Jane Elliot Ze was geen psycholoog, maar ontwikkelde in 1968 een van de meest controversiële oefeningen door studenten te verdelen in een groep blauwe ogen en een groep bruine ogen. Elliott was een lerares op een basisschool in Iowa en probeerde haar leerlingen een praktische ervaring te geven over discriminatie de dag nadat ze Martin Luther King jr. is vermoord. Deze oefening is nog steeds relevant voor de psychologie van vandaag en transformeerde Elliotts carrière in een carrière die gericht was op diversiteitstraining.

Nadat de klas in groepen is verdeeld, Elliott zou citeren dat wetenschappelijk onderzoek aantoonde dat de ene groep superieur was aan de andere. De hele dag zou de groep als zodanig worden behandeld. Elliott realiseerde zich dat het maar één dag zou duren voordat de 'hogere' groep wreder zou worden en de 'lagere' groep onzekerder. Daarna wisselden de groepen, zodat alle leerlingen dezelfde schade opliepen.

Elliotts experiment (dat hij in 1969 en 1970 herhaalde) kreeg veel kritiek gezien de gevolgen negatief in het zelfbeeld van de studenten, en daarom kon het niet opnieuw worden uitgevoerd vandaag. De belangrijkste ethische bezwaren zijn bedrog en geïnformeerde toestemming, hoewel sommige van de oorspronkelijke deelnemers het experiment nog steeds als een verandering in hun leven zien.

1. Het Stanford-gevangenisexperiment

1971, Philip Zimbardovan Stanford University voerde zijn beroemde gevangenisexperiment uit, dat tot doel had groepsgedrag en het belang van rollen te onderzoeken. Zimbardo en zijn team kozen een groep van 24 mannelijke studenten, die zowel fysiek als psychologisch als "gezond" werden beschouwd. De mannen hadden zich aangemeld om deel te nemen aan een 'psychologische studie van het leven in de gevangenis', waarvoor ze 15 dollar per dag kregen. De helft werd willekeurig toegewezen aan gevangenen en de andere helft kreeg gevangenisbewakers. Het experiment werd uitgevoerd in de kelder van de afdeling Psychologie van Stanford, waar het team van Zimbardo een geïmproviseerde gevangenis had gebouwd. De onderzoekers deden hun uiterste best om een ​​realistische ervaring voor de gevangenen te creëren, inclusief neparrestaties bij de deelnemers thuis.

De gevangenen kregen een vrij standaard introductie in het gevangenisleven, in plaats van een gênant uniform. De bewakers kregen vage instructies dat ze nooit gewelddadig mochten zijn tegen gevangenen, maar dat ze de controle moesten behouden. De eerste dag verliep zonder incidenten, maar de gevangenen kwamen op de tweede dag in opstand door hun cellen te barricaderen en de bewakers te negeren. Dit gedrag verraste de bewakers en vermoedelijk leidde tot het psychologische geweld dat uitbrak in de dagen erna. De bewakers begonnen "goede" en "slechte" gevangenen te scheiden en deelden straffen uit, waaronder push-ups, eenzame opsluiting en openbare vernedering van opstandige gevangenen.

Zimbardo legt uit: “Binnen enkele dagen werden de bewakers sadistisch en werden de gevangenen depressief en vertoonden ze tekenen van acute stress. “Twee gevangenen verlieten het experiment; een werd uiteindelijk een gevangenispsycholoog en adviseur. Het experiment, dat oorspronkelijk twee weken zou duren, eindigde vroeg toen Zimbardo's toekomstige vrouw, de... psycholoog Christina Maslach, bezocht het experiment op de vijfde dag en vertelde haar: “Ik vind het verschrikkelijk wat je hen aandoet. die gasten.

Ondanks het onethische experiment is Zimbardo nog steeds een werkende psycholoog. Hij werd in 2012 zelfs geëerd door de American Psychological Association met een gouden medaille voor zijn carrière in de wetenschap van psychologie.

• Meer informatie over het onderzoek van Zimbardo op: "Het Stanford-gevangenisexperiment"