Er vi rasjonelle eller emosjonelle vesener?

Hvis vi ble bedt om å oppsummere noe i et adjektiv som definerer mennesket og skiller det fra andre dyr, vil vi sannsynligvis referere til det vår er en rasjonell art.

I motsetning til de aller fleste livsformer, kan vi tenke abstrakt i forhold til språk, og takket være dem er vi i stand til det lage langsiktige planer, være klar over realiteter som vi aldri har opplevd i første person, og spekulere i hvordan naturen fungerer, blant mange andre tingene.

Imidlertid er det også sant at følelser har en veldig viktig vekt i måten vi opplever ting på; Humør påvirker beslutningene vi tar, hvordan vi prioriterer, og til og med hvordan vi husker. Hvilke av disse to områdene i vårt mentale liv definerer oss best?

Er vi rasjonelle eller emosjonelle dyr?

Hva er det som skiller rasjonalitet fra det emosjonelle? Dette enkle spørsmålet kan være et tema som hele bøker er skrevet om, men en ting som raskt fanger øyet er at rasjonalitet defineres vanligvis i mer konkrete termer: handling eller tanke basert på fornuft er rasjonell, som er felt der kompatibilitet og inkompatibilitet som eksisterer mellom ideer og konsepter blir undersøkt ut fra prinsippene for logikk.

Det vil si, det som kjennetegner rasjonalitet er konsistensen og soliditeten til handlingene og tankene som kommer fra den. Derfor sier teorien at noe rasjonelt kan forstås av mange mennesker, fordi sammenhengen mellom Dette settet med ideer samlet er informasjon som kan kommuniseres, da det ikke avhenger av hva subjektiv.

I stedet, det emosjonelle er noe som ikke kan uttrykkes i logiske termer, og det er derfor det forblir "låst" i subjektivitet Hver. Kunstformer kan være en måte å offentlig uttrykke følelsenes karakter på, men heller ikke den tolkningen hver enkelt gjør verken av disse kunstneriske verkene eller følelsene som denne opplevelsen vil vekke er de samme som de subjektive opplevelsene som forfatteren har ønsket å fange.

Kort sagt, det faktum at det rasjonelle er lettere å definere enn det emosjonelle, forteller oss om en av forskjellene mellom disse to kongedømmene: den første fungerer veldig bra. på papir og gjør det mulig å gi uttrykk for visse mentale prosesser som får andre til å forstå dem på en nesten eksakt måte, mens følelser er private, kan de ikke å være gjengitt ved skriving.

Det faktum at det rasjonelle riket kan beskrives mer nøyaktig enn det emosjonelle betyr ikke at det bedre definerer vår måte å oppføre oss på. Faktisk er det på en måte det motsatte.

Begrenset rasjonalitet: Kahneman, Gigerenzer ...

Hvor emosjonell er så vanskelig å definere mange psykologer foretrekker i alle fall å snakke om "begrenset rasjonalitet". Det vi pleide å kalle "følelser"Det ville dermed bli begravet i en haug med tendenser og atferdsmønstre som denne gangen har grenser som er relativt enkle å beskrive: de er alt som ikke er rasjonelt.

A) Ja, Forskere som Daniel Kahneman eller Gerd Gigerenzer har blitt kjent for å ha utført mange undersøkelser der det er bekreftet i hvilken grad rasjonalitet er en entelechy og ikke representerer måten vi vanligvis handler på. Kahneman har faktisk skrevet en av de mest innflytelsesrike bøkene om emnet begrenset rasjonalitet: Tenk raskt, tenk sakte, der han konseptualiserer vår tenkemåte som skiller et rasjonelt og logisk system og et automatisk, emosjonelt og Rask.

Heuristikk og kognitive skjevheter

De heuristisk, den kognitive skjevheter, alle de mentale snarveiene vi tar til ta avgjørelser på kortest mulig tid og med den begrensede mengden ressurser og informasjon vi har... alt dette, blandet med følelser, er en del av ikke-rasjonalitet, fordi de ikke er prosedyrer som kan forklares gjennom logikk.

Imidlertid når push kommer til å skyve, er det ikke-rasjonalitet som er mest til stede i våre liv, som individer og som en art. I tillegg til, mange av ledetrådene om i hvilken grad dette er så er veldig enkle å se.

Det rasjonelle er unntaket: tilfellet med reklame

Eksistensen av reklame gir oss en anelse om det. 30 sekunders TV-steder der forklaringer om de tekniske egenskapene til en bil er ugyldige og vi kan ikke engang se godt hvordan kjøretøyet er, de kan få oss til å ønske å kjøpe det og investere i det flere lønninger.

Det samme gjelder all annonsering generelt; Annonsestykker er måter å få noe til å selge uten å måtte kommunisere i detalj de tekniske (og derfor objektive) egenskapene til produktet. Bedrifter bruker for mange millioner årlig på å annonsere for denne kommunikasjonsmekanismen for ikke å fortelle oss noe om hvordan kjøpere tar beslutninger, og atferdsøkonomi har generert mye forskning som viser hvordan beslutningstaking basert på intuisjoner og stereotyper er veldig vanlig, praktisk talt standard kjøpsstrategi.

Utfordrende Jean Piaget

En annen måte å se i hvilken grad begrenset rasjonalitet er, er å innse den logikken og det meste av den av begrepene matematikk må læres bevisst, investere tid og krefter i den. Selv om det er sant at nyfødte allerede er i stand til å tenke i grunnleggende matematiske termer, en person du kan leve perfekt hele livet uten å vite hva logiske feil er og stadig falle inn i de.

Det er også kjent at voksne i visse kulturer bor i tredje trinn av kognitiv utvikling definert av Jean Piaget, i stedet for å gå videre til fjerde og siste trinn, preget av riktig bruk av logikk. Med andre ord, logisk og rasjonell tanke, snarere enn å være et essensielt kjennetegn på mennesket, er snarere et historisk produkt til stede i noen kulturer og ikke i andre.

Personlig tror jeg at sistnevnte er det definitive argumentet om hvorfor den delen av mentalt liv som vi kan knytte til rasjonalitet, ikke kan sammenlignes med domenene til følelsene, følelser og kognitive fudges som vi vanligvis gjør daglig for å komme ut av trøbbel i komplekse sammenhenger som i teorien bør adresseres gjennom logikk. Hvis vi må tilby en essensialistisk definisjon av hva menneskesinnet definerer, må rasjonalitet som en måte å tenke og handle utelates på, fordi det er resultatet av en kulturell milepæl som er nådd gjennom utvikling av språk og skriving.

Følelser dominerer

Fellen som vi kan komme til å tro på at vi er rasjonelle vesener "av natur" er sannsynligvis at, sammenlignet med resten av livet, er vi mye mer logiske og utsatt for systematisk resonnement; Det betyr imidlertid ikke at vi tenker fundamentalt ut fra logikkens prinsipper; historisk er tilfellene vi har gjort det unntak.

Bruk av fornuft kan ha veldig spektakulære resultater, og at det er veldig nyttig og tilrådelig å bruke det, men det betyr ikke at fornuften i seg selv ikke er noe å streve etter, snarere enn noe som definerer livet vårt mental. Hvis logikk er så lett å definere og definere, er det nettopp fordi den eksisterer mer på papir enn i oss selv..