Diskriminerende stimulans: hva det er og hvordan det forklarer menneskelig atferd

Det er mange begreper fra behaviorisme og atferdsanalyse.

Vi har hørt om operantrespons, straffer og belønninger, positive og negative forsterkere... men det er visse begreper som er mindre kjent til tross for at de refererer til fenomener som oppstår daglig.

Atferdskonseptet som vi skal snakke om i dag er den diskriminerende stimulansen, som vi kan forutse at det er den den utøver som "energi" som fungerer som et advarselstegn på at hvis noe blir gjort vil det få konsekvenser. La oss se litt mer detaljert hva det handler om.

• Relatert artikkel: "Behaviorisme: historie, begreper og hovedforfattere"

Hva er en diskriminerende stimulans?

I atferdsanalyse er en diskriminerende stimulans enhver form for stimulering som tilegner seg egenskapen til å peke på et subjekt, det være seg en person eller et dyr, som en Bestemt atferd som kan utføres vil innebære en konsekvens, som kan være positiv (belønning) eller negativ (avstraffelse).

Så vi sier at noe er en diskriminerende stimulans fordi det innebærer en form for "energi" som påvirker subjekt (som en stimulans) og dets tilstedeværelse klarer å skille et svar, noe som gjør det mer eller mindre sannsynlig avhengig av sak.

Som vi nettopp har nevnt, er den diskriminerende stimulans rolle å indikere at hvis en bestemt oppførsel oppstår, vil en viss konsekvens mottas. Dette skal ikke forstås som at den diskriminerende stimulansen er den som genererer responsen, men det det bare "advarer" at hvis en oppførsel blir utført, vil det være en konsekvens, begge forsterkende som straffende. Med andre ord, den diskriminerende stimulansen er signalet som informerer oss om tilgjengeligheten av en konsekvens.

Funksjonell analyse med diskriminerende stimulans

La oss bedre forstå denne ideen med saken til Pedro, en butikkarbeider. Pedro har ansvaret for esken, men han har også fått tildelt andre oppgaver som han ikke liker, for eksempel å bestille klærne, brette dem og se etter plagg i dårlig stand. En dag går Pedro til sjefen sin og klager på oppgavene han må gjøre. Sjefen, i stedet for å hjelpe ham, skjelner ham for klagene og forteller ham at jobben hans består av det, og at hvis han ikke liker det, kan han dra. Siden da våger ikke Pedro, når sjefen hans er rundt, å klage av frykt for å bli sparket.

Hvis vi gjør en rask funksjonell analyse her, kan vi identifisere tre punkter:

• Operatørens svar: ikke klag
• Diskriminerende stimulans: sjefens tilstedeværelse.
• Konsekvens: ikke motta irettesettelse.

Hvis Pedro klager igjen når han er foran sjefen, er det mest sannsynlig at han vil skjelle ham for sine kommentarer og til og med kunne si ham opp. Som et resultat av alt dette slutter Pedro å klage når sjefen hans er i nærheten, noe som effektivt innebærer at muligheten for at Pedro utfører den aktuelle oppførselen, klager, med sjefen foran seg, som fungerer som en stimulans diskriminerende.

Som vi har kommentert den diskriminerende stimulansen innebærer ikke en konsekvens, men er signalet om at denne konsekvensen vil skje hvis oppførselen blir utført. Det vil si at sjefens tilstedeværelse ikke betyr at Pedro kommer til å bli skjelt ut eller sparket ja eller ja, men snarere at det tjener som et tegn på advarsel om ikke å oppføre seg på en måte som sjefen ikke liker og vil føre til irettesettelse eller tap av jobben jobb.

På den annen side, hvis Pedro er ute av arbeid med kollegene i en bar, og han vet at de ikke liker sjefen hans heller, har vi en annen situasjon. Her vil Pedro føle seg friere og vil ikke ha noen betenkeligheter med å klage på både jobben sin og sjefen. Han klager og klager igjen, og kollegene støtter ham, styrker oppførselen hans enda mer og får Pedro til å fortsette å klage til han kan lufte. Her er den diskriminerende stimulansen følgesvennene.

• Operatørens svar: klage
• Diskriminerende stimulans: tilstedeværelse av jevnaldrende.
• Konsekvens: motta støtte.

Med andre ord, hvis Pedro klager over sjefen sin foran kollegaene mens han er utenfor jobben, vil han motta deres støtte som en konsekvens, og derfor vil denne oppførselen bli forsterket.

Andre eksempler

Det er utallige eksempler som hjelper oss til bedre å forstå ideen om den diskriminerende stimulansen.

For eksempel, La oss forestille oss at vi går utenfor og ser at himmelen er overskyet (ED1) og vi føler oss litt kalde (ED2). På grunn av dette bestemte vi oss for å gå tilbake til huset, vi tar en paraply (RO1) og tar på oss jakken (RO2), så i tilfelle det regner blir vi ikke våte (C1) og vi blir ikke kalde (C2). Det vil si at himmelen er overskyet og det er kaldt øker sjansene for at vi tar en paraply og pakker oss inn, og som en konsekvens av dette unngår vi å bli kald og bli våt.

En annen sak er den typiske scenen til at en mor tar sønnen til en psykolog fordi de på skolen har klaget over at han oppfører seg veldig dårlig. Hun forteller den profesjonelle at hun oppfører seg bra hjemme, at hun absolutt ikke gjør noe galt, men at de på skolen sier at hun roter til mye. Det som faktisk skjer er at barnet, hvis han ikke oppfører seg hjemme i sin mor (ED), vil straffe ham veldig streng (C), og av den grunn velger han å oppføre seg bra hjemme (RO).

• Du kan være interessert i: "Pavlov's Stimulus Substitution Theory"

Forholdet til delta-stimulansen

I funksjonell analyse er det et annet konsept som er relatert til den diskriminerende stimulansen, men på en måte som kan sies som det motsatte: delta-stimulus. Denne typen stimulans informerer oss om utilgjengeligheten av en konsekvens av en viss oppførsel, verken positiv eller negativ.

Hvis han er alene på badet og vet at ingen kommer til å lytte til ham, klager han høyt over sjefen. I dette tilfellet skjelner ingen ham for hans klager, men han støtter ham heller ikke, han mottar absolutt ingenting som et resultat av kritikken.

Så vi kan se forskjellen mellom den diskriminerende stimulansen og deltaet. Når det gjelder diskriminerende, er det en konsekvens som påvirker subjektets atferd, øker eller reduserer den, avhengig av om han får en belønning eller straff for å ha begått den. I stedet, i delta-stimulansen er det ingen konsekvens, som direkte tjener som et tegn på at det ikke vil være noen belønning eller straff for det, uansett om oppførselen utføres eller ikke.

Foreningen av begge typer stimuli kan sees i et klassisk eksperiment med rotter. La oss forestille oss at vi har et av disse små dyrene i et bur der det er to lys: ett grønt og et rødt. Når det grønne lyset tennes (ED), hvis rotten trykker på en spak (RO), vil en del mating (C) bli gitt ut. Dermed, når dyret forbinder å trykke spaken med det grønne lyset på med å motta mat, er det ganske sannsynlig at det vil trykke på spaken hver gang lyset tennes.

Men hva skjer når det røde lyset tennes? I dette tilfellet får ikke dyret mat, enten du trykker på spaken eller ikke. Nemlig det røde lyset på fungerer som en delta-stimulus, et signal om at ingenting vil skje etter at en slik stimulus er presentert, uansett hvor mye dyret trykker på spaken igjen og igjen. Når det røde lyset tennes så mange ganger, vil dyret assosiere at det er ubrukelig å trykke spaken i så fall, denne oppførselen slukker med tidens gang fordi det verken er positiv forsterkning eller negativ.

Bibliografiske referanser:

• Domjan, M. (2010). Grunnleggende prinsipper for læring og atferd. Madrid: Thomson.
• Labrador, F. J. (2008). Atferdsmodifikasjonsteknikker. Madrid: Pyramid.