Den narrative feilslutningen: hva det er og hvordan det forholder seg til overtro

Mennesker liker ikke å ikke vite hvorfor ting skjer, så vi har en tendens til å søke og etablere forklaringer som vi tror er sanne, selv om de ikke har vitenskapelig støtte.

På samme måte påvirker denne modusen for årsakssammenheng også overtroisk tenkning og flaks, siden i disse omstendigheter vi observerer hvordan individet etablerer en sammenheng mellom to hendelser som egentlig ikke har en begrunnelse logikk.

I denne artikkelen vil vi utforske et konsept relatert til alt dette, den narrative feilslutningen, og forklarer også hvor nyttig det kan være, hvilke konsepter som er knyttet til det, og hvordan denne atferden observeres hos dyr.

• Relatert artikkel: "Kognitive skjevheter: oppdage en interessant psykologisk effekt"

Hva er den narrative feilslutningen?

Enkelt sagt er den narrative feilslutningen den medfødte tendensen til menneskeretablere årsakssammenhenger selv om de ikke er objektivt begrunnet. Mennesket har det vanskelig og motstår å ikke vite hvor det kommer fra eller hvorfor en slik hendelse har skjedd, det er av denne grunn at det viser vilje til å presentere historier som rettferdiggjør et faktum og gir mening til verden selv om det egentlig ikke er noen logisk grunn til å forklare slike tro.

Et konsept som er nært knyttet til den narrative feilslutningen er patronage.; Dette er definert som forsøket på å etablere mønstre, det vil si å identifisere årsak og virkning som gjentas, å tro at en hendelse alltid genererer det samme resultatet.

Det er viktig å kjenne til denne tendensen vi har, siden, til tross for at vi utfører den medfødt, vi bør ikke verdsette all vår tro som sann. Slutt å tenk om det virkelig er fornuftig og unngå at disse feilene har en negativ innvirkning på deg. Å tenke at du vet eller kan vite alt er ikke engang sant, og noen ganger kan denne tanken gjøre det vanskelig for oss å fortsette å gå videre og vite sannheten.

• Du kan være interessert: "De 14 typene logiske og argumentative feilslutninger"

Nytten av den narrative feilslutningen

Denne tendensen til å se etter årsakssammenhenger og etablere mønstre har hjulpet folk til å overleve. I møte med en farlig hendelse hjelper det å sette oss selv i den verste situasjonen oss med å forebygge og handle for å unngå negative konsekvenser, lar oss handle på forhånd når vi fortsatt ikke vet sikkert hva som kommer til å skje. skje. Selv om det er riktig at denne fremgangsmåten fremfor alt var funksjonell før, i eldre tider hvor farene mennesket kunne møte var større.

I den perioden kan det å ikke etablere og ikke la seg lede av den narrative feilslutningen og patronage bety din død. Foreløpig denne bestemmelsen det er mer knyttet til etableringen av historier som vi tror på og som vi kan forveksle virkeligheten med.

Det har blitt observert at opprettelsen av historier hjelper til med å huske fakta bedre, gir mer følelser til hendelsene og gjør derfor motivet bedre til å kode, lagre og hente det. La oss se et eksempel: det er ikke det samme å si at "Pedro døde fordi jeg ikke kan komme over det faktum at María forlot ham" enn bare å kommunisere at "Pedro døde", vil den første uttalelsen være mer sannsynlig å bli husket enn den andre, siden vi presenterer en historie og avslører en årsaken.

Denne strategien trenger ikke å være negativ, siden Hensikten er ikke å forvrenge eller endre virkeligheten, men å gi mer informasjon, være mer spesifikk, slik at meldingen huskes bedre. Denne teknikken brukes i reklame, slik at seerne lettere husker annonsen, så når vi ønsker å selge et produkt, gjør vi det ikke vi viser bare bildet av dette, men vi bygger en historie for å representere hvordan den brukes og oppmuntrer annonsering til å bli forstått og husker bedre.

• Relatert artikkel: "Pareidolia, å se ansikter og figurer der det ikke er noen"

Hans forhold til overtro

Det har blitt observert at noen ganger det er lett for overtro å oppstå gjennom den narrative feilslutningen. Vi forstår ved overtro en tro som, med forklaringer i strid med fornuften og mer knyttet til en magisk tenkning, skaper relasjoner uten bevis eller vitenskapelige bevis for å støtte det.

Hensikten med en slik tro er å rettferdiggjøre en hendelse, vanligvis dårlig, med en årsak som egentlig ikke er relatert.

For eksempel er det populære oppfatninger om at det ikke er bra å gå under en stige, at en svart katt eller knuse et speil, da disse hendelsene har en tendens til å være knyttet til hendelser negative. Faktisk er forholdet ikke sant og gir heller ikke mening vitenskapelig sett, men samfunnet genererer disse tankene for å finne mening og gi en forklaring, men ulogisk, til en negativ hendelse. De foretrekker å tro dette enn å ikke vite årsaken til hendelsene.

Disse magiske troene kan være ufarlige, det vil si at de ikke påvirker individets liv, men hvis de stadig gjentas, representerer en stor sløsing med tid eller påvirker funksjonaliteten til faget, kan de forårsake et problem, som vil trenge innblanding. Observanden kommer til å virkelig tro på de overtroiske forklaringene og kan ha det veldig dårlig når noe relatert til dem skjer med ham.

• Du kan være interessert: "Delirier: hva de er, typer og forskjeller med hallusinasjoner"

Forklaringen på flaks

Vi ser også hvordan denne tilbøyeligheten til å etablere årsakssammenhenger mellom et uviktig faktum og en effekt oppstår i troen på flaks. Det er virkelig hendelser som vi ikke kan finne en forklaring på, eller de kan ha mer enn én; under disse omstendighetene subjektet med den hensikt å gi mening til episoder av livet hans og være i stand til å forutsi fremtidige hendelser stiller årsak-virkningssammenhenger uten at disse har en rasjonell forklaring.

En student kan for eksempel tro at en av pennene hans gir ham flaks, siden han ikke har bestått noen eksamen siden han brukte den. Denne tanken er ikke negativ hvis forsøkspersonen fortsetter å studere og forberede seg til prøvene, men kan være dysfunksjonell hvis individet feilaktig tror at det å ikke forberede og studere pennen vil få dem til å bestå.

Med dette eksemplet mener vi at så lenge det å tro på flaks ikke endrer eller betinger vår måte å handle på, kan det være ufarlig for person, men når domfellelsen allerede påvirker deres oppførsel, lar seg rive med av den og påvirker deres beslutninger, kan det være dysfunksjonell

En annen faktor knyttet til flaks er tilfeldighet, forstått som et sett med ukjente årsaker som gir opphav til et uforutsigbart resultat. Denne hendelsen studeres i matematikk med sannsynlighetsteorien. La oss derfor se hvordan flaks og tilfeldighet ville forklare den samme hendelsen.

La oss forestille oss å ha en terning med tre terninger, spillet består av å kaste terningene og vinne hvis alle kommer ut jevnt. Hvis vi prøver å rettferdiggjøre resultatet ved en tilfeldighet, med sannsynlighetsteorien, har det samme sannsynlighet for å vinne eller ikke vinne. Uansett hvor mange ganger vi kaster eller hvordan vi gjør det, er den prosentvise sjansen for suksess alltid den samme på hvert kast og den samme som å tape

I stedet, flaks, i eksemplet ovenfor, kobler vinnende eller tapende til årsaker som egentlig ikke er logiske eller som ikke påvirker sannsynligheten, gitt at som vi har sett at dette ikke kan endre seg, vil forsøkspersonen tro at han har vunnet fordi han har på seg en rød jakke som bringer ham flaks eller fordi før å kaste terningene har blåst dem eller vil tilskrive tap til å ikke ha telt til tre eller ikke å ha kastet terningene med hånden venstre.

• Relatert artikkel: "Kognisjon: definisjon, hovedprosesser og funksjon"

Overtroisk oppførsel hos dyr

Som med annen atferd som har lignende egenskaper mellom mennesker og andre dyr, når det gjelder overtro, observerer vi dem også i disse vesener som ikke er så forskjellige fra oss. den kjente psykologen Burrhus Frederic Skinner, kjent for sine eksperimenter og operant condition-tilnærming, observerte at duer også viste overtroisk oppførsel.

Eksperimentet besto av å implementere en operant kondisjonering til duene der hver gang de berørte en knapp med nebbet, fikk de mat, når læringen var ferdig Forskeren endret måten å få maten på og lot den gis til duen etter en tilfeldig metode, det vil si at det å motta mat eller ikke var uavhengig av hva doen gjorde. dyr.

Derfor var det overraskende å se at hvis duen gjorde en gest, for eksempel å heve et ben, og denne handlingen falt sammen med administrering av mat dyret ble med denne hendelsen, og hvis det senere gjorde det igjen og ved en tilfeldighet ble det gitt mat av ny gesten ble forsterket og knyttet til maten. Det ble observert hvordan duen deretter kontinuerlig presenterte denne oppførselen og oppførte seg som om den var årsaken til å motta mat, denne hendelsen ble kalt av Skinner som overtroisk oppførsel.