Hvordan vise at jeg ikke er en overgriper fra rettsmedisinsk psykologi?

Rettslige prosesser er et forsøk på å anvende rettferdighet under hensyntagen til indikasjoner og bevis som tillater det vite så langt som mulig hva som har skjedd i fortiden, slik at det, basert på disse fakta, er mulig å anvende lov.

Nå blir alt dette veldig komplisert når informasjonen som skal vurderes ikke har å gjøre med spesifikke objekter eller steder, men med mønstre av atferd eller til og med psykologiske prosesser, fenomener som i sin natur er svært vanskelige å fange opp i en rettssak hvis de ikke har blitt fanget direkte i videoer, opptak... Noe som uansett ikke tillater en ufeilbarlig tolkning og totalt fritt for skjevheter.

I disse tilfellene er rettsmedisinsk psykologi av stor betydning, grenen av juridisk psykologi som er med på å utvikle rettslige prosesser. gi all relevant informasjon for å vite så nøyaktig som mulig hva som skjedde og dets kriminelle implikasjoner eller lovlig. I denne forstand, her vil vi snakke om hvordan du kan gripe inn fra rettspsykologi for å bidra til forsvaret mot en anklage om mishandling.

• Relatert artikkel: "Rettsmedisinsk psykologi: definisjon og funksjoner til den rettsmedisinske psykologen"

De psykologiske implikasjonene av overgrep

Tilfeller av mishandling de kan oppstå selv om de ikke etterlater følgetilstander som er lett observerbare og identifiserbare som sådan. Det klassiske eksemplet er et ekteskap eller datingforhold der personen som har en tendens til å angripe og sette den andre i en posisjon som Ofring tyr aldri til fysisk vold, men er begrenset til å skade henne gjennom fornærmelser, konstant ydmykelse, etc.

Det kan virke som at så lenge alt gjøres muntlig og unngår å legge igjen noe skriftlig, er det ingen måte å vise at dette misbruket har skjedd i fravær av vitner; misbruk forekommer imidlertid svært sjelden i denne typen hull, og i de aller fleste tilfeller etterlater spor som gir ledetråder om dens eksistens, både hos offeret og overgriperen eller hos angriper Selv om tidligere handlinger ikke er til å ta og føle på, betyr ikke det at de ikke er objektive fenomener. og som derfor ikke kan studeres basert på objektive fakta.

Dette har implikasjoner når det gjelder å forsvare seg mot anklager om mishandling. Og det er at det er visse atferdsmønstre og måter å eksternalisere følelser og ideene som trekke plausibilitet fra hypotesen om at det har vært angrep som kan tolkes som mishandling, eller i hvert fall ikke ifølge påtalemyndighetens forklaringer. La oss se på det mer detaljert i neste avsnitt.

• Du kan være interessert: "Kliniske og rettsmedisinske implikasjoner av posttraumatisk stress"

Hvordan forsvare deg mot en anklage om mishandling fra rettsmedisinsk psykologi?

eksistere ulike måter det er mulig å forsvare seg mot en anklage om mishandling fra rettsmedisinsk psykologi, men generelt kan alle klassifiseres i tre kategorier.

• Utarbeidelse av en sakkyndig rapport om den siktede, som viser atferdsmønstre som er uforenlige med siktelsen.
• Utarbeidelse av en ekspertrapport om den siktede personen, der konsekvensene av offer reflekteres i møte med en påstått dynamikk av manipulasjon fra den som anklager.
• Utføre en motekspertrapport eller en evaluerende analyse som svar på en tidligere ekspertrapport som gir informasjon til fordel for hypotesen om mishandling av den siktede part.

I de to første tilfellene, fra rettsmedisinsk psykologi det gis opplysninger som bidrar til å kontekstualisere eller tilbakevise deler av eller hele materialet som påtalemyndigheten har gitt for å prøve å bevise at overgrep har skjedd.

Det kan for eksempel hende at bruk av visse ord som kan tolkes som direkte fornærmelser og en del av et atferdsmønster som passer med Psykisk misbruk er faktisk en seksuell spillrutine av BDSM-typen (og derfor tidligere avtalt og med mekanismer for å vite hvordan man kan stoppe når som helst). øyeblikk), eller til og med bevis eller indikasjoner kan vises på at den siktede personen ikke engang er hovedinteressert i denne dynamikken, men at alt oppstår på initiativ av den andre personen.

Et annet eksempel kan være tilfellet med en person anklaget for mishandling som har vist en holdning av fullstendig underkastelse i noen tid i møte med frykt for trusler om klage, og det i situasjoner der det vil være rimelig for ham å ta full kontroll over forholdet dersom han viser voldelige tendenser og/eller autoritært, det gjør akkurat det motsatte, uten at dette blir sett på som en anomali av noen av sidene (som tyder på at det vanligvis er oppstår i slike tilfeller).

I det tredje tilfellet, det med motekspertise og evaluerende analyse, fra rettspsykologi lages det en evalueringsrapport fra en tidligere ekspertrapport. I den evaluerende analysen motargumenter og alternative forklaringer vises til den objektive informasjonen som var tenkt i utarbeidelsen av den første rapporten.

På den annen side, i motekspertisen, de mulige metodiske feilene eller begrensningene som ikke tidligere er diskutert i ekspertrapporten som de jobber med, slik at rikere informasjon er tilgjengelig, full av nyanser og derfor mindre sannsynlighet for å være partisk under gjennomføringen av rettssaken. Mens det i vurderingsrapporten til en psykologisk sakkyndigrapport behandles mer materielle problemstillinger, mens det i motekspertrapporten tas opp tekniske og formelle problemstillinger.

Det må sies at en sakkyndig psykologisk rapport Det er ikke et dokument fra den som ansetter deg.: psykologen er ikke "bundet" av klientens interesser og påtar seg heller ikke rollen som advokat, men er begrenset til utforske et spesifikt emne på jakt etter informasjon som ikke har blitt vurdert og som kan være relevant i en dømmekraft. På denne måten samles den vesentlige informasjonen for å forberede forsvaret i en rettssak, forsvarsadvokatene de har mulighet til å reise sentrale spørsmål i rettssaken basert på det som er reflektert i ekspertuttalelsen, og kan motargumenteres bedre.

• Relatert artikkel: "De 3 psykologiske elementene ved tilregnelighet"

Ser du etter rettspsykologiske tjenester for å utarbeide ekspertrapporter?

Hvis du er interessert i å få psykologisk støtte før en rettslig prosess knyttet til en anklage om overgrep, vennligst kontakt oss.

På Azor & Associates Vi har tilbudt tjenester ikke bare for psykoterapi, men også rettsmedisinsk psykologi i mange år; Vi jobber i saker om anklager om mobbing eller mobbing, mishandling i sammenheng med familien eller paret, gitt behovet for å motanmelde saker der at det er nødvendig å vurdere foreldrenes kompetanse til fedre og mødre eller tilregnelighet til en person, vurdering av psykiske følgetilstander etter et angrep eller ulykke mv. Du finner oss i Madrid og i Tres Cantos.