Naturalistisk observasjon: kjennetegn ved denne formen for forskning

Det er mange måter å samle inn data om en bestemt person på, men ingen er så enkel og effektiv som naturalistisk observasjon.

Vi skal oppdage fordelene ved å bruke denne metoden, hva er måten å gjøre det riktig på og forskjellene med andre former for observasjon, å kjenne i dybden denne metodikken og å kunne bruke den uten vanskeligheter.

• Relatert artikkel: "De 15 typene forskning (og egenskaper)"

Hva er naturalistisk observasjon?

Naturalistisk observasjon er en metode som brukes i forskning og hvis grunnlag er å utføre observasjon av et eller flere individer, enten de er mennesker eller dyr, gjør det direkte på stedet der de bor, uten at forskeren forstyrrer dem det minste, for å unngå enhver form for interferens som forutsetter en annen oppførsel enn den ville ha gjort hvis det ikke var noen observatør der.

Av denne grunn er skjønn viktig i naturalistisk observasjon. Vi må unngå å forurense scenen og interaksjoner, selv med vår bare tilstedeværelse. Av denne grunn er det perfekte eksempelet på naturalistisk observasjon en der individet ikke innser at han er til observert, så vi gir ikke opphav til muligheten for at oppførselen deres endres ved forstyrrelse av en fremmed i deres miljø vanlig.

Fordelene ved å bruke denne metoden er åpenbare: vi oppnår reelle resultater, uten noen form for endring. Atferden til individet som vi registrerer, er det som faktisk bør forekomme i dets habitat, under disse forholdene. Tvert imot, hvis denne observasjonen ble utført i et kunstig miljø, for eksempel et laboratorium, ville vi måtte kontrollere en mengde variabler og vi ville aldri være sikre på at observasjonen tilsvarer en atferd naturlig.

I tillegg, naturalistisk observasjon er den eneste måten, eller i det minste den eneste måten etikk tillater oss, for å kunne analysere visse hendelsers at det i sin natur ikke ville være fornuftig å bygge kunstig, slik som de som er relatert til en forbrytelse. På denne linjen gir opptakene av videoovervåkingskameraene og vitneforklaringene til øyenvitner informasjon om foreta en observasjon, i dette tilfellet a posteriori, for å trekke konklusjoner og til og med forutse en rekke atferd.

Ulike bruksområder

Å snakke om bruken av naturalistisk observasjon er i virkeligheten noe nesten uendelig. Og det er det denne teknikken er så nyttig og så enkel å utføre at mange disipliner, av en annen karakter.

Selvfølgelig er en av tingene som trekker mest ut av det ingen ringere enn psykologi, og det er at vitenskapen om menneskelig atferd trenger lever på den mest mulig nøytrale og pålitelige informasjonen, så naturalistisk observasjon er en ideell metode for å oppnå dette. hensikt.

I den linjen, etologi, vitenskapen om dyreatferd, kan være et enda tydeligere eksempel. Enten for å studere atferden til visse arter, for å lære mer om dem, eller på grunn av deres evolusjonære nærhet til mennesker, for eksempel forskjellige arter av primater (sjimpanser, bonoboer eller orangutanger), siden den registrerte atferden ville hjelpe oss å kjenne oss selv bedre, er naturalistisk observasjon et verdifullt verktøy uberegnelig.

Det klareste eksemplet vil være arbeidet utført av primatologen Jane Goodall gjennom hele livet. Takket være feltstudiene hans, bruker han nesten bare metoden for naturalistisk observasjon. Goodall har observert et samfunn av sjimpanser i ikke mindre enn 55 år, og har samlet inn en uendelig mengde data om deres sosiale struktur, interaksjoner, følelser og andre typer atferd, som vi aldri ville ha kjent ellers måte.

Naturalistisk observasjon er også svært verdifull for andre vitenskaper, for eksempel kriminologi, og det er at vi allerede forutså i forrige punkt at det er en etisk kode som hindrer forskere i å gjenskape antisosial atferd i et kunstig miljø, slik at de kan observere dem når de oppstår i et reelt scenario, for å samle inn alle dataene som vil hjelpe oss å generere nye metoder som klarer å unngå dem i fremtiden, er det utrolig nyttig.

Forskjeller med analog observasjon

I motsetning til naturalistisk observasjon ville vi finne analogisk observasjon, en metodikk basert på å gjenskape en reell situasjon i et laboratoriemiljø, slik at vi i stedet for fagets naturlige habitat ville befinne oss i et kunstig miljø. Vi har allerede vært intuisjon gjennom hele artikkelen at disse observasjonene i simulerte scenarier innebærer visse ulemper, siden det er mulig at individet aldri vil oppføre seg som han ville gjort i sine omgivelser naturlig.

Men sannheten er den Det er ikke alltid mulig å studere atferden som interesserer oss i miljøet de naturlig forekommer i.Derfor ser forskere ved mange anledninger seg nødt til å bruke analog observasjon, siden alternativet ville være å ikke kunne samle inn informasjon. I så fall er åpenbart den logiske avgjørelsen å bruke denne metodikken, være klar over dens begrensninger og ta dem i betraktning når man analyserer resultatene.

I alle fall, hvis det ikke er noe annet valg enn å bruke lignende observasjoner, er det viktige å gjøre det under så nøytrale forhold som mulig, prøver å la så få variabler som mulig være ukontrollerte, for å oppnå resultater som ligner mest mulig på de vi ville funnet hvis vi hadde utført vår forskning i individenes virkelige habitat.

• Du kan være interessert i: "Antropologi: hva er det og hva er historien til denne vitenskapelige disiplinen"

observatør skjevhet

Selv om vi allerede har sett at naturalistisk observasjon er mye mer verdifull enn den analoge, er sannheten at i alle typer observasjon kan vi finne oss i en vanskelighet som vi som forskere må være oppmerksomme på for å dempe den mest mulig. mulig. Det er ingen ringere enn observatørforventningsbias, som kan forurense dataene vi registrerer under økten.

Denne skjevheten refererer til påvirkningen som de tidligere forventningene som forskeren kan ha angående resultatene av studien, på en måte som kan føre til feilaktige tolkninger av dataene som samles inn, veiledende på en eller annen måte konklusjonene mot den forutinntatte ideen som ble gjort, noe som ville svekke den indre gyldigheten til hele etterforskning.

Den positive delen er at det er et perfekt kjent og studert fenomen, og det har en relativt enkel løsning, som består av bruk av dobbel persienn, en type eksperimentell design der verken fagene som er en del av studien eller fagene selv Forskere som utfører det vet om hvert enkelt individ er en del av forsøksgruppen eller gruppen. av kontroll. På denne måten ville den naturalistiske observasjonen være mer pålitelig, og eliminere denne mulige skjevheten.

elektronisk aktivert opptaker

Til slutt skal vi lære mer om en teknikk som har blitt brukt de siste årene for å utføre noen typer naturalistisk observasjon. Er om bruken av den elektronisk aktiverte opptakeren, eller EAR, for akronymet på engelsk (Electronically Activated Recorder). Denne enheten er beregnet for observasjoner gjort i et ganske stort populasjonsutvalg og i en relativt lang tidsperiode, noe som representerer et viktig fremskritt i bruken av denne populære metodikk.

Siden, med disse forholdene, mengden data som samles inn ville være så enorm at vi ville ha alvorlige problemer med å analysere den riktig, er det som gjøres å bruke denne lille opptakeren, som personen bærer festet til beltet eller et annet sted på kroppen, og slår seg på automatisk i visse perioder, for å ta opp lydene til forskjellige bånd av tid. Slik oppnådde vi et utvalg opptak fra mange forskjellige øyeblikk og fra en mengde mennesker.

Takket være EAR-metodikken, Dørene er åpnet for å utføre den naturalistiske observasjonsmetoden i svært store bestander. Dette representerer et stort fremskritt, siden, med de tekniske og menneskelige ressursene til de vanlige studiene, klassisk var å bruke et redusert utvalg, og derfra måtte resultatene ekstrapoleres til populasjonen generell. I stedet har vi nå muligheten til å gjennomføre studier i stor skala, og med rimelige kostnader, noe som åpner dørene for mye mer ambisiøse undersøkelser.

Det er et annet eksempel på hvordan utviklingen av teknologier lar oss fortsette å gå videre i kunnskapens vei, berike vitenskapen med nye metodologier eller klassiske metoder som utvikler seg og tilpasser seg nye tider, slik tilfellet er med naturalistisk observasjon med en aktivert opptaker elektronisk. Vi må følge med på ny utvikling og dermed ha de mest banebrytende verktøyene til rådighet for å utvikle ny og berikende forskning.

Bibliografiske referanser:

• Angrosino, M.V. (2016). Naturalistisk observasjon. Routledge.
• Christensen, A., Hazzard, A. (1983). Reaktive effekter under naturalistisk observasjon av familier. Atferdsvurdering.
• D'Ocon, A., Cerezo, A. (1995). Den naturalistiske observasjonen av familieinteraksjon. Pålitelighet av hendelsesforløp. Tidsskrift for metodikk og eksperimentell psykologi.
• Mehl, M.R., Robbins, M.L. (2012). Naturalistisk observasjonsprøvetaking: The Electronically Activated Recorder (EAR). The Guilford Press.
• Miller, D.B. (1977). Roller av naturalistisk observasjon i komparativ psykologi. Amerikansk psykolog.