Hovedmetodene i psykososial forskning

Psykososial forskning markerte et brudd med tradisjonene som hadde dominert vitenskapelig tenkning. i psykologi og andre spesielt sosiale disipliner. Det har blant annet gjort det mulig å generere ryddige og systematiske måter å lage vitenskapelig kunnskap og forstå virkeligheten (det vil si forskningsmetoder), unngå det klassiske skillet mellom individ og samfunn.

Deretter vil vi gjøre en generell gjennomgang av tradisjonene som har preget psykologi som en vitenskapelig disiplin og vi vil beskrive begrepene metodikk og metode, for til slutt å presentere hovedtrekkene ved psykososial forskning nær de kritiske retningene til samtidstanken.

• Relatert artikkel: "Hva er sosialpsykologi?"

Hovedtradisjoner for forskning i psykologi

Som en vitenskapelig disiplin har psykologi vært en del av tradisjonene og transformasjonene som historisk sett har preget vitenskapsfeltet. Paradigmet som tradisjonelt har dominert dette feltet har vært det positivistiske, som er basert på ideen om at det finnes en virkelighet som kan avsløres gjennom en metodikk og en metode spesifikt: den hypotetisk-deduktive, som tilbyr oss å forklare, forutsi og manipulere funksjonen til det virkelighet.

Imidlertid (og gitt at nevnte paradigme også etableres gjennom skillet mellom natur og kultur), når man prøver å forklare sosiale fenomener, som ikke så ut til å følge de samme mønstrene som naturfenomener, kom den hypotetisk-deduktive metoden opp mot noen utfordringer. Mange av dem ble løst gjennom beregning av sannsynligheter, det vil si fra å forutse fremtidig atferd, passe på at eksterne faktorer grep ikke inn i prosessen, eller med andre ord, evaluerte disse sannsynlighetene på en objektiv, nøytral og upartisk måte.

Noe senere sto dette paradigmet overfor nye utfordringer, da den gjennom den relativistiske teorien kaosteori og feministiske epistemologier, blant andre kunnskapsteorier, ble satt inn i bevis på det posisjonen til forskeren er ikke nøytral, men det er en posisjon plassert i en kropp, en opplevelse, en historie og en spesifikk kontekst; som også uunngåelig påvirker virkeligheten som studeres.

Derfra har det dukket opp svært ulike forskningsmetoder og som gjør det mulig å ta hensyn til erfaringsfeltet som et sentralt element; så vel som gyldig og legitim, i konstruksjonen av kunnskap.

• Du kan være interessert i: "De 9 forskjellene mellom kvalitativ og kvantitativ forskning"

Metodikk eller metode? Eksempler og forskjeller

Begrepene metodikk og metode er mye brukt i forskning og blir også ofte forvirret eller brukt som synonymer. Selv om det ikke er noen enkel eller definitiv måte å forklare dem på, og de trenger ikke nødvendigvis å skilles, Nedenfor gir vi et forslag til definisjon av både metodikk og metode, samt noen forskjeller i Modellene.

Metodikk: legg verktøyene et sted

Med begrepet "metodikk" refererer vi generelt til det teoretiske perspektivet som prosedyren eller systemet som vi skal følge under en undersøkelse er rammet inn. For eksempel deles tradisjonene innen moderne og vestlig vitenskap ofte inn i to brede rammer: kvalitativ metodikk og kvantitativ metodikk.

Den kvantitative metodikken er den som har vært spesielt verdsatt i det vitenskapelige feltet og er basert på metoden hypotetisk-deduktiv som søker å etablere sannsynligheter og spådommer som appellerer til upartiskheten til hvem som helst undersøke.

På den andre siden, kvalitativ metodikk har vunnet terreng innen samfunnsvitenskap og i kritiske orienteringer fordi det tillater utarbeidelse av forståelser om en virkelighet, gjenopprette opplevelse av de som er involvert i den virkeligheten, inkludert personen som undersøke. Fra dette har begrepet ansvar og etikk i forskning fått grunnleggende betydning.

I tillegg, med utgangspunkt i det, ble det konfigurert en metodisk-induktiv modell, som ikke søker å forklare en virkelighet, men å forstå den; som innebærer at en handling eller et fenomen ikke bare beskrives, men at når det beskrives, blir det tolket. I tillegg er de tolket av en person eller en gruppe mennesker som befinner seg i en bestemt kontekst, som det er forstått at denne tolkningen ikke er fri for dommer; det er en tolkning utarbeidet i samsvar med egenskapene til den konteksten.

Både den kvantitative metodikken og den kvalitative metodikken har kriterier for vitenskapelig strenghet som gjøre forslagene sine gyldige innen vitenskap og kan deles mellom forskjellige mennesker.

Metode: verktøyet og instruksjonene

På den annen side er en "metode" en ryddig og systematisk måte som vi bruker for å produsere noe; så i forskningsfeltet gjør "metoden" vanligvis en mer spesifikk referanse til forskningsteknikken som brukes og måten den brukes på.

Metoden er altså den vi bruker for å samle informasjon som vi skal analysere og som senere vil tillate oss å tilby et sett med resultater, refleksjoner, konklusjoner, forslag osv. Et eksempel på en metode kan være intervjuer eller eksperimenter som brukes til å samle inn og gruppere et sett med data, som statistiske tall, tekster, offentlige dokumenter.

Både metodikken og forskningsmetoden er definert ut fra spørsmålene som vi ønsker å svare med vår forskning, det vil si i henhold til problemene vi har oppvokst.

En tilnærming til psykososial forskning

Som vi har sett, har tradisjonelt vitenskapelig kunnskap blitt produsert fra en viktig dissosiasjon mellom det psykiske og det sosiale, som har gitt opphav til de allerede klassiske debattene mellom natur-kultur, individ-samfunn, medfødt-lært, etc.

Faktisk, hvis vi går litt lenger, kan vi se at det også er basert på den kartesiske binomiale sinn-kroppen, som har resultert i skillene mellom subjekt-objekt og subjektivitet-objektivitet; hvor objektivitet ofte er overvurdert i det vitenskapelige feltet: fornuft fremfor erfaring, en grunn til at Som vi har sagt før, presenteres det som nøytralt, men det er etablert blant et mangfold av normer, praksiser og relasjoner.

Så begrepet psykososial refererer til sammenhengen mellom psykiske elementer og sosiale faktorer som konfigurerer identiteter, subjektiviteter, relasjoner, normer for samhandling, etc. Det er et teoretisk perspektiv og en metodisk posisjon som prøver å oppheve de falske skillene mellom det sosiale og det psykiske.

Det kritiske perspektivet i psykososial forskning

I noen sammenhenger har det psykososiale perspektivet kommet svært nær kritiske vitenskapsteorier. (de som legger spesiell vekt på effektene av vitenskap i reproduksjonen av ulikheter sosial).

Med andre ord, et psykososialt perspektiv som også er kritisk ville ikke bare søke å forstå eller tolke en virkelighet, men finne forholdene mellom makt og dominans som utgjør den virkeligheten å skape kriser og transformasjoner.

Innlemme et kritisk perspektiv som har å gjøre med reflektering for å fremme frigjørende handling; inngå allianser fra å oppdage maktforholdene som holder og samtidig åpne visse handlingsmuligheter; komme med en eksplisitt kritikk av domenerelasjoner forutsatt at forskningshandlingen påvirker og påvirker det spesifikke feltet som studeres.

Eksempler på metoder i psykososial forskning

Metoder innen psykososial forskning har blitt kategorisert under forskjellige navn for brukervennlighet, strenghet og pålitelighet. Men når man tar i betraktning hvordan personen som undersøker påvirker virkeligheten han undersøker; og at metodene heller ikke er nøytrale, kan de dele seg imellom noen av parameterne. Det vil si at de er fleksible metoder.

I denne forstand, enhver ryddig og systematisk måte å samle informasjon på for å forstå et fenomen som hensikten med å viske ut grensene mellom det psykiske og det sosiale, kan være en forskningsmetode psykososialt.

Noen eksempler på metodene som har vært spesielt relevante fordi de har gjort det mulig å sette de tidligere beskrevne i bruk er Taleanalyse, mobile drifter i forskning, biografiske metoder som livshistorier, autoetnografi, etnografi og de nå klassiske dybdeintervjuene.

Det er også noen metoder som er mer deltakende, som deltakende aksjonsforskning og narrative teknikker, der hovedsakelig at kunnskap er samkonstruert mellom forskeren og de som deltar, og dermed genererer en horisontal relasjon underveis i prosessen. forskningsprosess og med den stille spørsmål ved barrieren mellom to praksiser som har blitt forstått som separate: forskning og innblanding.

Bibliografiske referanser:

• Biglia, B. & Bonet-Martí, J. (2009). Konstruksjon av narrativer som psykososial forskningsmetode. Felles skrivepraksis. Forum: Kvalitativ samfunnsforskning, 10(1) [Online]. Hentet 11. april 2018. Tilgjengelig i https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/6521202/2666.pdf? AWSAccessKeyId=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A&Expires=1523443283&Signature=PdsP0jW0bLXvReFWLhqyIr3qREk%3D&response-content-disposition=inline%3B%3B%20cialarfilenamed_Construction_ar_filenamed
• Pujal i Llombart, M. (2004). Identiteten. s.: 83-138. I Ibanez, T. (Red.). Introduksjon til sosialpsykologi. Redaksjonell UOC: Barcelona.
• Iniguez, R. (2003). Sosialpsykologi som kritikk: kontinuitet, stabilitet og brus tre tiår etter krisen. Inter-American Journal of Psychology, 37(2): 221-238.