Trening i beslutningstaking: hva det er, struktur og hvordan du bruker det

Problemer er en iboende del av livet. Verden vi lever i presenterer oss ofte for komplekse situasjoner som vi må forholde oss til, og som gir mulighet for utvikling av våre muligheter.

Men vi vet også at problemer med å løse problemer er en av de viktigste risikofaktorene for utvikling av emosjonelle lidelser. Måten vi håndterer dem på er derfor viktig for trivselen.

I dag finnes det metoder for opplæring i beslutningstaking som har omfattende bevis på dets funksjon på flere områder av livet, og hvis anvendelse er en nøkkeldel i mange psykologiske behandlingsprogrammer.

I denne artikkelen vil vi gjennomgå Nezu- og D'Zurilla-modellen, siden den er en av de mest kjente og mest effektive. Den ble utviklet for å tilpasse seg ulike sammenhenger, i motsetning til andre hvis bruksområde er mer begrenset.

• Relatert artikkel: "Hvordan håndtere tvangstanker: 7 praktiske tips"

Nezu og D'Zurillas opplæring i beslutningstaking

Problemløsningsprogrammet til disse forfatterne er en strukturert og sekvensiell modell, som skiller seg ut for sin enkelhet. Den består av 5 differensierte trinn, og det er mulighet for å gå tilbake til noen av trinnene som allerede er fullført når visse omstendigheter er oppfylt, som vil bli detaljert.

Denne intervensjonen er inkludert i kategorien kognitiv-atferdsbehandlinger, og selv om det er lett å forstå, krever det øvelse å mestre det.

Metoden er basert på en grundig analyse av atferd og mestringsstrategier til mennesker med utmerket evne til å løse problemer; men presentert i operasjonelle, klare og reproduserbare termer. I denne delen vil en gjennomgang av alle trinnene bli gjort, og detaljert deres egenskaper.

Fase 1: Oppfatning av problemet

Forfatterne av denne problemløsningsmodellen understreker behovet for å definere nøyaktig hva problemer er og hva de er. løsningene, så vel som de forskjellige stilene som folk bruker for å møte omstendighetene som genererer dem understreke. Å forstå disse konseptene er et viktig forhåndssteg for å integrere resten av fasene som utgjør programmet, som de er beskrevet i detalj nedenfor.

Hva er et problem

Et problem forstås som enhver livssituasjon som genererer en adaptiv respons og som setter mestringsressurser i drift for å finne sin løsning. Dermed kan forekomsten av en negativ hendelse, tap av det som er verdsatt eller estimert, konflikter (tilsynelatende motstridende beslutninger) betraktes som sådan. eller hvor valget av et alternativ implisitt innebærer at en annen eller andre trekker seg) og frustrasjon (tilsynekomsten av hindringer som hindrer oppnåelse av et mål).

Forfatterne forsvarer ideen om at i denne fasen, det er viktig å utvikle et perspektiv på problemene som innebærer å vurdere dem som en utfordring, og ikke som en trussel.

hva er en løsning

Løsningene er all den atferden som forfølger formålet med å svare på et problem. De fleste av livets situasjoner har ikke en perfekt løsning., men snarere den beste av alle mulige, dette er den som er ment å lokaliseres og brukes gjennom opplæring i beslutningstaking. Situasjoner som er objektivt modifiserbare vil kreve direkte handlinger, men de som ikke er det vil innebære å understreke deres emosjonelle konsekvenser.

Hva er de grunnleggende mestringsstilene?

Tre grunnleggende mestringsstiler kan skilles: impulsiv (en rask beslutning tas uten å veie i dybden alle mulige vinkler av problemet eller uten å forutse konsekvensene av løsningen), unngåelse (implementeringen av en løsning er forsinket, forsinker mestring eller benekter eksistensen av det problematiske faktum) og det rasjonelle (forutsetter en balanse mellom de to foregående og er den som forfølges med anvendelsen av program).

Andre aspekter å vurdere

Valget av en mulig løsning må utføres med tanke på ikke bare fordelene og skadene for personen, men også hvilken innvirkning vedtaket som er vedtatt kan ha på miljøet.

Likeledes må det være tilstrekkelige materielle ressurser til å gjennomføre det, og det må antas et forpliktelsesnivå proporsjonalt med problemets helhet. Det anbefales at det i første omgang brukes på enkle situasjoner, og øker gradvis kravene til disse.

• Du kan være interessert i: "9 nøkler til å ta smarte beslutninger"

Fase 2: Problemdefinisjon

Et veldefinert problem er et halvt løst problem.. Derfor er det første trinnet som må utføres å skrive på et ark (eller på en støtte). lignende kroppsbygning), gjennom en setning så enkel som mulig (maksimalt tjue ord), problemet vi ønsker takle. Det er en prosess der du reflekterer over situasjonen, for å fange opp alle nyansene. På dette punktet, ikke bare hva som må vurderes, men også hvordan, når og hvorfor.

Med dette trinnet vil vi kunne overføre en kompleks situasjon, som ofte er vanskelig å definere, til mer operasjonelle og mindre tvetydige termer. Vi vil klare å redusere usikkerhet og kunne observere fakta i form av større objektivitet. Å komme til en formulering som passer til virkeligheten av problemet kan være vanskelig i begynnelsen, men vi må dedikere den nødvendige tiden til vi vurderer at de skrevne ordene reflekterer med tilstrekkelig presisjon det vi inntreffer.

Sammen med problemet vi kan også skrive målet som skal forfølges, ved å bruke enkle ord og realistiske forventninger (For ellers vil risikoen for oppgivelse øke). Hvis målet vi forfølger er for komplekst eller løsningen tar overdreven tid, er det det nyttig å bryte det ned i mindre logiske trinn som gradvis bringer oss nærmere hun.

Fase 3: Generering av alternativer

I denne fasen gjennomføres idédugnad eller idédugnad, der vi utdyper alle handlingsalternativene som faller oss inn for å håndtere det oppdagede problemet. Denne prosessen er bygget på tre prinsipper: kvantitet (så mange alternativer som mulig), variasjon (nærmer seg situasjonen fra alle fronter) og forsinkelsen av rettssaken (tilfeldig utvalg av "alt som kommer til sinn").

Fase 4: Valg av alternativ

På dette punktet, vi bør ha et skriftlig problem og en mer eller mindre lang liste over mulige alternativer. Noen av dem vil nok ha virket dumme for oss mens vi tenkte på dem, men vi må huske at dette er øyeblikket reservert for deres detaljerte evaluering, og ikke før. Nå må vi vurdere dem ved å bruke to koordinater: de positive/negative aspektene og de kort-/langsiktige konsekvensene.

For å gjøre det enklere kan vi tegne et kryss på en liggende side, la hver linje krysse den helt og dele opp rommet i fire like deler for hvert hjørne, nemlig: øverst til venstre (kortsiktige positive aspekter), øverst til høyre (langsiktige positive), nederst til venstre (kortsiktige negative) og nederst til høyre (langsiktige negative). langsiktig). I disse områdene vil vi skrive alt som faller oss inn, tenke i detalj.

Hvert alternativ vil kreve sitt eget rutenett, siden alle av dem vil måtte vurderes i de fire nevnte mulighetene. Det er viktig å huske på at vi i denne refleksjonsprosessen må innlemme de potensielle konsekvensene av beslutningen om tredjeparter og/eller seg selv, samt den økonomiske eller materielle gjennomførbarheten av den mulige løsningen man er på grubler. Det er nøkkelen til å dedikere den nødvendige tiden til dette trinnet.

Fase 5: Gjennomføring av alternativet og evaluering

I fase 5 vil vi ha en skriftlig problemstilling, sammen med alle alternativene som oppstod for oss under uværet av ideer og den påfølgende prosessen med refleksjon over deres positive og negative sider, på kort og lang sikt begrep. Tiden er inne for å ta en beslutning, og velge en handlingsplan. Det er to spesifikke strategier for dette, den ene kvantitativ og den andre kvalitativ, men de utelukker ikke hverandre (begge må brukes for å nå det endelige valget).

Kvantitativ analyse

Denne fasen er rettet mot å få en «objektiv» vurdering av hvert alternativ, som kan gi en pekepinn om kvaliteten. Starter fra en poengsum som er plassert ved nullverdien (nøytral), vi legger til ett poeng for hvert positivt aspekt som oppdages og trekker fra ett poeng for de negative. Således, hvis et alternativ har tre gode og to dårlige, vil poengsummen som tildeles være én. Denne analysen gir kun en råscore, som trenger en komplementær kvalitativ visjon.

Kvalitativ analyse

For denne analysen vil vi gjøre en personlig vurdering av fordeler og ulemper, siden vekten av hver og en av dem er underlagt verdiene og målene til hver enkelt av menneskene som utvikler teknikk. Det er viktig å sørge for at de stemmer overens med målene vi satte oss i begynnelsen av øvelsen. Vedtaket trenger ikke være sammenfallende med den kvantitative vurderingen, selv om vanligvis den som blir valgt pleier å være best verdsatt fra begge perspektiver.

Og nå det?

Når alternativet er valgt, er det nødvendig å forplikte seg til å implementere det i praksis, siden analysen Den forrige har vært basert på rasjonalitet, og det er stor sannsynlighet for at den er den beste av alle mulig. Det er svært viktig å gjennomføre en periodisk evaluering av konsekvensene som den valgte løsningen har for utviklingen av situasjonen, og om de resulterende hendelsene tilfredsstiller det opprinnelig foreslåtte målet eller ikke.

Det er mulig vi observerer at det valgte alternativet etter en tid ikke gir de forventede resultatene. I dette tilfellet har vi to alternativer: behold det mens vi prøver å kombinere det med det nest beste alternativet eller bestemmer oss for å eliminere det og bare fortsett med det som var neste på listen. I tilfelle at denne nye avgjørelsen heller ikke ser ut til å være nyttig, kan vi fortsette med den neste, til vi finner den passende eller merker at den ikke vises på listen.

Hvis vi kommer til den definitive konklusjonen at ingen av alternativene som tilbys tillater oss å forbedre problem, vil vi gå tilbake til fase 3 (søk etter alternativer) og vi vil gjenoppta prosessen fra dette punktet. Med dette kommer vi tilbake for å utdype nye mulige løsninger, med den ekstra fordelen at vi har lagt inn flere dypt inne i problemet vil vi ha en opplevelse som vi ikke hadde før, så vi vil forbedre oss i dette sekundet sjanse.

Hvis vi etter denne omstendigheten kommer over en blokkeringssituasjon igjen, kanskje det er på tide å starte prosessen på nytt fra begynnelsen. Det kan hende at problemet ikke er nøyaktig beskrevet, eller at den foreslåtte målsettingen er urealistisk. I alle fall, selv om løsningen virker unnvikende, så lenge vi fortsetter i letingen vi vil tilegne oss større dyktighet i prosedyren og vi vil automatisere sekvensen som komponere.

Bibliografiske referanser:

• Anzel, G. (2016). Opplæring i problemløsning: Effekter på problemløsningsferdighetene og egeneffektiviteten til sykepleierstudenter. Eurasian Journal of Educational Research, 64, 231-246
• Nezu, A. og Nezu, C. (2001). Problemløsende terapi. Journal of Psychotherapy Integration, 11(2), 187-205.