Frustrasjon-aggresjonshypotese: hva det er og hva det forklarer
Aggresjon har alltid vært et emne studert av psykologi, siden å kjenne til faktorene som ligger bak denne responsen kan redusere aggresjoner og voldelige forbrytelser.
I midten av forrige århundre, ved Yale University, ble det reist frustrasjon-aggresjon-hypotesen, som uttalte at aggressivitet i hovedsak oppsto fra å ikke oppnå et fastsatt mål.
Nedenfor skal vi lære mer om denne allerede klassiske hypotesen, hvilke omformuleringer som har blitt gjort gjennom det 20. århundre, hvordan den har blitt tilnærmet eksperimentelt og hvilke kontroverser den har ført med seg.
- Relatert artikkel: "Topp 4 teorier om aggresjon: Hvordan forklares aggresjon?"
Hva er frustrasjon-aggresjon-hypotesen?
Frustrasjon-aggresjon-hypotesen er en teori om aggresjon foreslått av John Dollard, Neal Miller, Leonard Doob, Orval Mowrer og Robert Sears i 1939, og senere utvidet av Miller (1941) og Leonard Berkowitz (1969).
Denne teorien hevder det aggresjon er et resultat av å blokkere eller hindre en persons innsats for å oppnå et mål
eller målet ditt. Opprinnelig ble denne gruppen av forskere kalt Yale-gruppen, som redegjorde for sin teori i boken Frustrasjon og aggresjon (1939).Ifølge Dollar og hans kolleger vil frustrasjon være følelsen som oppstår når noe vi hadde planlagt ikke blir oppfylt. Aggresjon er definert som en handling hvis mål er å skade en annen organisme, enten fysisk eller følelsesmessig. Når noe forårsaker oss frustrasjon, må kroppen frigjøre det eller løse det som har forårsaket det. Derimot, hvis dette ikke er mulig, ender det opp med å bli utgitt på andre måter, aggresjon er en av dem. Denne aggresjonen avlastes på en uskyldig person.
Tenk deg for eksempel følgende situasjon. Vi har en arbeider i et selskap som nettopp har fått en irettesettelse fra sjefen sin, og til og med har kommet til å føle seg ydmyket. Dette forårsaker ham frustrasjon, men han kan ikke ta ansvar mot sjefen i frykt for å miste jobben. Så når han kommer hjem, betaler han det ned med kona og barna ved å være irritert og ty til sarkasme og passiv-aggressivitet, eller direkte roping.
- Du kan være interessert i: "De 11 typene vold (og de forskjellige typene aggresjon)"
Omformulering av hypotesen
De opprinnelige postulatene til frustrasjon-aggresjon-hypotesen, om du liker det eller ikke, får betydelig freudiansk innflytelse, eller i det minste ble det gjenkjent av figurer av veksten til Bandura eller Walters på sekstitallet. I utgangspunktet mente han at aggresjon alltid er en direkte konsekvens av en tidligere frustrasjon, og omvendt fører eksistensen av frustrasjon alltid til en form for aggresjon.
Imidlertid er disse prinsippene modifisert i 1941 da Neal Miller endrer hypotesen original i å erkjenne at mange mennesker har lært å svare på frustrasjonene sine på måter aggressiv. Det er fra da av det sies at frustrasjoner genererer forskjellige tilbøyeligheter eller reaksjoner, blant annet vil oppfordringen til aggresjon bare være en av de mulige. Frustrasjon skaper behov for å reagere, aggresjon er en av de mulige reaksjonene av den enkelte i den urettferdige situasjonen.
På denne måten ble den prinsipielle sammenkoblingen av frustrasjon-aggresjon overvunnet. På sin side, hvis aggresjon ikke alltid var det som fulgte frustrasjon, var det også ideen om at aggresjon kanskje ikke var forårsaket av frustrasjon, men av andre faktorer som frykt eller behovet for å kjempe. Dette kan forklare situasjoner der aggresjon dukker opp uten at det har vært en frustrasjonssituasjon.
Undersøkelse av hypotesen
Frustrasjon-aggresjonshypotesen har blitt tilnærmet eksperimentelt, og har som bevis på dette forskningen utført av Jody Dill og Craig Anderson i 1995. Eksperimentet hans besto av å lage to eksperimentelle grupper og en kontrollgruppe der det var ment å observere i hvilken grad frustrasjon, berettiget og uberettiget, induserte atferd verbalt aggressiv.
Under eksperimentet ble deltakerne bedt om å lære å lage en origamifugl. Den eksperimentelle prosedyren omfattet to faser: en første, der deltakerne ble lært hvordan de måtte lage fuglen, og en andre, der de frivillige selv måtte prøve å lage den fugl. De tre gruppene skilte seg fra hverandre på følgende aspekter:
En eksperimentell gruppe var den som fikk den uberettigede frustrasjonstilstanden, som besto i det faktum at da de ble lært hvordan de skulle lage origami-fuglen, var eksperimentatoren veldig rask og indikerte at han, på grunn av personlige faktorer, måtte gå før han skulle. I den berettigede frustrasjonstilstanden gjorde forsøkslederen også ting raskt, men denne gangen antydet at han måtte skynde seg fordi hans veileder hadde bedt ham om å ha laboratoriet klart så snart som mulig mulig. I kontrollgruppen ble det ikke gitt noen forklaring og de ble lært opp til å lage fuglen rolig.
På slutten av forsøket fikk deltakerne utdelt spørreskjemaer der de lurte på din oppfatning av kompetansen og vennligheten til forskningspersonalet. De ble eksplisitt informert om at det de svarte på disse spørreskjemaene ville avgjøre om personalet ved forskning ville få økonomisk støtte eller ikke, eller også om de skulle bli skjelt ut og fordelene redusert universitets studenter
Dill og Anderson fant ut at deltakere i den uberettigede frustrasjonstilstanden, som ikke hadde vært i stand til å lære å gjøre det bra origami-fuglen fordi forskeren hadde fortalt dem at han hadde personlig virksomhet, vurderte de forskningspersonalet mer negativt. eksperiment. I gruppen av forsvarlig frustrasjon ble personalet skåret mer negativt enn de i kontrollgruppen, men likevel de gjorde det på en mindre negativ måte enn den uberettigede frustrasjonsgruppen.
Fra dette kan det utledes at hvis det som gjør at vi ikke oppnår det uttalte målet er noe som har nei rettferdiggjørelse eller vi ikke ser mening i det, ender det opp med å frustrere oss mer og gjør at vi tenderer mot mer voldelig. I dette tilfellet vil at forskningspersonalet skal mislykkes akademisk eller ikke få økonomiske fordeler for sine "klosset" ytelse i løpet av studiet vil bli tolket som en form for aggressivitet, om enn verbal i stedet for verbal. fysisk.
Leonard Berkowitz omformulering
i 1964 Leonard Berkowitz indikerte at det var nødvendig å ha en aggressiv stimulans for at aggresjon skulle finne sted.. I 1974 og 1993 modifiserte han frustrasjon-aggresjonshypotesen, og transformerte den til en teori der aggressive signaler utøvde en påvirkning som ikke trenger å være direkte proporsjonal med responsen eller overfall.
Det mest kontroversielle aspektet ved denne teorien var at den antydet at for eksempel hos små barn, bare gi et aggressivt hint som å avfyre et våpen i et videospill for å utløse en hel respons aggressiv. Denne visjonen ville ende opp med å bli tatt av mange organisasjoner til fordel for å forby alle typer videospill eller leker som antydet et minimalt snev av vold, alt fra Pokémon, gå gjennom Sims og inkludert ting så ikke-aggressive som Kirby eller The Legend av Zelda.
kritikere
Utgivelsen av Frustrasjon og aggresjon Yale-gruppen vakte allerede kontrovers så snart den ble publisert, spesielt blant dyreatferdsforskere, psykologer og psykiatere. Behaviouristene hadde studert dyr, som rotter eller primater, som viser voldelig oppførsel i tilfeller der de har følt frustrasjon, men også for å beskytte sitt territorium eller få en viss besittelse eller par.
Debatten fortsetter, gitt det et av hovedbegrepene som brukes av hypotesen, frustrasjon, er ikke tilstrekkelig definert. Frustrasjon kan forstås som det faktum å føle at et bestemt mål ikke kan nås på grunn av en slutning fra en tredjepart. Denne definisjonen er for tvetydig og generell, og tillater ikke en dyptgående forståelse av om en type aggresjon virkelig skyldes frustrasjon for ikke å oppnå et mål eller for misunnelse, frykt eller intoleranse overfor andres handlinger på våre eiendeler eller områder innflytelse.
Bibliografiske referanser:
- Dill, Jody og Anderson, Craig. (1995). Effekter av frustrasjonsbegrunnelse på fiendtlig aggresjon. Aggressiv atferd - AGGRESS OPPFØRSEL. 21. 359-369. 10.1002/1098-2337(1995)21:53.0.CO; 2-6.