Counterfreeloading: hva det er og hva det viser om innsatsen

Til tross for at mat er en grunnleggende nødvendighet, verdsetter mange dyr mer det som er vanskelig for dem å få tak i.

Vi skal utforske dette fenomenet i dybden, vurdere mulige årsaker til den såkalte motfribelastningen. og gjennomgå noen av studiene som støtter eksistensen av denne merkelige mekanismen hos mange dyrearter.

• Relatert artikkel: "Hva er etologi og hva er dens gjenstand for studiet?"

Hva er counter freeloading?

Begrepet counterfreeloading refererer til en dyreadferd der noen individer viser en tilbøyelighet til å velge de matvarene som krever en viss innsats for å skaffe, til skade for andre som står til fri disposisjon uten å involvere det minste arbeid for å få tak i dem.

Det er ikke noe eksakt ord på spansk for å oversette dette begrepet, selv om en omtrentlig oversettelse kan være mot gratis levering, og det er at grunnlaget for dette konseptet er den avgjørelsen dyret tar når det står overfor dilemmaet, nettopp mellom en direkte og gratis forsyning, i motsetning til en annen hvor det må ta aktiv del for å å få det. I counterfreeloading velger dyret det andre alternativet.

Dette er et konsept utviklet av forsker Glen Jensen, ekspert på komparativ psykologi, grenen som studerer likhetene og forskjellene mellom menneskelig atferd og oppførselen til dyr. Nevnte psykolog utarbeidet en studie i 1963 hvor han oppdaget fenomenet counterfreeloading. I den studien brukte Jensen to hundre laboratorierotter.

Han plasserte alle disse dyrene i et scenario der de hadde en beholder med mat, med fri tilgang til det, men han la også til buret en utleveringsanordning, med samme type mat. Denne enheten frigjorde mat hvis rotten trykket på en spak. Det logiske ville være å tenke at rottene ikke gadd å prøve å betjene dispenseren, siden de hadde mat i beholderne.

Men det var ikke sånn. Disse dyrene viste at de foretrakk den maten de på en eller annen måte tjente med egen innsats. Dette er et helt klart eksempel på hva counterfreeloading representerer. Noen lurer kanskje på om dette ikke er en oppførsel som er unik for rotter. Andre forskere lurte på det samme, så de startet en hel rekke forsøk med andre dyrearter.

Takket være det, I dag vet vi at motfrilasting er en ganske utbredt atferd i dyreriket., fordi testene med arter så forskjellige som mus, ørkenrotter, forskjellige typer fisk, flere forskjellige fugler, bjørner, ulver, sjiraffer, aper og til og med store primater som sjimpanser foretrekker å tjene maten sin med sine innsats. Vil det derfor bety at det er en generell oppførsel hos alle dyr?

Snarere i nesten alle dyr. Det er minst én art som foretrekker at andre gir maten sin fremfor å måtte gjøre det minste for å få den. Dette dyret kunne ikke være annet enn huskatten. Likevel kan vi bekrefte at den såkalte counterfreeloading er verdsatt i de fleste av artene som er studert.

Kontrafrilasting hos dyr i fangenskap

Selv om Jensen var den første som brukte ordet counterfreeloading, er sannheten at for en tid siden hadde andre forskere allerede vurdert prinsippene for denne oppførselen. For eksempel snakket Robert Yerkes allerede i 1925 om viktigheten av å bruke mekanismer som blandes leke med mat i de kunstige miljøene som er skapt for primatene som bodde i fangenskap.

Det han foreslo var med andre ord nøyaktig praktisere motfrilasting slik at dyrene har elementer som gjør at de kan holde seg aktive og på en eller annen måte tjene mat. Det er akkurat dette foreninger som Rainfer Fundación Chimpatia, et fristed for reddet primater, gitt en ny sjanse etter å ha lidd motgang utnyttelse.

I Rainfer er det vanlig bruke miljøberikelsesteknikker der dyr må dra nytte av intellektet sitt å få tak i maten. Om sommeren får de for eksempel isblokker med frossen frukt inni, med dobbel funksjon av å kjøle dem og foreslå utfordringen med å fjerne det rike stykket som er fanget bak laget frost.

Ved andre anledninger tilberedes matrasjonen skjult i bokser eller på ulike steder i innhegningen, slik at dyrene må bevege seg og delta i letingen og er ikke begrenset til å få servert næring i en container. I dette tilfellet kan vi ikke si at det akkurat er snakk om motfrilasting, siden for dette burde de også ha det andre alternativet tilgjengelig.

Men realiteten er at når det skjer, har dyr en tendens til å velge alternativet som innebærer moderat innsats. Det ville være counterfreeloading.

I mange zoologiske sentre brukes denne typen handling også regelmessig, siden de gir mange dyr spiser direkte, men plasserer også andre deler i enheter som må være manipulert.

Dyr velger stort sett dette andre alternativet, siden Det er en berikelse for dem i et miljø som vanligvis er ganske rutinemessig. Men hva er årsakene bak den avgjørelsen?

• Du kan være interessert i: "Selvbestemmelsesteorien: hva den er og hva den foreslår"

Mulige årsaker

Det er flere forklaringer som prøver å gi en logisk mening om fenomenet counterfreeloading. La oss se de viktigste av dem.

1. Informasjonsprioritet

Den første av årsakene som har blitt vurdert har å gjøre med det som er kjent som informasjonsprimatteorien. Forklaringen som brukes av denne teorien er at gjennom motfrilasting får det aktuelle dyret relevant informasjon om hvordan miljøet det lever i fungererdermed redusere usikkerheten.

2. naturlig atferd

En annen forklaring er basert på likheten med naturmiljøet til dyrearten vi studerer og situasjonen den befinner seg i når den velger motfrilast. Et vilt dyr, i sitt habitat, finner sjelden mat samlet på ett sted uten å måtte gjøre noe.. Tvert imot, han må streve, lete, jakte.

Derfor, når den er i fangenskap, kan den delvis gjenskape denne oppførselen, ved å velge å jobbe for å skaffe mat.

3. Berikelse av miljøet

Den tredje teorien er allerede delvis nevnt i forrige punkt. Det har å gjøre med miljøstimuleringen som følger med å foreslå en utfordring innenfor et scenario som vanligvis ikke inneholder mange variasjoner. På denne måten vil du ikke få den stimuleringen du ville fått i det naturlige habitatet, men absolutt det ville fortsatt være mye mer spennende enn å finne mat i en bolle hver morgen, uendret.

Med andre ord. Hva motfrilastingen ville gjøre ville være lindre kjedsomheten som noen dyr kan bli utsatt for, spesielt de som ikke opplever variasjoner i innhegningen.

Måten å bruke det på

Vi vet allerede mye bedre hva konseptet motfrilast betyr. Vi har sett eksempler og har vurdert noen av de mulige forklaringene. La oss nå fokusere på hvordan man utfører en situasjon der dyret kan dra nytte av fordelene med denne mekanismen.

Det er klart at hver art er forskjellig og det samme er individene innenfor samme art, men mønstrene er vanligvis like for mange av dem. For å innføre counterfreeloading i et kjæledyr eller et dyr i fangenskap, må vi starte med å plassere kun en del av maten som tilsvarer det i stresssituasjonen.

I tillegg, vi må være tilbakeholdne i utfordringen vi foreslår demFor hvis maten er praktisk talt utilgjengelig, vil dyret bli frustrert og raskt forlate oppgaven, på vei mot maten som er "gratis" (den som er tilgjengelig uten anstrengelse). Derfor er det viktig å justere vanskelighetsgraden på øvelsen.

Deretter, og etter hvert som dyret blir vant til det, kan vi øke hindringene og gjøre det stadig vanskeligere å komme til maten. Likeledes vil vi øke beløpet, slik at belønningen står i forhold til innsatsen som må gjøres. På dette tidspunktet er det fortsatt counterfreeloading fordi du alltid har muligheten til å gå til matskålen, som er den enkle veien ut.

Men hvis forholdene er riktig utformet, vil vi verifisere at individet forkaster den muligheten og foretrekker eventyr som innebærer å løse problemet foran deg for å få premien etter å ha fullført arbeidet som er forvente av ham. Fortsetter vi med denne rutinen, kommer vi til den siste fasen, hvor du kun får mat i form av en utfordring, uavhengig av "gratis" beholder.

I denne siste fasen vil vi allerede snakke om ren miljøberikelse men ikke counterfreeloading, siden de ikke ville få muligheten til å velge, etter å ha fjernet det enkle alternativet. Men det spiller ingen rolle, for han vil foretrekke den harde. Med mindre det er en katt.

Bibliografiske referanser:

• Inglis, I. R., Forkman, B., Lazarus, J. (1997). Gratis mat eller opptjent mat? En gjennomgang og uklar modell av counterfreeloading. Dyreadferd. Elsevier.
• Jensen, G.D. (1963). Preferanse for stangpressing fremfor "frilasting" som funksjon av antall premierte trykk. Journal of Experimental Psychology.
• Koffer, K., Coulson, G. (1971). Feline indolens: Katter foretrekker fri fremfor responsprodusert mat. Psykonomisk vitenskap.
• Osborne, S.R. (1977). Fenomenet gratis mat (counterfreeloading): En gjennomgang og analyse. Dyrs læring og atferd. Springer.