Sunk cost feilslutning: hva det er og hvordan det forverrer problemene

Feilslutninger er kognitive skjevheter der virkeligheten blir tilslørt forvrengt, og gir et inntrykk av plausibilitet til det som i hovedsak er usikkert eller direkte usant. Nesten alle mennesker har pådratt seg dem på et tidspunkt, og/eller har vært "ofre" for andres, i det minste på ett tidspunkt i livet.

De fleste feilslutningene villeder tredjeparter, men det er også noen som bare forvrider sannheten. av den som uttaler dem, til det punktet at de begrenser hans evne til å ta de riktige avgjørelsene i en situasjon problematisk.

I denne artikkelen vil vi gå nærmere inn på de senkede kostnadene eller Concorde-feilen (til hyllest til et fly opprettet av den franske regjeringen og som antok enorme tap for dette landet), som har Det har vært gjenstand for mye forskning på hvordan det kan betinge skjebnen til de som faller inn i nettverkene.

• Relatert artikkel: "De 8 typene formelle feilslutninger (og eksempler)"

Grunnleggende prinsipper for feilslutningen for sunk cost

Feilen med senkekostnader

Det er kanskje en av de vanligste kognitive skjevhetene i livet til ethvert menneske.. Det er også kjent at det ved mange anledninger har svært alvorlige konsekvenser for de som begår det (så vel som for deres nærmiljø). Konvergensen mellom dens frekvens og dens potensielle skade gjør den til et objekt av stor interesse for psykologi, logikk og til og med økonomi. Og det er at selv om vi insisterer på å tro det motsatte, noen ganger er beslutningene våre langt fra rasjonelle og fornuftige.

En ugjenkallelig kostnad forstås som enhver investering som på grunn av objektive omstendigheter ser ut til å være absolutt ugjenvinnelig.. Slike investeringer kan forstås i midlertidige termer, som en viktig utbetaling eller som tilfredsstillelse av det som en gang ble oppfattet som et grunnleggende behov for lykke og/eller selvrealisering. Dermed inkluderer dette konseptet enhver relevant innsats fra fortiden der enhver forventning om avkastning, demping eller kompensasjon har blitt utvannet.

Det er også kjent at den verdsettelse man har for det man har investert i (det kan være et arbeidsprosjekt, et forhold, etc.) er direkte proporsjonal med mengden personlig innsats som kreves, når det gjelder emosjonell tilknytning eller forventninger til resultat. Og til gjengjeld er det velkjent det jo mer knyttet du er til noe, jo vanskeligere er det å gi slipp på det eller forlate innsatsen for å holde den flytende. Alt som gjennomgås her er grunnlaget som feilen for sunk cost (eller sunk cost fallacy) er reist på.

Hovedproblemet med denne feilslutningen ligger i beslutningsprosessene den er funnet i. involvert den personen eller prosjektet som vår tidligere innsats, noen ganger titanisk og konstanter. Til tross for at det ikke er noe alternativ for å få tilbake investeringen de involverte, Vi fortsetter å ha fortiden i bakhodet når vi antar alternativer for endring for nåtiden; siden vi vanligvis nekter å miste alt det kostet i sin tid, eller å avvikle forventningene som en gang motiverte oss til å påta oss det vi ville etterlatt oss i dag.

Med inkorporering av tapet, lokalisert i fortiden og fullstendig uopprettelig, er beslutningsprosessen betinget av elementer fremmede for rasjonalitet (forstått som en balansert analyse av potensielle fordeler og ulemper både på kort og lang sikt begrep). På denne måten kan alternativer rettet mot å oppnå positive ting (en bedre jobb, en forhold som gir oss mer lykke eller rett og slett opphør av en økonomisk blødning), men heller det endelige formålet vil være å unngå noe som det absolutt allerede er for sent for.

Konsekvensene av denne feilslutningen kan være virkelig dramatiske, og er ofte grunnen til personlig fiasko og økonomiske tilbakeslag. Faktisk er det et konsept som økonomien har reddet for å forstå hva som ligger i dvale etter tap av klientenes eiendeler. Deretter skal vi se hvordan det kan få folk til å handle, og hvorfor det ofte fører til situasjoner som bare forsterker problemet.

Hva er denne feilslutningen og hvordan fungerer den?

Kort sagt er feilen for sunk cost en kognitiv skjevhet som består av Gi verdi til en relevant personlig investering fra fortiden, og åpenbart uopprettelig, for å holde et prosjekt flytende hvis forventninger er svært nedslående. På denne måten ville innsatsen opprettholdes på grunn av forventningen om å få tilbake det leverte (penger, tid osv.) uten å innse at det egentlig er noe som aldri kommer tilbake. Kort sagt, en avvisning av å gi etter for en truende virkelighet på grunn av frykten for at det å anta tapet inspirerer oss, og som kan ende opp med å forverre situasjonen alvorlig.

De fleste av oss har erfart på egen hud vanskeligheten med å gi opp, å gi opp noe selv om vi er klar over at det er en tapt sak. Det handler faktisk om en skadelig måte å insistere på; som nærer håp om at et lykketreff (eller å trykke på nøkkelen) vil endre situasjonen diametralt og vi er i stand til å rette kursen i et hav hvis bølger truer med å senke oss under det ufattelige dybder.

Feilen for senkekostnadene er en skjevhet som hindrer oss i å gi slipp på fortiden på grunn av den følelsesmessige tilknytningen vi knytter til den, selv om den ikke har noen resonans for nåtiden. Ofte betyr det å holde alle anstrengelser mot noe som ikke lenger gir oss lykke. Dette skjer slik fordi vi blir ofre for en uløselig dissonans: "Jeg har investert mye, alt jeg hadde, i dette... Jeg kan ikke forlate det nå, for det har ikke brakt meg noe godt ennå."

Noen psykiske helseproblemer dannes rundt denne feilslutningen, spesielt patologisk gambling. I disse tilfellene genererer atferden som utføres (veddemål, spill i en spilleautomat, etc.) tap og mellommenneskelige konflikter av umålelig størrelse, men den berørte personen opprettholder vanen fordi han allerede har "mistet for mye" og ikke har råd til å "gi opp innsatsen" uten først å ha kommet seg i det minste litt av investering. Åpenbart, konsekvensen er at problemet blir stadig dårligere prognose, distribuere det som er kjent som "jakt" (be om penger fra bekjente for å komme seg etter tap).

I tillegg er det beskrevet at denne feilslutningen også påvirker oss når personen som gjør innsatsen er et individ vi beundrer eller elsker. Så hvis en person vi har høy aktelse ber oss om noe og vi ikke har lyst på, vil de fleste vi har en tendens til å gi etter og vil ende opp med å gjøre det (som kompensasjon for andres investering, noe som ikke er det egen). Dette er en kjent opplevelse for en svært betydelig prosentandel av befolkningen generelt, og det innebærer en utvidelse av denne feilslutningen til å omfatte sosiale dimensjoner.

• Du kan være interessert i: "Er vi rasjonelle eller emosjonelle vesener?"

Noen eksempler

For å klargjøre hvordan denne feilslutningen eller skjevheten kommer til uttrykk, vil vi se noen konkrete eksempler på de ulike formene den kan ha i henhold til det som tidligere er referert.

1. et ødelagt prosjekt

Felipe var ung, og som sådan brant han av ønsket om med egne hender å skape en fremtid å leve fullt ut i. I mange år kombinerte han en (helge)jobb med utdannelsen, og sparte så mye som mulig for å bygge sin egen bedrift en dag. Da hun nettopp hadde lagt hendene på det diplomet som hun hadde jobbet så hardt for å få, fantaserte hun allerede om livet han alltid hadde ønsket for seg selv, bygge luftslott om hvordan dagene hans ville bli etterpå så.

Dessverre var Felipe fortsatt ikke klar over at til tross for slik entusiasme, prosjektet hans kom til å bli en fiasko som ville føre til at han mistet alt han hadde reddet i ungdomstiden. Mer enn et år hadde gått, og restaurantens tap økte voldsomt, uten tegn på at situasjonen kan endre seg. Til tross for dette, og siden han hadde investert for mye i åpningen, bestemte han seg for å spørre noen personer han stolte på om penger i håp om å samles i fremtiden.

2. Hvor skal vi?

Vanessa og Miguel hadde vært sammen i ti år, og på den tiden hadde de vært gjennom alle slags situasjoner. Hun lå på en kald seng og satte pris på mørket som gled inn i taket i rommet, og mediterte på livet sitt med ham. De første årene var kanskje de vanskeligste, da familien hennes ikke aksepterte mannen hun hadde valgt. som hans partner, og kjempet mot alle odds for å holde seg ved hans side i det verste av alle scenarier mulig. Til tross for dette husker han den perioden som et eventyr der han lærte mye om hva livet egentlig handlet om.

Lyden av sirisser nådde ørene hans, den kvelden som virket evig. Og det er det Jeg elsket ham ikke lenger, faktisk var det minst fem år siden jeg følte det på samme måte. Han håpet at morgenlyset ville bringe med seg den styrken han trengte for å artikulere ordene som ville ta dem til slutten av deres felles vei. Det gjorde ham ikke lenger glad, men han nektet å tro at en historie som hans ville dø på en så dagligdags og trist måte. De hadde tilbrakt så mye tid med hverandre... hun var full av tvil. En natt til, som så mange andre før.

• Du kan være interessert i: "De 5 typene parterapi"

3. En dårlig kake

Det var en søndag ettermiddag. Som andre ganger tidligere, tok bestemor Carlota med til dessert det som en gang var en fantastisk gulrotkake. Ikke overraskende var hun en kvinne som hadde blitt kjent for en oppskrift hvis fødsel går tilbake til tider som bare hun kunne huske. Og det er at årene begynte å samle seg i snøhåret hans, og dessverre gikk han inn i sitt livs vinter. Men nå, i lys av en døende høstettermiddag, skulle familieritualet begynne. Det var det eneste viktige.

Smilet i ansiktet hans var akkurat som det alltid hadde vært, og det samme var den teatralske gesten som han viste sin utmerkede skapelse med. På den dagen viste det seg imidlertid at det alle hadde ventet med overdreven forventning å være den mest uventede grusomheten: dette var ikke nattens kake. bestemor, men snarere en formløs masse som så farlig ut for helsen, som avga en merkelig lukt som umiddelbart fikk hunden til å rømme mellom ynkelige hulker av panikk.

Stillheten falt. De så alle på hverandre først, og på bestemor rett etterpå, med smilet om munnen. Det vanlige smilet. "Så bra ut!" noen løy et sted. Med skjelvende hender og hjertet bankende, i frykt for at dette var "giftig", slukte de alle den vanlige sjenerøse porsjonen. Og det er at kvinnen, som alltid ga alt og hadde våknet tidlig for å lage maten med kjærlighet, fortjente det og mye.

Bibliografiske referanser:

• Kramer, A. (2017). Å avmystifisere "sunk Cost feilslutningen": Når man vurderer faste kostnader i beslutningstaking er rimelig. Journal of Research in Marketing, 7, 510-517.
• Friedman, D., Pommerenke, K., Lukose, R., Milam, G. og Hubermann, B. (2007). Søker etter Sunk Cost feilslutningen. Eksperimentell økonomi. 10. 79-104.