Teorien om kognitiv samvariasjon: hva det er, og dets egenskaper

Attribusjonsteorier forsøker å forklare hvordan mennesker tolker hendelser og hvordan de forholder seg til deres måte å tenke og handle på. Her skal vi lære om Harold Kelleys teori om kognitiv samvariasjon (1967).

Gjennom denne teorien kan årsaken til en hendelse eller oppførsel til en person bestemmes. Vi skal kjenne i detalj komponentene og egenskapene til teorien.

• Relatert artikkel: "Kognisjon: definisjon, hovedprosesser og funksjon"

Konseptet med attribusjon

Angående attribusjonsteorier, A. Beck (1978) skilte mellom forventning og attribusjon. Han definerte forventningen som overbevisningen om at ett faktum vil følge med et annet faktum (fremtidsorientert), og attribusjon som overbevisningen om at ett faktum har fulgt med et annet faktum (fortidsorientert).

Kelleys teori om kognitiv samvariasjon

Harold Kelleys (1967) teori om samvariasjon er en attribusjonsmodell, det vil si at den er orientert mot bestemme årsakene til atferd, fakta eller hendelser som vi observerer.

Kelley slår fast at når det er forskjellige hendelser som kan være den utløsende årsaken til den samme hendelsen, er det bare som har vist seg å være konsekvent relatert til det over tid, vil bli betraktet som årsaken til begivenhet.

typer informasjon

Forfatteren forstår samvariasjon som informasjon fra flere kilder om skuespillerens oppførsel (flere observasjoner). Det vil være forholdet mellom to eller flere variabler.

Han skiller i fakta eller handlinger to elementer: aktøren (observert subjekt, og hvem som utfører handlingen) og oppfatteren (subjekt som mottar handlingen).

På den annen side, i sin Theory of Cognitive Covariation, etablerer Kelley tre typer informasjon om tidligere oppførsel til den observerte personen (skuespilleren) som vil bestemme typen attribusjon:

1. Konsensus

Utfører andre fag den samme handlingen? Hvis svaret er bekreftende, vil konsensus være høy.

Det vil si at det vil være når subjektets respons faller sammen med grupperegelen, med flertallet.

2. Særpreg eller differensiering

Oppfører skuespilleren seg slik med andre? Oppfører det seg slik med flere, vil det være lavt særpreg eller differensiering, det vil si at det ikke vil være noen forskjeller avhengig av oppfatteren.

3. Konsistens

Oppfører skuespilleren seg slik med samme motiv under forskjellige omstendigheter (eller over tid)? Hvis svaret er bekreftende, vil det være høy konsistens.

Det vil si at det vil være den tilbakevendende representasjonen av den samme atferden når den samme situasjonen er representert.

• Du kan være interessert i: "Teorier om årsaksattribusjon: definisjon og forfattere"

årsaksattribusjoner

Avhengig av kombinasjonen av disse tre elementene, kan vi gjøre en årsaksattribusjon til personen, enheten eller omstendighetene. I teorien om kognitiv samvariasjon kan det altså være tre typer årsaksattribusjoner:

1. Årsakstilskrivelse til personen

Når konsensus er lav (få personer forskjellige fra skuespilleren utfører samme handling), er særpreg lav (skuespilleren oppfører seg slik med mange) og konsistensen er høy (den oppfører seg alltid slik med samme subjekt eller oppfatter under forskjellige omstendigheter eller over tid).

For eksempel en person som alltid gir penger til tiggere (i motsetning til naboene) gjennom året. I dette tilfellet er attribusjonen av handlingen personen, det vil si, handlingen avhenger i større grad av den.

2. Årsakstilskrivelse til enheten (oppfattende subjekt)

Når konsensus er høy (mange andre enn skuespilleren utfører samme handling), er særpreg høy (skuespilleren oppfører seg slik få eller bare én) og konsistensen er høy (den oppfører seg alltid slik med samme emne under forskjellige omstendigheter eller gjennom hele tid).

La oss for eksempel tenke på en far som kjøper julegaver til barna sine, akkurat som folk flest, og også kjøper like mange gaver per barn. Denne handlingen skjer også selv om barna har oppført seg bedre eller dårligere i løpet av året. I dette tilfellet, årsaksattribusjonen Det vil være enheten eller barna selv som mottar gavene.

3. Årsakstilskrivning til omstendigheter

Når konsensus er lav (få andre enn skuespilleren utfører samme handling), er særpreg høy (skuespilleren er enig). oppfører seg slik med få eller bare én) og konsistensen er lav (skuespilleren oppfører seg annerledes med samme motiv gjennom hele tid).

For eksempel en gutt som kjøper en gave til partneren sin, og til ingen andre, og bare ved spesielle anledninger, mens ingen i familien gjør det (under konsensus). Her hendelsen eller faktum vil avhenge mer av omstendighetene (spesielle anledninger).

H.Kelleys årsaksskjemaer

På den annen side tar Kelleys teori om kognitiv samvariasjon også for seg et annet konsept: det av årsaksordninger (Det er derfor den også kalles Kelley-modellen for samvariasjon og konfigurasjon.)

Dette andre konseptet i Kelleys teori, kalt "konfigurasjon", handler om informasjonen som kommer fra en enkelt observasjon (i motsetning til samvariasjon, hvor det var flere observasjoner). Fra denne informasjonen genereres årsaksskjemaer.

I følge Kelley vil det være to typer årsaker i årsaksordninger:

1. flere tilstrekkelige årsaker

forklare normative eller moderate effekter. Blant flere årsaker er det nok at en eller noen av dem oppstår, for at effekten skal oppstå. Basert på disse årsakene etablerer han to prinsipper:

1. 1. Prinsippet om avvisning eller rabatt

Mindre betydning legges til en sak når det er andre mulige årsaker til atferden.

For eksempel, når en student presterer dårlig etter operasjonen, tilskrives den dårlige ytelsen helseproblemer og ikke mangel på innsats. Årsaken som tas i betraktning er den mest fremtredende eller eksepsjonelle.

1. 2. prinsippet om forstørrelse

En saks rolle øker hvis effekten oppstår i nærvær av en hemmende årsak.

For eksempel gode prestasjoner til en student mens faren er syk; Den jenta tilskrives mer innsats sammenlignet med andre elever med gunstige forhold.

2. Flere nødvendige årsaker

De forklarer de uvanlige eller ekstreme effektene, der flere årsaker må stemme overens for å forklare effekten.

For eksempel, i noen svært vanskelige konkurranseeksamener der få studenter får plass, må det oppgis flere grunner: det studenten er motivert, har studert hardt, har høy akademisk rekord og er heldig i eksamen.

Bibliografiske referanser:

• Morales, J.F. (2007). Sosial psykologi. Utgiver: S.A. McGraw-Hill / Interamericana fra Spania
• Hogg, M. og Graham, M. (2010). Sosial psykologi. Utgiver: PANAMERICANA