Personlighetsforstyrrelser i DSM-5: kontroverser

De ulike oppdateringene publisert av American Psychiatric Association som har formet versjonene av Diagnostisk og statistisk håndbok for psykiske lidelser har vært gjenstand for kritikk og uoverensstemmelser tradisjonell. Til tross for at hver ny publikasjon har forsøkt å oppnå en høyere konsensusrate blant ekspertene, er sannheten er at eksistensen av en sektor av det profesjonelle fellesskapet for psykologi og psykiatri som viser sine forbehold om dette systemet for klassifisering av mentale patologier.

Når det gjelder de nyeste versjonene av DSM (DSM-IV TR fra 2000 og DSM-5 fra 2013), har forskjellige anerkjente forfattere som Echeburúa, fra Universitetet i Baskerland, allerede bevist det kontroversielle av klassifiseringen av personlighetsforstyrrelser (PD) i forgjengerens manual til den nåværende, DSM-IV-TR. Således har i ett arbeid sammen med Esbec (2011) avdekket behovet for å gjennomføre en Fullstendig omformulering av både de diagnostiske nosologiene og kriteriene som skal inkluderes for hver av dem. de. Ifølge forfatterne kan denne prosessen ha en positiv innvirkning på en økning i validitetsindeksene til diagnoser samt en reduksjon i overlappingen av flere diagnoser brukt på befolkningen klinikk.

• Relatert artikkel: "De 10 typene personlighetsforstyrrelser"

Klassifiseringsproblemer av personlighetsforstyrrelser i DSM 5

I tillegg til Echeburúa, andre eksperter på området som Rodríguez-Testal et al. (2014) hevder at det er ulike elementer som, til tross for å gi lite teoretisk støtte, har blitt opprettholdt i overgangen fra DSM-IV-TR til DSM-5, slik som den kategoriske metodikken i tre grupper av personlighetsforstyrrelser (de såkalte klynger), i i stedet for å velge en mer dimensjonal tilnærming der alvorlighetsskalaer eller symptomatisk intensitet legges til.

Forfatterne bekrefter tilstedeværelsen av problemer i den operasjonelle definisjonen av hver diagnostisk etikett, og hevder det i ulike enheter er det en betydelig overlapping mellom noen av kriteriene inkludert i visse psykiske lidelser inkludert i akse I i manualen, samt heterogeniteten av profiler som kan oppnås i den kliniske populasjonen under samme felles diagnose.

Sistnevnte skyldes det faktum at DSM krever oppfyllelse av et minimum antall kriterier (halvt pluss én), men angir ikke at noen nødvendigvis er obligatoriske. Mer spesifikt er det funnet en stor korrespondanse mellom Schizotyp personlighetsforstyrrelse og schizofreni; mellom Paranoid personlighetsforstyrrelse og Vrangforestillingsforstyrrelse; mellom Borderline personlighetsforstyrrelse og humørsykdommer; Obsessiv-kompulsiv personlighetsforstyrrelse og obsessiv-kompulsiv lidelse, hovedsakelig.

På den annen side er det svært komplekst å etablere differensiering mellom egenskapskontinuumet til markert personlighet (normalitet) og ekstreme og patologiske personlighetstrekk (forstyrrelse av personlighet). Selv spesifisere at det må være en betydelig funksjonell forringelse i den personlige og sosiale ytelsen til individet, samt manifestasjonen av et psykologisk repertoar og stabil atferd over tid av lite fleksibel og maladaptiv karakter, er det vanskelig og komplisert å identifisere hvilke befolkningsprofiler som tilhører den første kategorien eller den andre kategorien. sekund.

Et annet viktig poeng viser til validitetsindeksene oppnådd i de vitenskapelige undersøkelsene som støtter denne klassifiseringen. ganske enkelt, Ingen studier er utført for å støtte disse dataene., akkurat som differensieringen mellom klyngene (klyngene A, B og C) heller ikke virker berettiget:

I tillegg, når det gjelder samsvaret mellom beskrivelsene gitt til hver diagnose av personlighetsforstyrrelser, opprettholder de ikke tilstrekkelig Korrespondanse med tegnene observert hos kliniske pasienter i konsultasjon, samt overlappende kliniske bilder for bredt. Resultatet av alt dette er overdiagnostisering., et fenomen som gir en skadelig og stigmatiserende effekt for pasienten selv, i tillegg til komplikasjoner til kommunikasjonsnivå mellom fagpersoner innen psykisk helsevern som har omsorg for denne gruppen klinisk.

Til slutt ser det ut til at det ikke er nok vitenskapelig strenghet til å validere den tidsmessige stabiliteten til noen personlighetstrekk. For eksempel indikerer forskning at symptomene som er typiske for klynge B PD har en tendens til avta med tiden, mens tegnene på klynge A og C PD har en tendens til å gjøre det øke.

Forslag til forbedring av TP-klassifiseringssystemet

For å løse noen av de avdekkede vanskelighetene hadde Tyrer og Johnson (1996) allerede foreslått for et par tiår siden, et system som tilførte den tidligere tradisjonelle metodikken en verdivurdering ferdig utdannet å fastslå mer spesifikt alvorlighetsgraden av tilstedeværelsen av en personlighetsforstyrrelse:

1. Aksentuering av personlighetstrekk uten å bli ansett som PD.
2. enkel personlighetsforstyrrelse (en eller to TP-er fra samme klynge).
3. Kompleks personlighetsforstyrrelse (to eller flere PD-er fra forskjellige klynger).
4. Alvorlig personlighetsforstyrrelse (i tillegg er det stor sosial dysfunksjon).

En annen type tiltak behandlet i TFO-møtene under utarbeidelsen av den endelige versjonen av DSM-5, besto av å vurdere inkludering av seks mer spesifikke personlighetsdomener (negativ emosjonalitet, introversjon, antagonisme, disinhibition, tvangsmessighet og schizotypi) spesifisert fra 37 mer spesifikke fasetter. Både domenene og fasettene måtte vurderes i intensitet på en skala fra 0-3 for å sikre mer detaljert tilstedeværelsen av hver egenskap hos den aktuelle personen.

Til slutt, i forhold til reduksjon av overlappingen mellom diagnostiske kategorier, overdiagnostisering og eliminering av mindre nosologier støttet på et teoretisk nivå, Echeburúa og Esbec har avslørt APAs overveielse om å redusere fra de ti samlet i DSM-IV-TR til fem, som er beskrevet nedenfor sammen med deres viktigste funksjoner. idiosynkratisk:

1. Schizotyp personlighetsforstyrrelse

Eksentrisitet, nedsatt kognitiv regulering, uvanlige oppfatninger, uvanlige oppfatninger, sosial isolasjon, begrenset affekt, unngåelse av intimitet, mistenksomhet og angst.

2. Antisosial/psykopatisk personlighetsforstyrrelse

Hårdhet, aggresjon, manipulasjon, fiendtlighet, bedrag, narsissisme, uansvarlighet, hensynsløshet og impulsivitet.

3. Borderline personlighetsforstyrrelse

Emosjonell labilitet, selvskading, frykt for tap, angst, lav selvtillit, depressivitet, fiendtlighet, aggresjon, impulsivitet og dissosiasjonstilbøyelighet.

4. Unngående personlighetsforstyrrelse

Angst, frykt for tap, pessimisme, lav selvtillit, skyld eller skam, unngåelse av intimitet, sosial isolasjon, begrenset affekt, anhedonia, sosial løsrivelse og risikoaversjon.

5. Obsessiv-kompulsiv personlighetsforstyrrelse

Perfeksjonisme, stivhet, orden, utholdenhet, angst, pessimisme, skyld eller skam, begrenset affekt og negativisme.

For å konkludere

Til tross for de interessante forslagene som er beskrevet her, DSM-V har beholdt samme struktur som sin forrige versjon, et faktum som vedvarer i uenigheter eller problemer avledet fra beskrivelsen av personlighetsforstyrrelser og deres diagnostiske kriterier. Det gjenstår å se om det i en ny utforming av håndboken vil være mulig å gradvis inkorporere noen av de angitte initiativene (eller andre som kan bli utformet i løpet av utarbeidelsesprosess) for å lette, i fremtiden, utførelsen av den kliniske praksisen til faggruppen psykologi og psykiatri.

Bibliografiske referanser

• American Psychiatric Association (2013). Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (5. utgave). Washington, DC: Forfatter.
• Esbec, E. og Echeburúa, E. (2011). Reformuleringen av personlighetsforstyrrelser i DSM-V. Spanske lover om psykiatri, 39, 1-11.
• Esbec, E. og Echeburúa, E. (2015). Hybridmodellen for klassifisering av personlighetsforstyrrelser i DSM-5: en kritisk analyse. Spanske lover om psykiatri, 39, 1-11.
• Rodríguez Testal, J. F., Senín Calderón, C. og Perona Garcelán, S. (2014). Fra DSM-IV-TR til DSM-5: analyse av noen endringer. International Journal of Clinical and Health Psychology, 14 (september-desember).