De 17 typene logiske og argumenterende feil

Er det mulig å ha argumenter som strider mot logikken? Det ser ikke ut til å være noe helt mulig, men det betyr ikke at det er umulig, fordi folk kan bruke sin kreativitet til å finne enhver form for resonnement som rettferdiggjør din tro, selv om de er gale eller ikke i samsvar med noen logisk forutsetning og tydelig.

Denne typen oppfinnelser er kjent som feil, og den har en veldig sterk betydelig styrke i den som tror på disse troene, siden du alltid vil forsvare ditt synspunkt og ignorere andres mening hvis de ikke er enige med er. Av hvilken grunn? Rett og slett fordi folk med disse feilslutningene bare bryr seg om å finne argumenter som kan rettferdiggjøre dem og overbevise andre om at de er riktige.

Har det noen gang skjedd deg? Har du kommet over en person som er så inngrodd i sin tro, selv om de tar feil? Hvordan er det mulig å gjenkjenne feilslutning av en sannhet? I denne artikkelen vil vi avklare alle tvilene dine siden vi vil snakke om hvilke typer logiske og argumenterende feil og hvordan du kan oppdage dem.

Hva er feil?

Men først og fremst la oss definere hva en feilslutning er. I hovedsak, det er et resonnement eller et argument som ikke har noen gyldighet, at det kan være galt eller at det ikke ser ut til å passe helt med virkeligheten, men at det er sterkt nok til å se ut til å ha logikk. For at dette skal ha denne tilsynelatende gyldigheten, er det nødvendig for personen å være i stand til å overtale andre av det og være i stand til å bli overbevist om sin sannhet.

Mange bruker disse feilslutningene for å diskreditere andres mening, for å ydmyke eller å få andre til å tro at de har stor kunnskap (selv om de ikke vet noe om emnet de er behandler).

Hva er en logisk og argumentativ feilslutning?

Denne typen feilslutning er preget av å være et argument som i sitt utseende ser riktig ut og til og med sant., men at det i realiteten ikke er det i praksis, siden resonnementet er feil fordi det ikke nødvendigvis samsvarer med essensen av det som blir sagt.

For eksempel: 'anstendige jenter bruker lange skjørt' (når skjørtene ikke har noe med anstendigheten til personen å gjøre).

Derfor brukes den som en måte å diskvalifisere eller villede i en argumenterende prosess, siden den ikke gjør det kommer fra en logisk sak, men snarere fra grunner til at folk tror på sin tro personlig.

Typer logiske og argumenterende feil og hvordan man identifiserer dem

Det er mange typer feil, så det er normalt at du i hver del finner en annen enn du har lest andre steder. Neste vil vi vise deg de vanligste.

1. Ikke-formelle feilslutninger

I disse resonnementsfeilen er knyttet til innholdet i lokalene eller temaene som er diskutert. På en slik måte at en feil tro tilskrives en hendelse og drift av verden, som gjør det mulig å rettferdiggjøre den oppnådde konklusjonen.

1.1. Ad hominem (feil ved personlig angrep)

Det er en av de vanligste typene av ikke-formelle feilslutninger av alle, der resonnement brukes inkonsekvent, vanligvis ikke i samsvar med diskusjonstemaet, for å angripe den andres mening person. Hensikten med denne feilslutningen er å avvise, kritisere eller ydmyke den andres posisjon, slik navnet indikerer "mot mennesket."

For eksempel: "Menn, fordi de er menn, kan ikke kommentere graviditet."

1.2. Feilaktig uvitenhet

Også kalt ad ignorantiam, det er en annen av de vanligste typene feilslutninger av alle. Det er at personen gir et argument som i det vesentlige virker logisk, men hvis sannhet ikke kan verifiseres i det hele tatt på grunn av manglende kunnskap om emnet.

Et eksempel på dette er 'jeg har ingen bevis, men ingen tvil' meme.

1.3. Annonse verecundiam

Også kjent som feilslutning ved å appellere til autoritet, og består av misbruk vi gjør av autoritet å forsvare en stilling, som om vedkommendes posisjon var nok til å demonstrere logikken til argument.

For eksempel: "Du bør ikke stille spørsmål ved presidentens tale, for det han sier er sant."

1.4. Post hoc ergo propter hoc

Selv om det høres litt komplekst ut og mer et begrep for høyere akademiske studier, er dette basert på feilslutningen at det er lov naturlig, obligatorisk og guddommelig at en hendelse inntreffer fordi en annen har skjedd, siden dette er en konsekvens av det eller er forårsaket for det. Det kalles også feilslutning av bekreftelse av konsekvensen eller feilen av korrelasjon og kausalitet.

Et eksempel på dette er: "Hvis du heter Jesus, er det fordi familien din er en praktiserende kristen."

1.5. Feilfall av appell til tradisjon

Dette mer enn feilslutning er nesten en unnskyldning for å rettferdiggjøre deres atferd eller å kritisere posisjonen til noen i en debatt som følger normene og skikkene i samfunnet, kulturen eller religionen der oppholde. Så hvis det 'noe' har blitt gjort på samme måte i årevis, er det fordi det er riktig og ikke bør endres. Det er også kjent som en annonse consequentiam argument.

1.6. Halm mann feilslutning

Dette er en måte å skape det utseendet at du har det sterkeste og mest logiske argumentet over andres. Så det brukes ikke-sannferdig resonnement, men med nok tilsynelatende mening til å overtale andre om at de tar feil. En av de mest brukte metodene er hån og negativ sammenligning med tidligere antesedenter.

For eksempel når et selskap trenger å endre image eller markedsføring, men eierne avviser forslaget som et angrep på essensen av det.

1. 7. Hastig generalisering

Dette er også en av de vanligste for å unnskylde den personlige troen man har om noe eller noen. I denne feilslutningen tilskrives visse elementer et generelt trekk, til tross for at det ikke er nok bevis til For å vise at dette er sant, blir denne konklusjonen imidlertid nådd på grunn av egne erfaringer som har blitt levd.

Et veldig tydelig eksempel på dette er: 'alle kvinner er sentimentale' eller 'alle menn er like'.

2. Formelle feilslutninger

Disse feilslutningene er ikke bare relatert til innholdet i lokalene, men til koblingen som eksisterer mellom dem.. Denne lenken genererer i personen argumenter som ikke er sammenhengende med det eksisterende forholdet mellom dem, i stedet for å generere feilaktige ideer i konseptene.

2.1. Bekreftelse av det påfølgende

Denne feilslutningen, også kalt en convero-feil, brukes til å hevde et andre element i en setning og derfor, som sant gir premisset eller forrige antesed, feil, siden det er ikke. For eksempel: 'Dagen er klar og derfor er den varm' (når det ikke er nødvendig å være varmt når en dag er klar)

2.2. Fornektelse av antesedent

I dette tilfellet skjer det motsatte på grunn av det som er kjent som en omvendt feil, der personen tror at ved å ta en handling vil han få det resultatet han forventer, for for ham er det logisk at dette skjer. På samme måte som det skjer hvis handlingen ikke er ferdig, vil det ikke være det resultatet. For eksempel: "For å være min venn, vil jeg gi deg gaver." "Hvis jeg ikke gir deg gaver, vil du ikke være min venn."

2.3. Ufordelt mellomperiode

Dette har å gjøre med mellomperioden for en syllogisme, som forbinder to premisser eller proposisjoner, men som ikke gjør det de kommer til en konklusjon, eller noe sammenhengende resultat, fordi argumentet ikke dekker noen premiss per se seg selv.

For eksempel, ‘alle mennesker fra Asia er kinesere’ derfor blir de som kommer fra Korea, Japan eller Filippinene ansett som kinesere og ikke som asiater.

3. Andre typer feilslutninger

I denne kategorien vil vi nevne andre feilslutninger som er til stede i vårt daglige liv.

3.1. Feilfall av falsk ekvivalens

Også kalt feilslutning av tvetydighet, det oppstår når en bekreftelse eller negasjon bevisst brukes med den hensikt å forvirre, lure eller minimere en handling. Det gjelder vanligvis når du vil si en ting, men du pynter det så mye at du ender med å si noe helt annet.

For eksempel, i stedet for å 'fortelle løgner' skjuler du irrelevant informasjon '.

3.2. Ad populum (populistisk feilslutning)

I disse er feilslutningene tro og meninger som er sanne, bare fordi mange anser det som sant eller riktig. Denne typen feilslutning er veldig vanlig i produktannonsering, når selskaper bekrefter at "de er nummer én merkevare fordi alle bruker det."

3.3. Feilfall av irrelevant konklusjon

Dette brukes ofte for å prøve å endre en persons tankegang, og legge til en irrelevant konklusjon i et premiss, selv når den andre har en annen oppfatning. Det kalles også ignoratio elenchi feilslutning.

For eksempel: "Hvis du er en mann som ikke er enig i machismo, må du bekrefte at kvinner er overlegne."

3.4. Snøballfeil

Som navnet antyder, er det et falskt argument som tar mer makt når det sprer seg blant mennesker. Det kan starte med en gjetning eller et tilfeldig faktum, og deretter komme med mer forseggjorte og like misviste ideer.

For eksempel: "Hvis du ser mange tegneserier, vil du ikke gjøre leksene dine, og du vil være en uansvarlig gutt, du vil ikke kunne studere en karriere eller ha en stabil jobb, og det er derfor du vil være ulykkelig."

3.5. Feilfall av det falske dilemmaet

Dette er en argumentativ feilslutning som brukes i diskusjoner eller debatter, hvor vi bare velger mellom to alternativer som er direkte imot hverandre, uten å ta hensyn til andre alternativer.

Et veldig klassisk eksempel på dette er "du må velge mellom moren din og meg."

3.6. Sirkulær feilslutning

Vi kan si at det på en eller annen måte er en ond sirkel, de er argumenter for at deres eneste funksjon er å snu igjen og igjen uten å komme til noen konklusjon eller enighet. Det er typisk for mennesker som ikke innrømmer at de tar feil og fortsetter å forsvare sin posisjon uten grunn.

3.7. Senket kostnad feilslutning

Dette er en vedvarende feilslutning, karakteristisk for mennesker som ikke vil gi opp noe de har jobbet med lenge eller en tro de alltid har hatt. Derfor er det vanskelig for dem å godta forslag til endringer eller avslutning. Dette er normal oppførsel og kanskje feilslutningen vi oftest har til å falle i på grunn av naturen til å ikke gi opp.