Hva er 'fri tilknytning' i psykoanalyse?

Fri tilknytning er en av metodene som er tettest knyttet til psykoanalyse fra Sigmund Freud og hans etterfølgere. På den tiden tjente denne strategien til å erstatte hypnose og katartisk metode i den kliniske konsultasjonen av tid, og i dag er det fortsatt mye brukt i de forskjellige psykologskolene knyttet til den nåværende psykodynamikk.

I denne artikkelen vil vi se hva nøyaktig fri tilknytning består av og hvilke teoretiske forutsetninger den er basert på.

Hva er fri tilknytning?

Overfladisk sett kan fri tilknytning oppsummeres i en setning: "fortell meg alt som kommer til hjernen"; en aktivitet som sett fra utsiden av freudiansk teori virker inaktiv og uten klar hensikt. Derimot, det er også en grunnleggende regel for psykoanalyse.

Kort sagt, fri tilknytning er en metode for å lage noen aspekter av ideene og minnene som du er for traumatiske til å være tilgjengelig av bevissthet (forstått innenfor den teoretiske rammen av psykoanalyse) kan avsløres indirekte gjennom språk.

På en eller annen måte foreslo Sigmund Freud at fri tilknytning var en måte å omgå mekanismene for undertrykkelse og blokkering av traumatiske og angstgenererende mentale innhold. På denne måten, ved å la en pasient leke med språket på en improvisert måte, psykoanalytikeren kunne være i stand til å nå et dypere nivå av forståelse om de hemmede problemene med det person.

Konseptets fødsel

Fri tilknytning ble født i en historisk sammenheng der det var nødvendig å behandle mange pasienter med psykiske lidelser av nevrotisk type, en kategori veldig bred diagnose som tjente til å omfatte handlinger og tanker knyttet til plutselige endringer i humør og grad av aktivering mental.

Rett før du begynte å formulere grunnlaget for psykoanalysen, Sigmund Freud ble sterkt påvirket av Jean-Martin Charcot, en fransk nevrolog som brukte hypnose og den katartiske metoden for herding av hysteri. Freud bestemte seg for å bruke hypnose for å utforske plager hos nevrotiske pasienter, skjønt det tok kort tid å komme til en helt annen konklusjon om hvordan lidelser.

Freud begynte å tenke på ideen om at mentale problemer faktisk kunne være manifestasjoner av ideer og traumatiske minner som er så stressende at de må "isoleres" og holdt utenfor rekkevidde av bevissthet. Organismen er i stand til å opprettholde en viss balanse mellom innholdet som faktisk sirkulerer gjennom bevissthet og de som forblir i det ubevisste, men ikke er i stand til å få sistnevnte til å forsvinne, det holder dem bare blokkert. Noen ganger er imidlertid innholdet som skal undertrykkes, så kraftig at de genererer symptomene på lidelsene ved å slite med å filtrere seg inn i bevisstheten.

Hypnose ville være det en måte å slappe av på blokkeringsmekanismene til disse skjulte mentale innholdene, noe som gjør det mulig for dem å uttrykke seg tydeligere (men alltid indirekte). Noe lignende ville skje med drømmer: Freud tolket dem som hypotetiske manifestasjoner av det ubevisste og undertrykte, passert gjennom et filter av symbolikk.

Men fri tilknytning vil gjøre det mulig å kjenne og arbeide med det ubevisstes innhold mer effektivt. La oss se hvorfor.

Slipp innholdet av det bevisstløse

Som vi har sett, er metoden for fri tilknytning basert på disse forutsetningene:

1. Det er minst en bevisst del av psyken, og en annen som er bevisstløs.
2. Innholdet i den ubevisste delen sliter med å komme ut i bevissthet, men kan aldri undersøkes direkte.
3. Mange psykiske lidelser er resultatet av sammenstøtet mellom det bevisstløse som ønsker å okkupere resten av psyken og den bevisste delen som prøver å forhindre dette.
4. Det er mulig å skape situasjoner der de bevisstløse innholdsblokkerende mekanismene blir avslappede.

Med dette i bakhodet bruker psykoanalytikeren fri tilknytning til la innholdet i det bevisstløse som kan være bak utseendet til en psykisk lidelse, uttrykke seg indirekte for å kunne påvirke dem gjennom språkmekanismer.

På denne måten får pasienten lov til å si alt som kommer opp i tankene, uten å stille vilkår eller nedlegge veto. på denne måten blir deres sensurmekanismer avslappet. Ved å skape en kontekst der språkbruk kan være kaotisk, Det antas at det er den ubevisste delen av psyken som har ansvaret for å knytte ord og emner til hverandre.

På denne måten blir logikken bak det som blir sagt det ubevisste, noe som må oppdages av psykoanalytikeren, som legger merke til regelmessighet i bruken av symboler, emner som virker viktige, men som aldri blir diskutert direkte og som ser ut til å fungere som sentrum for en virvelvind av setninger

Disse ideene og skjulte betydninger blir reist av psykoanalytikeren, som gir en tolkning av det han nettopp har hørt. Disse nye betydningene må pasienten møte en gang terapeuten tilbyr ham en tolkning av det han har sagt som passer med det han ikke klarer å uttrykke direkte med ord.

I følge Freud var denne metoden mye mer nyttig enn hypnose og bruk av katarsis, fordi den kunne brukes i et større antall mennesker og tillatt bearbeide diskurser av det bevisstløse i stedet for bare å vente på at pasienten skal finne en måte å forene seg med innholdet i det bevisstløse gjenopplive dem.

• Relatert artikkel: "Sigmund Freuds teori om det ubevisste (og de nye teoriene)"

Problemene med fri tilknytning

Med dette har vi allerede sett de grunnleggende aspektene som kjennetegner fri tilknytning. Imidlertid er all denne forklaringen bare gyldig hvis vi aksepterer det teoretiske rammeverket for Freuds psykoanalyse og epistemologien som den starter fra.

Denne siste komponenten er det som gjør at både fri assosiasjon og all psykoanalytisk teori generelt har blitt sterkt kritisert, spesielt av vitenskapsfilosofer som f.eks. Karl Popper; i utgangspunktet det er ingen måte å sette spesifikke mål, implementere en spesifikk metode og vurdere om den har fungert eller ikke, fordi alt avhenger av tolkningene.

Kort fortalt, tolkningen som en psykoanalytiker lager fra strømmen av ord og setninger at pasienten sender ut under den gratis foreningen vil være gyldig i den grad pasienten ta i betraktning; men samtidig er pasienten ikke kvalifisert til å være en pålitelig kjenner av det som skjer i hodet på ham, så han kan alltid bli avhørt.

Videre antakelsene om at det i menneskers mentale liv er at bevisste og ubevisste enheter handler med en agenda egen betraktes som en entelechy, fordi det er noe umulig å bevise: den ubevisste delen vil alltid klare å ikke være avslørt.

Således, i praksis av moderne psykologi, forblir fri tilknytning en av elementer i psykologiens historie, men det regnes ikke som et vitenskapelig gyldig verktøy.