De 4 viktigste teoriene om aggresjon: hvordan forklares aggresjon?

Aggresjon er et fenomen som har blitt studert fra mange forskjellige perspektiver. Disse har en tendens til å dreie seg om det samme spørsmålet: er aggressivitet medfødt, er det lært, eller er det begge deler? Og gitt vanskeligheten med å tilby et enkelt og klart svar, har svarene blitt plassert i de samme tre dimensjonene: det er de som antyder at aggressivitet Det er et medfødt fenomen, det er de som forsvarer at det er et lært fenomen, og det er de som prøver å forstå det fra konvergensen mellom natur og natur. kultur.

Deretter tar vi en generell omvisning i noen av de viktigste teoriene om aggresjon og vi innlemmer muligheten for å skille mellom to fenomener som har en tendens til å bli parret: aggressivitet og vold.

• Relatert artikkel: "De 11 typer vold (og de forskjellige typer aggresjon)"

Teorier om aggressivitet

Teoriene som har forklart aggresjonen har gått gjennom forskjellige elementer. For eksempel aggresjonens forsettlige natur, de aversive eller negative konsekvensene for de involverte, den mangfold av uttrykk for fenomenet, de individuelle prosessene som genererer det, de sosiale prosessene som er involvert, blant mange andre.

I denne teksten leser vi Doménech og Iñiguez (2002) og Sanmartí (2006), med den hensikt å gjennomgå fire av de store teoretiske forslagene som har forklart aggressivitet.

1. Biologisk determinisme og instinktive teorier

Denne linjen understreker særegenheten ved aggressivitet. Forklaringen er hovedsakelig gitt av elementer som forstås som "indre" og konstituerende for personen. Med andre ord forklares årsaken til aggresjonen nøyaktig med det som er "inni" hver person.

Ovennevnte blir generelt kondensert under begrepet "instinkt", forstått som et nødvendig fakultet for artens overlevelse, med hvilken aggressivitet defineres i form av prosess adaptiv, utviklet som en konsekvens av evolusjon. I følge lesningen som er laget av sistnevnte, kan det være liten eller ingen mulighet for å endre aggressive svar.

Vi kan se at sistnevnte tilsvarer teorier nær både psykologisk og biologi, så vel som teorier evolusjonister har imidlertid begrepet "instinkt" også blitt forstått på forskjellige måter i henhold til teorien om at bruker.

I tilfelle av freudian psykoanalyse, aggressivitet som instinkt, eller rettere sagt "drive" (som er tilsvarer "instinkt" for psyken), har blitt forstått som en nøkkel i konstitusjonen av personlighet. Det vil si at den har viktige funksjoner i den psykiske struktureringen av hvert emneså vel som å støtte strukturen på en eller annen måte.

2. Miljøforklaringer

Denne linjen forklarer aggressivitet som et resultat av læring og flere komplekse miljøfaktorer. En gruppe studier er gruppert her som forklarer aggressivitet som en konsekvens av et eksternt element som er hovedutløseren. Med andre ord, før aggresjonen, er det en annen opplevelse, relatert til en hendelse utenfor personen: frustrasjon.

Sistnevnte er kjent som frustrasjon-aggresjonsteorien og forklarer at, som de instinktive teoriene som er foreslått, er aggressivitet et medfødt fenomen. Det avhenger imidlertid til enhver tid av om frustrasjonen genereres, eller ikke. I sin tur defineres frustrasjon generelt som konsekvensen av ikke å kunne gjennomføre en handling som forventetI denne forstand tjener aggressivitet som en avlaster fra høye frustrasjonsnivåer.

3. Sosial læring

Grunnlaget for teoriene som forklarer aggressiv sosial læring, er behaviorisme. I disse tilskrives årsaken til aggressivitet det som har vært forbundet med tilstedeværelsen av a gitt stimulans, så vel som forsterkningen som har kommet etter handlingen som følger den assosiasjon.

Med andre ord blir aggressivitet forklart under den klassiske formelen for operant condition: før en stimulans er det en respons (en atferd), og før sistnevnte er det en konsekvens, som avhengig av hvordan den presenteres kan generere gjentakelse av atferden, eller ellers slukke den. Og i denne forstand er det mulig å ta hensyn til hvilke stimuli og hvilke forsterkninger som er de som utløser en viss type aggressiv atferd.

Kanskje den mest representative for de sosiale læringsteoriene har vært den Albert bandura, som utviklet den "vikariske læringsteorien", der han foreslår at vi lærer visse atferd basert på til forsterkning eller straff som vi ser at andre mennesker får, etter å ha utført visse oppførsler.

Aggresjon kan da være en konsekvens av atferd lært av etterligning, og for å ha assimilert konsekvensene som er observert i andres oppførsel.

Blant annet har Banduras teorier tillatt oss å skille to prosesser: på den ene siden mekanismen som vi lærer aggressiv oppførsel gjennom; og på den andre, prosessen der vi er i stand til, eller ikke, å utføre den. Og med sistnevnte blir det mulig å forstå hvorfor, eller under hvilke forhold, utførelsen av den kan unngås, utover det faktum at logikk og sosial funksjon av aggressivitet allerede er lært.

• Du kan være interessert: "Operant Conditioning: Hovedkonsepter og teknikker"

4. Psykososial teori

Psykososial teori har gjort det mulig å relatere to dimensjoner av det menneskelige, som kan være avgjørende for å forstå aggressivitet. Disse dimensjonene er på den ene siden individuelle psykologiske prosesser, og på den andre siden sosiale fenomener, som langt fra handler hver for seg, de samhandler tett, noe som resulterer i en spesifikk atferd, holdning, identitet, etc.

På samme måte har sosialpsykologi, og spesielt den sosiokonstruksjonistiske tradisjonen, tatt hensyn til et sentralt element i aggressive studier: å kunne bestemme hvilken atferd som er aggressiv, Først det må være en rekke sosiokulturelle normer De indikerer hva som forstås som "aggresjon", og hva som ikke er.

Og i denne forstand er aggressiv oppførsel det som overskrider den sosiokulturelle normen. Hva mer er: en atferd kan forstås som "aggressiv" når den kommer fra en bestemt person, og den kan ikke forstås den samme når den kommer fra en annen.

Ovennevnte lar oss tenke på aggresjon i en sammenheng som, fordi vi er sosiale, ikke er nøytrale, men støttes av maktforhold og bestemte muligheter for etaten.

Med andre ord, og siden aggressivitet manifesterer seg ikke alltid som observerbar oppførselDet er viktig å analysere formene som representerer, manifesterer og opplever det. Dette tillater oss å vurdere at aggressivitet bare finner sted når et forhold er etablert, som knapt kan forklares i individuelle termer eller med homogene nyanser som gjelder for alle relasjoner og opplevelser.

Herfra har sosialpsykologi forklart aggresjon som en atferd som ligger i en konkret sammenheng med relasjoner. På samme måte har de mest klassiske tradisjonene forstått det som en oppførsel som forårsaker skade med vilje. Sistnevnte fører oss til å utgjøre et følgende problem, som er muligheten for å etablere forskjeller mellom aggressivitet og vold.

Aggresjon eller vold?

Aggresjon er av mange teorier oversatt som "aggressiv oppførsel", som med andre ord er angrepshandlingen. Og i denne forstand, blir ofte likestilt med begrepet "vold". Fra dette er det vanlig å finne at aggressivitet og vold presenteres og brukes som synonymer.

Sanmartí (2006; 2012) snakker om behovet for å påpeke noen forskjeller mellom de to fenomenene. Dette behovet fører oss til skille mellom deltagelse av biologi og intensjonen i hver prosess, samt kontekstualisere dem innenfor rammen av de sosiale institusjonene som deltar i deres produksjon og reproduksjon; som innebærer å anerkjenne både menneskelig og sosial karakter. Karakter som den adaptive eller forsvarsresponsen (aggressiviteten) i seg selv ikke har.

For den samme forfatteren er aggressivitet en oppførsel som oppstår automatisk i møte med visse stimuli, og er derfor hemmet før andre stimuli. Og i denne forstand kan aggressivitet forstås som en adaptiv og defensiv prosess, felles for levende vesener. Men det er ikke det samme som vold. Vold er "endret aggressivitet", det vil si en form for aggressivitet som er lastet med sosiokulturelle betydninger. Disse betydningene får den til å utfolde seg ikke lenger automatisk, men med vilje og potensielt skadelig.

Intensjonalitet, vold og følelser

Utover å være den biologiske responsen på potensielt risikable stimuli for overlevelse, vold setter de sosiokulturelle betydningene som vi tillegger visse hendelser forstått i forhold til farlighet. I denne forstand kan vi tenke at vold er en oppførsel som bare kan finne sted mellom mennesker, mens aggressivitet eller aggressiv oppførsel, er svar som også kan forekomme hos andre arter.

I denne forståelsen av aggressivitet spiller følelser en aktiv og relevant rolle, som frykt, også forstått i medfødte termer som et adaptivt opplegg og en overlevelsesmekanisme. Noe som får oss til å tenke på at både frykt og aggressivitet kan tenkes på utover å være "god" eller "dårlig".

Skjæringspunkt mellom aggresjon og vold: er det typer aggresjon?

Hvis det er mulig å se på aggressivitet fra prosessene som en person blir etter kompetent for samfunnet (sosialisering), kan vi også ta hensyn til de forskjellige fenomenene og opplevelsene som er annerledes, for eksempel på grunn av forskjeller i klasse, rase, kjønn, sosioøkonomisk status, funksjonshemning, etc.

I denne forstand kan det hende at opplevelsen som forårsaker frustrasjon og utløser aggressiv atferd, som kanskje senere er voldelig, kanskje ikke gjør det være en utløser på samme måte hos kvinner eller menn, hos barn eller voksne, hos noen fra overklassen og noen fra underklassen, etc.

Dette er fordi ikke alle mennesker har sosialisert seg i forhold til de samme ressursene for å leve og uttrykke både frustrasjon og aggressivitet på samme måte. Og av samme grunn er tilnærmingen også flerdimensjonal, og det er viktig å plassere den i den relasjonelle sammenhengen der den genereres.

Bibliografiske referanser:

• Sanmartí, J. (2012). Nøklene til forståelse av vold i det 21. århundre. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Hva heter den tingen vold? I Institutt for utdanning i Aguascalientes. Hva heter den tingen vold? Tillegg til Daily Field Bulletin. Hentet 22. juni 2018. Tilgjengelig i http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Den sosiale konstruksjonen av vold. Athenea Digital, 2: 1-10.