Absolutisme: hovedtrekk ved denne typen politisk regime

Gjennom historien er det skapt mange forskjellige måter å styre og drive et samfunn på. En av dem er absolutisme.

Med denne artikkelen vil vi kunne fordype oss i dette konseptet og gjennomgå hva som er de viktigste funksjonene som skiller det fra resten. Vi vil også kjenne noen av de historiske eksemplene på denne måten å styre makten på av herskerne over innbyggerne.

• Relatert artikkel: "Historiens 5 tidsalder (og deres egenskaper)"

Hva er absolutisme?

Absolutisme er en type politisk regime som er typisk for tiden for det gamle regimet, det vil si av scenen før den franske revolusjonen, som førte med seg passasjen fra moderne tid til samtidstid. Absolutisme har den absolutte tilstanden som et politisk system, derav dens nomenklatur.

Med andre ord, for denne typen diett, monarkene, som på dette tidspunktet var herskerne, er den høyeste autoritet for alle formål for de tre maktene, som er lovgivende, utøvende og rettsvesen. Derfor vil det være kongen som tar maksimale avgjørelser om hvilke lover som skal opprettes, hvordan de skal gjennomføres og å dømme de som bryter dem.

Vi observerer derfor at det ikke er noen maktseparasjon, siden de tre kreftene er konsentrert i en enkelt figur, monarkens, som øverste hersker. av alle dets borgere, uten å være underlagt noen form for overlegen lov, utover den guddommelige som, som kristne land, var den som var over de jordiske.

Faktisk er ideen om at den absolutte makten som disse monarkene utøver er en avledning av Guds høyeste kraft, som spesielt gir disse menneskene plikten og evnen til å herske og spre det hellige ordet. I noen asiatiske land ble det flyttet bort fra Europa, og det ble praktisert orientalsk despotisme, som gikk et skritt videre og likestilte gudene selv ved å personifisere sine konger.

En av setningene som best oppsummerer essensen av absolutisme og dens implikasjoner, ble presist uttalt av Ludvig XIV av Frankrike, solkongen, og den største eksponenten for den absolutte kongen. Etter et opprørsforsøk i en fransk region, var monarken i parlamentet i Paris.

Noen av de fremmøtte satte spørsmålstegn ved omfanget av kongens autoritet, som Ludvig XIV svarte: "Jeg er staten." Det er sant at sannheten til denne scenen og de nøyaktige ordene som ble sagt av monarken, blir stilt spørsmålstegn ved forskjellige historikere. Men sannheten er at den med få ord fortetter hva absoluttisme betyr.

• Du kan være interessert i: "Opplyst despotisme: hva er det og hvilke politiske endringer fremmer det"

Forskjeller mellom absolutisme og totalitarisme

Ofte feilen med å likestille absolutisme og totalitarisme på feil måte, disse konseptene er forskjellige. Vi har allerede sett noen av egenskapene til den første. Når det gjelder det andre begrepet, refererer det til en type politisk regime som dukket opp i samtiden, og mer spesifikt på begynnelsen av 1900-tallet.

I et totalitært regime er det ett politisk parti som monopoliserer alle maktsfærer i staten, og kanaliserer det til en enkelt leder. Også prøver de pålegge en viss ideologi for alle borgere, late som det endelige målet at alle av dem tenker på en bestemt måte for å oppnå den samfunnsmodellen de søker.

De har vanligvis mekanismer som undertrykkelse, sensur eller politisk politi for å oppnå disse målene og holde dem ved makten, knuse ethvert snev av uenighet eller motstand som kan oppstå, og som representerer kimen for det potensielle fallet til nevnte regime totalitær.

Derimot, I absolutisme eksisterer ikke eller gir mening det politiske partiets skikkelse, et konsept som ikke eksisterte på tidspunktet for absolutte monarkier. Det er heller ikke en leder som sådan, men heller en konge som, som vi allerede har sagt, har all makt. En annen viktig detalj er at det absolutistiske regimet ikke krever noen ideologi for innbyggerne.

Tvert imot, det som absoluttismen ønsker fra alle fag, er ingenting annet enn lydighet mot monarken, og hans anerkjennelse som en figur av utvilsom makt. Derfor krever det ikke mekanismer for å modulere innbyggernes tankegang, men det krever at de anerkjenner reell autoritet og adlyder den.

Stadier av absolutisme

Absolutisme gjennomgikk en transformasjon, og gikk gjennom en serie trinn. Su opprinnelse, det vil si den første fasen, er mellom det femtende og det sekstende århundre, det vil si til overgangen mellom middelalderen og moderne tid, preget av oppdagelsen av Amerika. Gjennom denne første fasen begynte europeiske monarker å samle nesten alle maktsfærer over sitt eget folk.

Men på dette første nivået var det fremdeles noen grenser, særlig fra religionens side, siden Kirken hadde fremdeles kontroll over mange av landene i Europa i den forbindelse, med paven i Roma ved roret. hode. Etter skillet mellom katolikker og protestanter, ville denne innflytelsen reduseres til et mindre antall land.

Monarkiene i Europa gjennomgikk på dette tidspunktet en evolusjon fra føydalisme mot autoritærisme. Det var veien til konsentrasjonen av makter over noen få konger som ville ende opp med å krystallisere i absolutisme. Med fremveksten av nasjonalstater ble denne transformasjonen tydeligere og nådde sin maksimale prakt.

Det ville være i det syttende århundre, spesielt i midten av det århundret, da absolutismen nådde sitt viktigste stadiumsom personifiserte seg selv, som vi nevnte i begynnelsen, i kong Louis XIV av Frankrike, den absolutistiske monarken par excellence, som illustrerte fenomenet personstat.

Dette betyr imidlertid ikke at de var helt jern og uforanderlige systemer, for i løpet av disse århundrene var opprør rikelig, opprør og til og med revolusjoner, i visse områder, som i noen land betydde å stille spørsmålstegn ved monarkens autoritet absolutt.

Det mest håndgripelige tilfellet er selve den franske revolusjonen, som ikke betydde noe mindre enn det absolutte monarkiets fall i Frankrike, og kimen til fallet av mange andre dynastier over hele Europa i tiårene som kommer.

Absolutismens grenser

Selv om det allerede har blitt klart at de absolutistiske monarkene oppnådde en maktkonsentrasjon aldri sett før, det Det var sant at det fremdeles var noen grenser som representerte en grense for denne akkumuleringen av krefter i en enkelt person. Den første av disse grensene, som vi forventet, var religion.

Alle Europas konger var kristen tilståelse, så de var underlagt, som alle andre kristne, til de guddommelige lovene og til representanter for Gud på jorden, slik tilfellet var med pappa. Seinere, etter splittelsene i kirken ville noen av disse monarkene slutte å være under deres ordre, ettersom de sluttet å være katolikker.

På samme måte var det deler av loven, omfattet av naturloven, utviklet i tider av imperiet. Romano, som er så essensielle og universelle, at ikke engang representanten for absolutismen vil være over de. Noen av dens grener er blant annet privatrett eller nasjonens lov.

I tillegg, selv om den absolutte monarken var selve representasjonen for staten, som (i teorien) sa Ludvig XIV, er sannheten at alt rike er opprettholdt på en rekke grunnleggende lover, som til og med kan være bare tradisjoner som er så inngrodd til en territorium og dets samfunn som ikke engang monarkens ønsker kunne krenke, eller det ville være en grunn til folkelig opprør hvis det gjorde.

Innenfor disse grensene for absoluttisme ville man for eksempel finne legitimitetsprinsippet der staten er et kontinuum som ligger over sin monark, selv om det er absolutt. I denne forstand, når denne personen dør eller frafaller sin arving, vet alle borgere at det vil være en ny konge, og staten vil fortsette å opprettholde sin identitet.

En annen tradisjon som vil forbli over kongen, er religionens prinsipp. Dette prinsippet innebærer det monarken må alltid opprettholde den religiøse bekjennelsen som staten selv har. Dette er et kjennetegn som forekommer både i absolutisme og i andre typer monarkier.

Når det gjelder prinsippet om religion, er det et historisk faktum som perfekt illustrerer det, og det er kroningen til kong Henry IV. av Frankrike, som var protestantisk, men som måtte adoptere katolikken som et krav for å være den nye herskeren av nevnte land. Han er kreditert den berømte setningen: "Paris er vel verdt en masse", selv om det er sant at noen historikere mener at det er apokryf.

Dette ville være noen av grensene som ville bli gitt i absolutisme, og som derfor antar en grense for den totale akkumuleringen av makt i monarkene.