Fysikalisme: hva er det og hva foreslår denne filosofien?
Den daglige opplevelsen av mennesket, og hans samspill med virkeligheten, får ham til å tenke at alt som omgir ham har to mulige stoffer: det håndgripelige og det immaterielle. Eller hva er det samme: hva det kan og ikke kan oppfatte gjennom følelsesorganene.
Sannheten er imidlertid at "inntrykket" av sansene våre kun kunngjør et perspektiv på ting, noen ganger misvisende eller skjevt, for eksempel linjen horisontlinjen (sammenlignet med jordens sfærisitet) eller solens tilsynelatende bevegelser (som ser ut til å rotere rundt planeten og ikke motsetning).
Dette sløret, iboende i begrensningene i vår biologi, drev en viss skepsis blant noen av de største tenkerne i nyere historie; som antok vitnet til de som gikk foran dem i jakten på et elementært substrat for alle ting i verden, utover det perceptuelle diktaturet til en enkel observatør.
Overfor denne situasjonen er den lokalisert fysikalisme, en filosofisk modell som har som mål å svare på en av de store dilemmaene i historien: hva som utgjør virkeligheten. Gjennom årene dukket det opp som et materialistisk alternativ innen ontologiens spesielle felt, i en tydelig motstand mot platonisk idealisme og kartesisk dualisme. La oss se det i detalj.
- Relatert artikkel: "Hva er sinnsfilosofien? Definisjon, historie og applikasjoner"
Hva er fysikalisme?
Fysikalisme er en gren av filosofisk kunnskap, hvis krav er å utforske virkeligheten. I hans teoretiske korpus antar at naturen til det eksisterende er utelukkende begrenset til det fysiske, det vil si til materie (eller energi forstått som det konstituerende stoffet til enhver håndgripelig enhet). Det er derfor en form for monisme, som reduserer kompleksiteten i universet vi bor i, til det mest substansielle stoffet. elementær, og som omfavner materialisme som inspirasjon for utarbeidelsen av dets grunnleggende konsepter (så vel som naturalisme).
Dette perspektivet er basert på den epistemologiske grenen av sinnsfilosofien, så det forutsetter at eterisk stoff som vi refererer til som "sjel" og / eller "bevissthet" må også være basert på virkeligheten håndgripelig. På denne måten ville hjernen tjene som en organisk støtte for alle fenomener i en psykisk orden, og implisitt avviste åndens og / eller Guds eksistens. Fra et slikt perspektiv vil de grunnleggende grunnlagene i nesten alle religioner bli nektet., bosatt i dette forskriften, den viktigste grunnen til kontrovers som han måtte møte fra sin fødsel.
Det faktum å betrakte enhver aktivitet i sinnet som et fenomen av organisk virkelighet, reduserbart til handling av hormoner og nevrotransmittere om hjernefysiologi, var en konfrontasjon med dualistoppgaven til Descartes (dualisme Kartesisk). I følge et slikt filosofisk perspektiv, med lang tradisjon på det gamle kontinentet, ville det fysiske (omfattende) og det mentale (cogitans) være de to grunnleggende dimensjonene i virkeligheten. (begge like viktige) og vil absolutt forbinde det ene med det andre (både det fysiske og det mentale kan være årsaken eller konsekvensen av et objekt eller en situasjon).
Fysikalistiske teser ville rive ned ideene om dualisme fra grunnen av, siden det mentale nødvendigvis ville være en årsak til det fysiske, uten i noe tilfelle noe forhold i motsatt retning kunne oppstå. Etter denne ideen vil koblingene som former en kjede av hendelser ha et konkret substrat, som er utsatt for analyse og forståelse med verktøyene i naturvitenskapen (det er derfor hans forslag har blitt verdsatt som en filosofi naturforsker). På denne måten ville alle mentale prosesser ha sin grunn til å være i hjernen, og gjennom studiet ville dens tannhjul og operasjonsmekanismer bli oppdaget. Det antas derfor at mentale ting ikke har sin egen virkelighet, men at de alltid er avhengige av det fysiske.
Fysikalisme har blitt kritisert av utallige forskere, med tanke på sammenligningen med materialisme. Den skiller seg imidlertid fra den ved å inkludere "energi" som en form for materie i en annen tilstand enn håndgripelig (som aldri kontemplert materialisme), som gjør det mulig å tilpasse seg de rom det aldri har deltatt i (for eksempel analogien mellom sinn og hjerne).
I sin anvendte form fremstår den således som en vitenskapelig arbeidshypotese som reduserer alt til materialet, og at sannsynligheten for teorien som den starter ikke oppstår. Derfor velger den en anvendelse av operativ karakter, inkludert muligheten for at fenomenene psykologi kan reduseres til det nevrologiske / biologiske.
I de påfølgende linjene vil noen av de grunnleggende ideene om det teoretiske grunnlaget for stratifisering bli avslørt, som har blitt brukt til å forklare fysikalistisk reduksjonisme, og uten hvilken det er vanskelig å forstå dens dynamikk i handling.
- Du kan være interessert: "Psykologi: hva er det og hva foreslår denne filosofiske strømmen?"
Fysikalistisk reduksjonisme: stratifisering
Kartesisk dualisme postulerte en ontologisk inndeling for essensen av alle ting i virkeligheten, med to forskjellige, men vidt sammenkoblede dimensjoner: materie og tanke eller kognisjon. Imidlertid foreslo fysikalisme en mye mer kompleks struktur for denne naturlige ordningen: lagdeling. Logikken innebærer rekkefølgen på mange nivåer, etter et hierarki av relative kompleksiteter som Det ville starte fra det essensielle å gradvis stige til mye mer forseggjorte konstruksjoner.
Kroppen til ethvert menneske ville i sin essens være en opphopning av partikler, men den ville bli mer sofistikert når den når de øvre nivåene av skalaen. (som celler, vev, organer, systemer osv.) for å kulminere i dannelsen av en bevissthet. De høyere nivåene ville inneholde de lavere i sin egen sammensetning, mens de ligger basene ville være blottet for essensen til de som okkuperer toppen (eller de ville bare være representasjoner delvis).
Bevissthet vil være et fenomen som er avhengig av aktiviteten til et organ (hjernen), som vil være av mindre kompleksitet enn det. Av denne grunn vil innsatsen for å forstå den (anatomi, funksjon osv.) Innebære en måte å omfatte kunnskapen om hvordan man tenker, og til slutt en tilnærming til egen bevissthet. Det følger av dette at det er ingen tanke som en realitet uavhengig av den fysiske basen det ville gjøre det mulig. Denne prosessen antar en slutning av høyere lag av dette hierarkiet fra observasjonen av mindreverdige, generere analogier mellom hverandre og dermed forstå at essensen deres i stor grad er tilsvarende. Fra et slikt prisme ville fenomenologi (subjektiv og unik konstruksjon av mening) bare avhenge av fysiske egenskaper som ligger i biologien.
Det er på dette punktet mange forfattere påpeker implisitt reduksjonisme til fysikalisme. Slik kritikk fokuserer (fremfor alt) på den potensielle eksistensen av differensielle egenskaper for hvert av nivåene, som ville gjøre en tilstrekkelig sammenligning mellom dem (av delen med helheten) vanskelig og ville etterlate spørsmålet om forholdet mellom sinn-kropp. Strømmene som sterkt satte spørsmålstegn ved denne fysikalismen, var antireduksjonsisme (på grunn av den overdrevne parisensen av dens tilnærminger og naivitet av hans logiske trekk) og eliminativisme (som avviste eksistensen av nivåer eller hierarkier som kan være satt opp).
Hovedmotstandere av fysikalisme
Hans viktigste kritikere var Thomas Nagel (som påpekte at menneskelig subjektivitet ikke kan forstås fysikkens optikk, da den er nært knyttet til individuelt perspektiv og prosesser) og Daniel C. Dennett (selv om han støttet fysikalisme, kjempet han for å opprettholde ideen om fri vilje, siden han forstod det som en umistelig kvalitet på mennesket). Nektelsen av dette forskriftet, som er gitt hovedverdi i religionens sammenheng, forverret også klagene til datidens kristne tenkere.
Selv om alle var veldig bemerkelsesverdige motstandere mot fysikalisme, oppsto den mest relevante av dem fra subjektiv idealisme. (George Berkeley). En slik tankelære (også monistisk) tenkte ikke på eksistensen av noen materie, og var kun orientert mot det mentale planet av virkeligheten. Det ville være en tankegang som ville være lokalisert i immaterialisme, til det punktet å oppfatte en verden som bare ble dannet av bevissthet. Som i tilfelle med fysikalisme, ville idealisme eksplisitt avvise dualisme Cartesian (siden slik er monismers natur), selv om det gjøres på motsatt måte som tidligere.
Den idealistiske visjonen ville lokalisere aksen til virkeligheten hos individet som tenker, og som derfor er et agentemne i konstruksjonen av alt han kommer til å kjenne. Innenfor dette perspektivet kan to varianter skilles fra: det radikale (ifølge hvilket alt som eksisterer for øynene til en observatør er skapt av seg selv i en prosess med bevisst ontologi, så det ville ikke være noe fremmed for selve sinnets aktivitet) og moderat (virkeligheten ville være nyansert av selve den mentale aktiviteten, på en slik måte at individet vil ta et bestemt perspektiv på ting, avhengig av måten han tenker og føle).
Debatten mellom de to perspektivene er fortsatt aktiv i dag, og til tross for at det er visse poeng av konvergens (som full overbevisning om eksistensen av ideer, til tross for forskjeller i nyanser), har deres synspunkter en tendens til å være uforenlige. De antar derfor antagonistiske måter å oppfatte verden på, som har sine røtter i det som kanskje er det viktigste spørsmålet. elementær som filosofien har i sitt repertoar: hva er mennesket og hvordan er virkelighetsstoffet der bor?
Bibliografiske referanser:
- Lemke, T. (2015). Varianter av materialisme. BioSocieties, 10, 490-495.
- Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L.... Og Nairn, A. (2014). Materialisme: det gode, det dårlige og det stygge. Journal of Marketing Management, 30 (17), 14-42.