Imre Lakatos: biografia tego węgierskiego filozofa

Imre Lakatos był filozofem i matematykiem znanym ze swojej filozofii matematyki i nauki. Pracował jako badacz i naukowiec przez całe życie, zaczynając na rodzinnych Węgrzech, odwiedzając Związek Radziecki i ostatecznie mieszkając w Wielkiej Brytanii.

Jego życie to życie osoby, która była świadkiem powstania nazizmu, będąc jego rodziną żydowskiego pochodzenia, która ma muszą zdołać uniknąć krwawych represji ze strony nazistów, a później władz komunistycznych”. Język węgierski. Przejrzyjmy jego historię biografia Imre Lakatos.

• Powiązany artykuł: „8 gałęzi filozofii (i ich głównych myślicieli)”

Krótka biografia Imre Lakatos

Imre Lakatos był węgierskim myślicielem ubiegłego wieku, znanym ze swojej filozofii matematyki i filozofii nauki. Przyczynił się do rozwoju tych dyscyplin przede wszystkim swoimi tezami o omylności matematyki, eksponując swoją metodologię na dowodach i obalaniach. jednocześnie wprowadzając pojęcie programów badawczych do swojej metodologii badania, opracowywania i obalania teorii naukowych.

Jako postać urodzona na początku XX wieku był świadkiem wielkich zmian politycznych na swoich rodzinnych Węgrzech, a także widział, jak Scena europejska była zachmurzona w pierwszej połowie tego stulecia, zwłaszcza dla społeczności żydowskiej, którą tworzył część. Ledwo uniknął nazizmu, ale mimo że był zwolennikiem tez komunistycznych, nie zostałby uratowany przed uciskiem reżimy komunistyczne lat 50. zmuszały go do rozwijania działalności intelektualnej za granicą.

Wczesne lata

Imre Lakatos urodził się jako Imre (Avrum) Lipschitz 9 listopada 1922 roku w Debreczynie na Węgrzech w rodzinie żydowskiej. starożytnych początków. Będąc zaledwie nastolatkiem, był świadkiem narastania nazizmu w Europie Środkowej, dlatego zmienił swoje… nazwany na cześć Imre Molnára, który brzmiał bardziej czysto węgiersko, a tym samym uniknął bycia ofiarą prześladowań anty semickie. Niestety jego matka i babcia zostały zamordowane w obozie koncentracyjnym Auschwitz.

Dobrze do II wojny światowej, Imre Aktywnie uczestniczył w antyhitlerowskim ruchu oporu, w tym momencie przyjął nazwisko, pod którym znamy go dzisiaj: Imre Lakatos. „Lakatos”, którego węgierskie znaczenie to „ślusarz”, został przyjęty na cześć Gézy Lakatosa, węgierskiego generała, któremu udało się obalić pronazistowski rząd.

Chociaż te czasy są brudne i konwulsyjne, nie przeszkadza to Lakatosowi w rozpoczęciu nauki matematyka, fizyka i filozofia na Uniwersytecie w Debreczynie, uzyskując pierwszy stopień naukowy w 1944 roku. To w tym czasie time zaczyna mieć pierwsze kontakty z filozofią tego, co naukowe i jak matematykę można uznać za przedmiot filozofii, zarówno w celu zrozumienia jego niezawodności, jak i falsyfikowalności. Kilka lat później, w 1948 roku obronił w tej samej instytucji pracę doktorską.

W czasach, gdy nazizm dopuszczał się najkrwawszych okrucieństw, każda sprzeczna z nim ideologia wydawała się zbawieniem. Zapewne z tego powodu Lakatos widział w komunizmie ideologię pełną korzyści i oklaskiwał jego nadejście w 1947 roku. Wszedł w skład nowego reżimu, pracując jako wyższy urzędnik w węgierskim Ministerstwie Edukacji.

W komunistycznych Węgrzech

Wraz z końcem II wojny światowej nadszedł czas, który wydawał się być czasem pokoju i odrodzenia kulturalnego. Węgry były pełne nowych pomysłów, w tym myśli marksistowskiego filozofa Györy'ego Luckácsa, który W piątek wieczorem prowadził prywatne seminaria, na które Lakatos uczęszczał regularnie. religijny. Wyglądało na to, że Lakatos będzie cieszył się spokojniejszymi czasami niż te z jego młodości.

Jednak wkrótce całe szczęście zniknie. Po studiach filozoficznych na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym w 1949 roku pod kierunkiem Sofii Janowskiej spotkał go niemiła niespodzianka. Wracając do ojczyzny zobaczył, że jego przyjaciele zostali wyrzuceni z partii komunistycznej i rządów węgierskich.. Węgry stały się państwem satelickim ZSRR, a każdy, kto był przeciw komunizmowi Oficer był uważany za „rewizjonistę”, a tym samym uznano Imre Lakatosa uwięzionego w latach 1950 i 1953.

Po odbyciu kary w pełni poświęcił się działalności naukowej, skupiając się zwłaszcza na badaniach w matematyce. Dokonywał również pewnych tłumaczeń na język węgierski, jak na przykład książki swojego rodaka György Polya „Jak to rozwiązać”, pierwotnie napisanej w języku angielskim. Próbował robić postępy w nauce w ramach tego, na co pozwolił mu reżim, pomimo nacisków ze strony rządu.

Chociaż Lakatos nazywał siebie komunistą, jego poglądy polityczne uległy znacznej zmianie, głównie z powodu niesprawiedliwego uwięzienia. To zmotywowało go do nawiązania kontaktów z grupami studenckimi krytycznymi wobec sytuacji Węgier jako państwa satelickiego, które zmaterializowało się w powstaniu ludowym na Węgrzech w październiku 1956 roku. W następnym miesiącu ZSRR najeżdża Węgry, by stłumić powstanie, dlatego Lakatos postanawia opuścić kraj podróżując najpierw do Wiednia, a potem do Anglii.

Życie w Anglii i ostatnie lata

Chociaż przyjechał do Anglii uciekając przed reżimem komunistycznym, jego pochodzenie jako zwolennika tej ideologii uniemożliwiło mu… uzyskał obywatelstwo brytyjskie i dwukrotnie odmówiono mu obywatelstwa brytyjskiego, dlatego do dziś pozostaje bezpaństwowcem jego śmierci. Mimo tej przeszkody, w kraju goszczącym prowadził całkiem istotne życie akademickie, będąc miejscem, w którym że nie tylko rozwinie dużą część swojej filozofii, ale spotka także wielkich myślicieli chwili.

Został mianowany profesorem w London School of Economics w 1960, gdzie rozwinął swoją pracę ucząc filozofii matematyki i filozofii nauki. Filozofowie tacy jak Karl Popper, Joseph Agassi i John Watkins, z którym mógł przedyskutować swoje poglądy i zrozumieć jego opinie z pierwszej ręki filozofie. Rok później uzyskał doktorat z filozofii na Uniwersytecie w Cambridge.

Pod tytułem „Krytyka i wzrost wiedzy” redagował wraz z Alanem Musgrave'em tematy wygłoszony na Międzynarodowym Kolokwium Filozofii Nauki, które odbyło się w Londynie w roku 1965. Ta opublikowana w 1970 roku praca zawiera opinie ważnych epistemologów na temat „Struktury rewolucji naukowych” Thomasa Kuhna. Rok później zostanie mianowany redaktorem magazynu „British Journal for the Philosophy of Science”.

Lakatos kontynuował nauczanie w London School of Economics aż do śmierci spowodowanej udarem 2 lutego 1974 roku. Ta sama instytucja od tego czasu przyznała mu nagrodę Lakatos. W 1976 roku opublikowano „Dowody i obalenia”, pośmiertne dzieło Imre Lakatosa, które łączy jego filozofię matematyki i nauka oparta na pracy i wykładach, które wygłosił w życiu, a zwłaszcza jego pracy jako lekarza w ziemi Język angielski.

• Możesz być zainteresowany: „Teoria empiryczna Davida Hume'a”

Dowody i obalania

Filozofia Matematyki Lakatos czerpie inspirację zarówno z dialektyki Hegla i Marksa, jak i teorii wiedzy Poppera oraz prac matematyka Györy Polya. Imre Lakatos w ciekawy sposób ujawnia swoją konkretną filozofię, odwołując się do fikcyjnego dialogu w klasie matematyka, w której uczniowie podejmują kilka prób udowodnienia wzoru Eulera na topologię algebraiczny.

Dialog ten próbuje przedstawić wszystkie historyczne próby udowodnienia tego twierdzenia o właściwościach wielościanów, które nieodmiennie były obalane przez kontrprzykłady. Z nim Lakatos próbował wyjaśnić, że żadne twierdzenie matematyki nieformalnej nie jest doskonałei że nie należy myśleć, że twierdzenie musi być prawdziwe tylko dlatego, że nie znaleziono kontrprzykładu.

Lakatos proponuje zatem podejście do wiedzy matematycznej w oparciu o ideę heurystyki, ideę, którą stara się wyeksponować w swojej książce „Dowody i obalania”, że choć istnieją ci, którzy uważają to za ideę nie w pełni rozwiniętą, filozof jest uznawany za zaproponowanie pewnych podstawowych zasad znajdowania dowodów i kontrprzykładów w przypuszczenia.

Imre Lakatos uważał matematyczne eksperymenty myślowe za ważny sposób odkrywania matematycznych przypuszczeń i dowodów, a czasami określano tę filozofię jako „Quasi-empiryzm”. Uważał, że społeczność matematyków przeprowadziła swego rodzaju dialektykę, aby decydować, które dowody matematyczne są ważne, a które nie.. Nie zgadza się z formalistyczną ideą testów, którą można znaleźć w pracach Fregego i Russela, którzy definiowali testy w kategoriach ważności formalnej.

Programy badań naukowych

Jednym z najbardziej znaczących wkładów Lakatosa w filozofię nauki była jego próba: rozwiązać konflikt między falsyfikacjonizmem Poppera a rewolucyjną strukturą nauki Poppera Kuhna.

Przy wielu okazjach stwierdza się, że teoria Poppera sugeruje, że naukowiec musi wykluczyć teorii, jeśli znajdzie dowody falsyfikacjonistów i że powinna je zastąpić nowymi, więcej rafinowany. W przeciwieństwie do tego, Kuhn opisuje naukę jako zbiór wiedzy, który składał się z okresów „normalnych nauk”, w których Naukowcy utrzymują swoje teorie pomimo anomalii lub nie do końca realnych danych, przeplatanych okresami zmian koncepcyjnych głęboki.

Popper zauważył, że pewne nowe i pozornie solidne teorie mogą stać się niespójne z poprzednimi teoriami, które, choć nie tak nowe, były dobrze ugruntowane empirycznie. Kuhn twierdził jednak, że nawet dobrzy naukowcy mogą zignorować lub odrzucić dowody sprzeczne z ich teorie, podczas gdy Popper uważał negatywne testy za coś, co należy wziąć pod uwagę w celu zmodyfikowania lub wyjaśnienia teoria.

Imre Lakatos chciał znaleźć metodologię, która pozwoliłaby mu zharmonizować te dwa punkty widzenia, pozornie sprzeczne. Metoda, która mogłaby dać racjonalny opis postępu naukowego zgodny z zapisami historycznymi. Powiedział, że to, co możemy uważać za normalne jako „teorię”, może w rzeczywistości być a zbiór różnych teorii z pewnymi różnicami, ale które mają wspólną ideę: rdzeń Trwało.

Że z tych teorii, które nie zostały ustalone i niestabilne Lakatos nazwał „programami badawczymi”. Naukowiec zaangażowany w program badawczy będzie starał się osłonić rdzeń teoretyczny przed próbami: fałszowanie za ochronnym pasem hipotez pomocniczych, coś, co Popper uważał za hipotezy ad hokej. Lakatos uważał, że opracowanie takiego pasa ochronnego niekoniecznie było szkodliwe dla programu badawczego.

Zamiast pytać, czy hipoteza jest prawdziwa czy fałszywa, Lakatos uznał, że należy przeanalizować, czy jeden program badawczy jest lepszy od drugiego i co jest racjonalne, aby go preferować. W rzeczywistości wykazał, że w niektórych przypadkach program badawczy można uznać za postępowy, podczas gdy jego rywale mogą być degeneratywne. W postępowych widać jego wzrost i wkład nowych, silnych faktów, podczas gdy zwyrodnieniowe charakteryzują się brakiem wzrostu.

W swojej pracy Lakatos twierdził, że to, co robi, to po prostu ujawnianie pomysłów Poppera i tego, jak rozwijały się one z biegiem czasu. W rzeczywistości rozróżniał różne Poppery: Popper 0, Popper 1 i Popper 2. Popper 0 był podstawowym falsyfikacjonistą, istniejącym tylko w umysłach krytyków i zwolenników, którzy nie rozumieli prawdziwych idei Poppera. Te prawdziwe idee były rozumiane jako Popper 1, co właściwie napisał Popper. Popper 2 był tym samym autorem, ale zinterpretowanym przez jego ucznia Lakatosa (Poppatos).

Lakatos zgodził się z pomysłem Pierre'a Duhema, że zawsze można ochronić przekonanie przed wrogimi dowodami, przekierowując krytykę na inne przekonania. Teoria falsyfikacjonistów utrzymuje, że naukowcy wyjaśniają teorie i to poprzez obserwację niespójna, teorię tę należy odrzucić, ponieważ nie odpowiada rzeczywistości ani naturze. Z drugiej strony Lakatos uważa, że ​​jeśli zaproponowana zostanie teoria, która przedstawia pewną niespójność z charakter, tę niespójność można rozwiązać bez konieczności rezygnacji z programu badawczego lub teoria.

Lakatos stwierdził, że program badawczy zawiera zasady metodologiczne, z których niektóre instruują o aspektach badania, których należy unikać (negatywna heurystyka) i niektóre, które instruują o aspektach, których należy przestrzegać (heurystyka pozytywny). Dodatnia heurystyka poszerza pas ochronny wokół twardego jądra, podczas gdy negatywna zakłada dodawanie hipotez pomocniczych. by chronić ten rdzeń przed wszelkim możliwym odparciem.

Lakatos stwierdził, że nie wszystkie zmiany w hipotezach pomocniczych programu badawczego są jednakowo akceptowalne. Zmiany te muszą zostać ocenione zarówno pod kątem ich zdolności do wyjaśnienia obaleń, jak i uzyskania nowych wyników. Jeśli obie te rzeczy zostaną osiągnięte, zmiany będą postępowały. Z drugiej strony, jeśli nie prowadzą do nowych faktów, są tylko hipotezami doraźnymi lub regresywnymi.