Mit Jaskini Platona (znaczenie i historia tej alegorii)

Mit o jaskini Platona Jest to jedna z wielkich alegorii filozofii idealistycznej, która tak naznaczyła sposób myślenia kultur zachodnich.

Zrozumienie tego oznacza poznanie stylów myślenia, które od wieków dominowały w Europie i Ameryce, a także podstaw Teorie Platona. Zobaczmy, z czego się składa.

Platon i jego mit jaskini

Mit ten jest alegorią teorii idei zaproponowanej przez Platona i pojawia się w pismach będących częścią książki Republika. Jest to w zasadzie opis fikcyjnej sytuacji, która: pomógł zrozumieć sposób, w jaki Platon pojmował związek między fizycznością a światem ideii jak przez nie przechodzimy.

Platon zaczyna od rozmowy o niektórych mężczyznach, którzy od urodzenia pozostają przykuci do czeluści jaskini, bez… nigdy nie będąc w stanie się z tego wydostać, a właściwie bez możliwości spojrzenia wstecz, aby zrozumieć ich pochodzenie więzy.

W ten sposób zawsze wpatrują się w jedną ze ścian jaskini, a od tyłu przyczepiają się do nich łańcuchy. Za nimi, w pewnej odległości i umieszczoną nad ich głowami, znajduje się ognisko, które nieco oświetla teren, a między nim a w łańcuchach jest mur, który Platon utożsamia ze sztuczkami oszustów i oszustów, aby ich sztuczki nie zostały zauważone.

Między murem a ogniskiem są inni mężczyźni, którzy niosą ze sobą przedmioty wystające ponad mur, aby jego cień jest rzucany na ścianę kontemplują skuci mężczyźni. W ten sposób widzą sylwetki drzew, zwierząt, gór w oddali, ludzi, którzy przychodzą i odchodzą itp.

Światła i cienie: idea życia w fikcyjnej rzeczywistości

Platon utrzymuje, że choć ta scena może być dziwna, ci przykuci mężczyźni, których opisujesz, wyglądają tak samo jak my, ludzi, ponieważ ani oni, ani my nie widzimy więcej niż te zwodnicze cienie, które symulują zwodniczą i powierzchowną rzeczywistość. Ta fikcja rzucana przez światło ogniska odwraca ich uwagę od rzeczywistości: jaskini, w której pozostają przykuci.

Jednak, gdyby jeden z mężczyzn wyrwał się z łańcuchów i mógł spojrzeć wstecz, byłby zdezorientowany i zirytowany rzeczywistościąŚwiatło ognia sprawiało, że odwracał wzrok, a niewyraźne postacie, które widział, wydawałyby mu się mniej realne niż cienie, które widział przez całe życie. Podobnie, gdyby ktoś zmusił tę osobę do pójścia w kierunku ogniska i przeszłości ją, dopóki nie wyjdzie z jaskini, słońce będzie jej przeszkadzać jeszcze bardziej, a ona będzie chciała wrócić w te okolice ciemny.

Aby uchwycić rzeczywistość we wszystkich jej szczegółach, trzeba by się do niej przyzwyczaić, poświęcić czas i wysiłek, aby zobaczyć rzeczy takimi, jakimi są, bez popadania w zamieszanie i irytację. Gdyby jednak w pewnym momencie wrócił do jaskini i ponownie spotkał mężczyzn w łańcuchach, pozostałby ślepy z powodu braku światła słonecznego. Podobnie wszystko, co mógłby powiedzieć o prawdziwym świecie, spotkałoby się z pogardą i pogardą.

Mit dzisiejszej jaskini

Jak widzieliśmy, mit jaskini łączy w sobie szereg bardzo powszechnych idei filozofii idealistycznej: istnienie prawdy, która istnieje niezależnie od opinii istoty ludzkie, obecność nieustannych oszustw, które sprawiają, że trzymamy się z dala od tej prawdy, oraz jakościowa zmiana, która implikuje dostęp do tej prawdy: kiedy jest znana, nie ma mowy za.

Te składniki można stosować również codziennieW szczególności w sposobie, w jaki media i hegemoniczne opinie kształtują nasz punkt widzenia i sposób myślenia bez naszej świadomości. Zobaczmy, jak fazy mitu jaskiniowego Platona mogą odpowiadać naszemu obecnemu życiu:

1. Oszustwa i kłamstwa…

Oszustwa, które mogą wynikać z chęci zatrzymywania innych z niewielką ilością informacji lub brak postępu naukowego i filozoficznego, ucieleśniałby fenomen cieni paradujących wzdłuż ściany jaskini. Z perspektywy Platona to oszustwo nie jest dokładnie owocem czyjejś intencji, ale raczej konsekwencją tego, że materialna rzeczywistość jest jedynie odbiciem prawdziwej rzeczywistości: świata świata pomysły.

Jednym z aspektów wyjaśniających, dlaczego kłamstwo ma taki wpływ na ludzkie życie, jest to, że m.in ten grecki filozof składa się z tego, co wydaje się oczywiste z powierzchownego punktu widzenia. Jeśli nie mamy powodu, by coś kwestionować, to nie robimy tego, a jego fałsz zwycięża.

2. Wyzwolenie

Akt uwolnienia się z więzów byłby aktami buntu, które zwykle nazywamy rewolucjami.lub zmiany paradygmatu. Oczywiście nie jest łatwo się buntować, ponieważ reszta dynamiki społecznej idzie w przeciwnym kierunku.

W tym przypadku nie byłaby to rewolucja społeczna, ale indywidualna i osobista. Z drugiej strony wyzwolenie polega na tym, że wiele z najbardziej zinternalizowanych przekonań słabnie, co powoduje niepewność i niepokój. Aby stan ten zniknął, konieczny jest dalszy postęp w sensie odkrywania nowej wiedzy. Według Platona nie można pozostać bez robienia czegokolwiek.

3. Wniebowstąpienie

Wzniesienie się do prawdy byłoby kosztownym i niewygodnym procesem, który wymaga porzucenia przekonań głęboko w nas zakorzeniona. Jest to zatem wielka zmiana psychologiczna, której odzwierciedleniem jest wyrzeczenie się starych pewników i otwartość na prawdy, które dla Platona są podstawą tego, co naprawdę istnieje (zarówno w nas, jak i w naszym) na około).

Platon wziął pod uwagę, że przeszłość ludzi warunkuje sposób, w jaki doświadczają teraźniejszości i dlatego is założył, że radykalna zmiana w sposobie rozumienia rzeczy musi koniecznie prowadzić do dyskomfortu i dyskomfort. W rzeczywistości jest to jeden z pomysłów, które są jasne w jego sposobie zilustrowania tego momentu poprzez wizerunek kogoś, kto próbuje wydostać się z jaskini zamiast siedzieć, a kiedy wychodzi na zewnątrz, otrzymuje oślepiające światło rzeczywistość.

4. Powrót

Powrót byłby ostatnią fazą mitu, która polegałaby na rozpowszechnianiu nowych idei, które, ponieważ są szokujące, mogą generować zamęt, pogardę lub nienawiść za kwestionowanie podstawowych dogmatów strukturyzujących społeczeństwo.

Jednak, jak dla Platona, idea prawdy była związana z pojęciem dobra i dobra, czyli osoby, która miała dostęp do autentyczna rzeczywistość ma moralny obowiązek oderwania innych ludzi od ignorancji, a zatem musi szerzyć swoją wiedza, umiejętności.

Podobnie jak jego nauczyciel Sokrates, Platon wierzył, że społeczne konwencje dotyczące tego, co jest właściwe zachowanie jest podporządkowane cnocie płynącej z dochodzenia do prawdy wiedza, umiejętności. Dlatego chociaż pomysły tych, którzy wracają do jaskini są szokujące i generują ataki innych, nakaz dzielenia się prawdą zmusza cię do skonfrontowania się z tymi starymi kłamstwami.

Ten ostatni pomysł sprawia, że ​​mit jaskiniowy Platona nie jest dokładnie historią wyzwolenia jednostki. Jest to koncepcja dostępu do wiedzy, która część perspektywy indywidualistycznejtak: to jednostka, o własnych siłach, dociera do prawdy poprzez osobistą walkę z złudzenia i oszustwa, częste w podejściach idealistycznych, ponieważ opierają się na przesłankach solipsyzmu. Jednak gdy jednostka osiągnie ten etap, musi przekazać wiedzę reszcie.

Oczywiście idea dzielenia się prawdą z innymi nie była do końca aktem demokratyzacji, jak moglibyśmy to dzisiaj rozumieć; był to po prostu nakaz moralny, który emanował z teorii idei Platona i nie musiał przekładać się na poprawę materialnych warunków życia społeczeństwa.

Odniesienia bibliograficzne:

• Bury, R. SOL. (1910). Etyka Platona. Międzynarodowy Dziennik Etyki XX (3): 271-281.
• Dillon, J. (2003). Spadkobiercy Platona: Studium Starej Akademii. Oxford University Press.
• Koller, J. (2013). Chad Meister i Paul Copan (red.). Towarzysz Routledge filozofii religii. Routledge.
• Reale, G. (1997). Ku nowej interpretacji Platona. Waszyngton, DC: CUA Press.
• Rowe, C. (2006). Interpretacja Platona. W Benson Hugh H. (red.). Towarzysz Platona. Wydawnictwo Blackwell. s. 13–24.
• Whitehead, A. N. (1929). Proces i rzeczywistość.