Historia psychologii społecznej: etapy rozwoju i główni autorzy

Mniej więcej psychologia społeczna jest odpowiedzialna za badanie relacji między jednostką a społeczeństwem. Oznacza to, że interesuje go wyjaśnienie i zrozumienie interakcji między ludźmi i grupami, wytworzonych w życiu społecznym.

Z kolei życie społeczne rozumiane jest jako system interakcji, z określonymi mechanizmami i procesami komunikacji, gdzie: Wzajemne potrzeby tworzą wyraźne i ukryte normy, a także znaczenia i struktury relacji, zachowań i konfliktów (Baró, 1990).

Te przedmioty badań można było prześledzić z najbardziej klasycznych tradycji filozoficznych, ponieważ zainteresowanie zrozumienie dynamiki grupy w odniesieniu do jednostki było obecne jeszcze przed czasem nowoczesny.

Niemniej jednak, historia psychologii społecznej jest zwykle opowiadana z pierwszych prac empirycznych, ponieważ to one pozwalają uznać ją za dyscyplinę o wystarczającej „ważności naukowej”, w przeciwieństwie do „spekulacyjnego” charakteru tradycji filozoficznych.

To powiedziawszy, zobaczymy teraz podróż przez historię psychologii społecznej, począwszy od pierwszych prac z końca XIX wieku, aż po kryzys i współczesne tradycje.

• Powiązany artykuł: „Czym jest psychologia społeczna?"

Etap pierwszy: społeczeństwo jako całość

Psychologia społeczna rozpoczyna swój rozwój w XIX wieku i jest przesiąknięta m.in fundamentalne pytanie, które przeniknęło również do produkcji wiedzy w innych naukach” społeczny. To pytanie brzmi: Co nas łączy w ramach określonego porządku społecznego? (Baró, 1990).

Pod wpływem dominujących nurtów w psychologii i socjologii, głównie z siedzibą w Europie, odpowiedzi na to pytanie zostały znalezione wokół idei „umysłu grupowego”, który utrzymuje nas ze sobą poza indywidualnymi zainteresowaniami i naszymi różnice.

Dzieje się to równolegle z rozwojem tych samych dyscyplin, w których reprezentatywne są prace różnych autorów. W dziedzinie psychologicznej Wilhelm Wundt studiował produkty mentalne generowane przez społeczność i linki, które stworzyli. Ze swojej strony Zygmunt Freud Przekonywał, że więź podtrzymywana jest przez więzi afektywne i procesy identyfikacji zbiorowej, zwłaszcza w odniesieniu do tego samego lidera.

Z socjologii Émile Durkheim mówił o istnieniu sumienia zbiorowego (wiedzy). normatywny), którego nie można rozumieć jako indywidualnej świadomości, ale jako fakt społeczny i siła przymusowy. Ze swojej strony Max Weber zasugerował, że to, co nas łączy, to ideologia, ponieważ z tego interesy stają się wartościami i konkretnymi celami.

Podejścia te rozpoczęły się od spojrzenia na społeczeństwo jako całość, skąd można analizować, w jaki sposób indywidualne potrzeby są powiązane z potrzebami tej samej całości.

• Możesz być zainteresowany: "Wilhelm Wundt: Biografia ojca psychologii naukowej"

Drugi etap: psychologia społeczna na przełomie wieków

Baró (1990) nazywa ten okres, który odpowiada początkowi XX wieku, „amerykanizacją psychologia społeczna ”, podczas gdy centrum jego studiów kończy się przenoszeniem się z Europy do Stanów Zjednoczony. W tym kontekście nie chodzi już o to, co nas jednoczy w porządku społecznym (w „całości”), ale o to, co na początku skłania nas do zintegrowania się z nim. Innymi słowy, pytanie brzmi: jak to jest, że jednostka harmonijnie integruje się z tym porządkiem społecznym?.

Ta ostatnia odpowiada dwóm problemom w obecnym kontekście amerykańskim: z jednej strony rosnąca imigracja i potrzeba integracji ludzi w schemat wartości i interakcji określony; a z drugiej strony żądania powstania kapitalizmu przemysłowego.

Na poziomie metodologicznym szczególne znaczenie ma tutaj wytwarzanie danych popartych kryteriami naukowymi nowoczesna, pozateoretyczna produkcja, od której rozpoczyna się wypracowane już podejście eksperymentalne Bum.

• Powiązany artykuł: „Historia psychologii: główni autorzy i teorie"

Wpływ społeczny i indywidualne podejście

W 1908 roku pojawiają się pierwsze prace z zakresu psychologii społecznej. Jej autorami byli dwaj północnoamerykańscy naukowcy o nazwisku William McDougall (który położył szczególny nacisk na psychologię) i Edmund A. Ross (którego nacisk był bardziej skoncentrowany na życiu społecznym). Pierwszy z nich twierdził, że człowiek ma: seria wrodzonych lub instynktownych tendencji, które psychologia może analizować z perspektywy społecznej. To znaczy, argumentował, że psychologia może wyjaśnić, w jaki sposób społeczeństwo „moralizuje” lub „socjalizuje” ludzi.

Z drugiej strony Ross uważał, że poza badaniem wpływu społeczeństwa na jednostkę, psychologia społeczna powinna zająć się interakcjami między jednostkami. Oznacza to, że zasugerował zbadanie procesów, za pomocą których wpływamy na siebie nawzajem, a także rozróżnienie między różnymi rodzajami wpływów, które wywieramy.

W tym czasie pojawia się ważny związek między psychologią a socjologią. W rzeczywistości, podczas rozwoju interakcjonizm symboliczny i prace George'a Meada, wyłaniają się tradycje często określane jako „Psychologia społeczna Sociológica ”, który teoretyzował o użyciu języka w interakcji i znaczeniach zachowań Społeczny.

Ale, chyba najbardziej zapamiętanym z twórców psychologii społecznej jest Niemiec Kurt Lewin. Ten ostatni nadał ostateczną tożsamość badaniu grup, co zadecydowało o ugruntowaniu psychologii społecznej jako dyscypliny do własnych badań.

• Możesz być zainteresowany: "Kurt Lewin i teoria pola: narodziny psychologii społecznej"

Rozwój podejścia eksperymentalnego

Wraz z konsolidacją psychologii społecznej konieczne było opracowanie metody badawczej, która zgodnie z pozytywistycznymi kanonami współczesnej nauki, ostatecznie uprawomocniłaby tę dyscyplinę. W tym sensie i wraz z „Socjologiczną Psychologią Społeczną” powstała „Psychologiczna Psychologia Społeczna”, bardziej powiązany z behawioryzmem, eksperymentalizmem i pozytywizmem logicznym.

Dlatego jednym z najbardziej wpływowych dzieł tego czasu jest dzieło Jan B. Watson, który uważał, że aby psychologia była naukowa, musi być definitywnie oddzielona od metafizyka i filozofia, a także przyjęcie podejścia i metod „nauk twardych” (tzw fizykochemiczny).

Od tego momentu zachowanie zaczyna być badane pod kątem tego, co można zaobserwować. I to jest psycholog Floyd Allport który w dekadzie lat 20-tych w końcu przenosi podejście Watsonowskie do uprawiania psychologii społecznej.

W tej linii aktywność społeczna jest rozpatrywana jako wynik sumy poszczególnych stanów i reakcji; pytanie, które kończy się przeniesieniem zainteresowania badań w kierunku psychologii jednostek, zwłaszcza pod przestrzenią laboratoryjną i kontrolami.

Ten empistyczny model koncentrował się głównie na wytwarzaniu danych, a także na uzyskiwaniu praw ogólnie w ramach modelu „społecznego” pod względem czystej interakcji między organizmami badanymi w ramach a laboratorium; co zakończyło się dystansowaniem psychologii społecznej od rzeczywistości, którą miała badać (Íñiguez-Rueda, 2003).

Te ostatnie będą później krytykowane przez inne podejścia z samej psychologii społecznej oraz z innych dyscyplin, które wraz z następującymi konfliktami politycznymi doprowadzi nauki społeczne do poważnego kryzysu teoretycznego i metodologicznego.

Po II wojnie światowej

II wojna światowa i jej konsekwencje na poziomie indywidualnym, społecznym, politycznym i gospodarczym przyniósł ze sobą nowe pytania, które między innymi zmieniły pozycję pracy psychologii Społeczny.

Obszarami zainteresowania w tym czasie były głównie badania zjawisk grupowych (zwłaszcza w małych grupach, jako odzwierciedlenie grup), procesy kształtowania się i zmiany postaw, a także rozwoju osobowości jako refleksji i motoru społeczeństwa (Baró, 1990).

Istniała również ważna troska o zrozumienie, co kryje się pod pozorną jednością grup i spójnością społeczną. Z drugiej strony rosło zainteresowanie badaniem norm społecznych, postaw i rozwiązywania konfliktów; oraz wyjaśnienie zjawisk takich jak altruizm, posłuszeństwo i konformizm.

Na przykład prace Muzafera i Carolyn Sheriff dotyczące konfliktu i normy społecznej są reprezentatywne dla tego czasu. W dziedzinie postaw badania Carla Hovlanda są reprezentatywne, a co za tym idzie są klasykami Eksperymenty Salomona Ascha. W posłuszeństwie eksperymenty Stanleya Milgrama to klasyka.

Z drugiej strony istniała grupa psychologów i teoretyków społecznych zajmujących się: zrozumieć, jakie elementy wywołały reżim nazistowski i II wojny światowej. Pośród innych tutaj powstaje Szkoła Frankfurcka i teoria krytyczna, którego maksymalny wykładnik to Theodore W. Ornament. Otwiera to drogę do kolejnego etapu w historii psychologii społecznej, naznaczonego rozczarowaniem i sceptycyzmem wobec tej samej dyscypliny.

Trzeci etap: kryzys psychologii społecznej

Nie bez zaniku poprzednich podejść, dekada lat 60. otwiera nowe refleksje i debaty na temat tego, co, jak i dlaczego psychologii społecznej (Íñiguez-Rueda, 2003).

Dzieje się to w ramach militarnej i politycznej porażki wizji północnoamerykańskiej, która m.in. pokazała, że nauki społeczne nie były obce konfliktom historycznym i struktur władzy, ale wręcz przeciwnie (Baró, 1990). W konsekwencji pojawiły się różne sposoby walidacji psychologii społecznej, które zostały opracowane w: ciągłe napięcie i negocjacje z tradycyjnym podejściem bardziej pozytywistycznego i eksperymentator.

Niektóre cechy kryzysu

Kryzys był spowodowany nie tylko czynnikami zewnętrznymi, do których należały także ruchy protestu, „kryzys wartości”, zmiany w światowej strukturze produkcji i pytania o modele, które zdominowały nauki społeczne (Iñiguez-Rueda, 2003).

Wewnętrznie mocno kwestionowano zasady podtrzymujące i uprawomocniające tradycyjną psychologię społeczną (i ogólnie nauki społeczne). Powstań w ten sposób nowe sposoby postrzegania i uprawiania nauki oraz tworzenia wiedzy. Wśród tych elementów znalazły się głównie nieprecyzyjny charakter psychologii społecznej i skłonność do: badania eksperymentalne, które zaczęły być postrzegane jako odległe od realiów społecznych, które badano.

W kontekście europejskim kluczowe były prace takich psychologów jak Serge Moscovici i Henry Tajfel, a później socjologowie Peter L. Między innymi Berger i Thomas Luckmann.

Od tego momentu rzeczywistość zaczyna być postrzegana jako konstrukcja. Do tego dochodzi rosnące zainteresowanie konfliktowym podejściem do porządku społecznego, wreszcie troska o polityczną rolę psychologii społecznej i jej transformacyjny potencjał (Baró, 1990). W obliczu socjologicznej psychologii społecznej i psychologicznej psychologii społecznej pojawia się w tym kontekście krytyczna psychologia społeczna.

Aby dać przykład i podążając za Iñiguez-Ruedą (2003), zobaczymy dwa podejścia, które wyłoniły się ze współczesnych paradygmatów psychologii społecznej.

Profesjonalne podejście

W tym podejściu psychologia społeczna nazywana jest również stosowaną psychologią społeczną, a nawet może obejmować psychologię społeczną społeczności. Mówiąc najogólniej, jest to zawodowa skłonność do interwencji.

Nie chodzi tu tyle o „zastosowanie teorii” w kontekście społecznym, ale o ocenę produkcji teoretycznej i wiedzy, która została przeprowadzona podczas samej interwencji. Działa zwłaszcza w założeniu poszukiwania rozwiązań problemów społecznych poza kontekstem akademickiej i/lub eksperymentalnej oraz technologii, która przeszła przez większość psychologii Społeczny.

• Powiązany artykuł: „5 różnic między psychologią społeczną a psychologią społeczności"

Podejście transdyscyplinarne

Jest to jeden z paradygmatów krytycznej psychologii społecznej, w którym poza stanowieniem podejścia interdyscyplinarnego, które zakładałoby powiązanie lub współpracę między różnymi dyscyplinami, chodzi o utrzymywać tę współpracę bez ścisłego podziału między jednym a drugim.

Do dyscyplin tych należą m.in. psychologia, antropologia, językoznawstwo, socjologia. W tym kontekście szczególnie interesujące jest rozwijanie refleksyjnych praktyk i badań z poczuciem znaczenia społecznego.

Odniesienia bibliograficzne:

• Baró, M. (1990). Akcja i ideologia. Psychologia społeczna z Ameryki Środkowej. Redakcja UCA: Salwador.
• Íñiguez-Rueda, L. (2003). Psychologia społeczna jako krytyka: ciągłość, stabilność i musowanie. Trzy dekady po „kryzysie”. Inter-American Journal of Psychology, 37 (2): 221-238.
• Seidmann, S. (S/A). Historia psychologii społecznej. Źródło 28 września 2018. Dostępne w http://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_catedras/obligatorias/035_psicologia_social1/material/descargas/historia_psico_social.pdf.