Hipoteza idiokracji: czy stajemy się mniej inteligentni?

Czy człowiek staje się idiotą? Są tacy, którzy tak uważają, chociaż ich wyjaśnienia są bardzo zróżnicowane. Mamy tych, którzy twierdzą, że to dlatego, że mniej mądrzy ludzie więcej się rozmnażają, i mamy tych, którzy… wskazują, że tak się dzieje już od jakiegoś czasu, bo w coraz większym stopniu żyjemy zaawansowane.

Następny Porozmawiajmy o kontrowersyjnej hipotezie idiokracji, niektóre z jego wyjaśnień i przyczyn tej widocznej redukcji naszej zbiorowej inteligencji.

• Powiązany artykuł: „Teorie inteligencji człowieka”

Czym jest Hipoteza Idiokracji?

Znany jest przez wielu sławnych Efekt Flynna. Według osoby, która ją zaproponowała, Nowozelandczyka Jamesa Flynna, w ciągu ostatniego XX wieku nastąpił znaczny wzrost średniej inteligencji ludności krajów zachodnich.

Dziś to samo zjawisko można zaobserwować w krajach rozwijających się. Jako główne wyjaśnienie zaproponowano, że lepsza dieta, bardziej stymulujące środowiska, a lepsze szkolenia i mniejsza zachorowalność na choroby zakaźne przyczyniły się do wzrostu liczby inteligencja.

Wydaje się jednak, że zachodzi również odwrotny efekt. Są kraje rozwinięte, w których wydaje się, że spada iloraz inteligencji populacji, jak to ma miejsce w Norwegii, Danii, Finlandii, Wielkiej Brytanii i Australii. Nie wiadomo, czy ta tendencja spadkowa utrzyma się w dłuższej perspektywie, czy też przyjdzie czas, kiedy ustabilizuje się w krajach, które osiągnęły już najwyższy poziom IQ populacji..

Niektórzy twierdzą, że ta tendencja spadkowa będzie się utrzymywać, zwłaszcza w krajach rozwiniętych. Uważają, że średnie wartości IQ ludności będą spadać ze szczególną intensywnością w krajach dobrobytu, w których zakłada się, że osiągnięto już granicę wszelkiej możliwej poprawy społecznej. W tych społeczeństwach populacja będzie średnio mniej inteligentna, co doprowadziło do dyskusji o osobliwym pomyśle o kontrowersyjnej nazwie: hipoteza idiokracji.

Ta hipoteza ma swoje źródło w filmie Mike'a Judge'a „Idiocracy” (2006), który choć nie był „przebojem”, nie pozostał niezauważony. Mówi o futurystycznym świecie z 2500 roku, w którym człowiek spędził setki lat nie będąc poddanym presja ewolucyjna, mając wszystko w zasięgu ręki i bez potrzeby korzystania z pomysłowości do dalszego postępu, stał się idiotą. Hipoteza idiokracji zasadniczo zakłada, że ​​może się to zdarzyć, że nie jest to tylko fabuła filmu fabularnego.

• Możesz być zainteresowany: „Poznanie: definicja, główne procesy i funkcjonowanie”

Czy stajemy się idiotami?

Chociaż hipoteza idiokracji jest bardzo kontrowersyjna i dyskusyjna, w ostatnich latach nastąpiły zmiany w IQ populacji, które sprawiły, że podnoszenie jej do debaty stało się nieuniknione. Jedno z wyjaśnień hipotezy idiokracji mówi nam, że w XX wieku nakładały się na siebie dwa różne zjawiska. Z jednej strony efekt Flynna, o którym mówiliśmy, a z drugiej dziedziczna redukcja IQ, motywowana kumulacją niekorzystnych cech intelektualnych w populacji.

Niektórzy obrońcy hipotezy idiokracji twierdzą, że społeczeństwo ma obniżone IQ bo pary tworzone przez osoby mniej inteligentne to te, które z reguły mają więcej dzieci. Istnieje pogląd, że mniejsza inteligencja oznacza również mniejszą odpowiedzialność, mniejszą świadomość i większą impulsywność, która sugerowałaby mniejszą troskę podczas łączenia się w pary i utrzymywania relacji z innymi osób. Innymi słowy, mniej inteligentni ludzie byliby mniej skłonni do stosowania profilaktyki lub tłumienia chęci do seksu.

Zgodnie z tą interpretacją efekty zwiększające inteligencję, takie jak lepsze odżywianie, bardziej stymulujące środowisko i dobra edukacja, już teraz wyczerpałyby wszelkie możliwości wprowadzenia ulepszeń w społeczeństwach opiekuńczych”.. W tym momencie mogły się ujawnić jedynie dysgenetyczne skutki (ujemne zmienne genetyczne) rosnącego potomstwa mniej inteligentnych ludzi.

W krajach zachodnich nastąpił spadek liczby urodzeń w krajach zachodnich, a od kilkudziesięciu lat w prawie każdym kraju na świecie. Poprawa warunków życia, a zwłaszcza dostęp kobiet do edukacji i włączenie do świata pracy spowodowały silny spadek dzietności na całym świecie.

Z drugiej strony w krajach o niższym współczynniku urodzeń pary z mniejszą liczbą badań mają więcej potomstwa. Ci, którzy bronią tego wyjaśnienia za hipotezą idiokracji, twierdzą, że ten niższy poziom wykształcenia jest w taki czy inny sposób odzwierciedleniem genetycznie gorszy poziom intelektualny (i zakłada się, że jest dziedziczny), średni poziom intelektualny populacji obniżyłby się w następnym dekady. Z tego wynika, że ​​skoro najbardziej inteligentni ludzie nie rozmnażają się tak bardzo, a mniej inteligentni, to oczekuje się, że będzie coraz mniej inteligentnych ludzi, a IQ populacji spadnie.

To wyjaśnienie stojące za hipotezą idiokracji jest wysoce dyskusyjne. Bardzo ryzykowne jest stwierdzenie, że różnice w poziomie wykształcenia są wiernym odzwierciedleniem niższej dziedzicznej inteligencji. Wiadomo, że warunki, w jakich się wychowano, zmienne środowiskowe, takie jak edukacja rodziców i szkoła czy dostęp do świadczenia zdrowotne, są wyznacznikami poziomu osiągnięć szkolnych i liczby lat, przez które dana osoba pozostanie w systemie kształtujący. A to oznacza również lepsze wyniki w testach IQ.

• Powiązany artykuł: „Elastyczność psychiczna: co to jest, do czego służy i jak ją trenować”

Idiokracja i historia ewolucji

Powyższe wyjaśnienie związane z hipotezą idiokracji budzi kontrowersje. Zakładając, że inteligencja populacji w krajach rozwiniętych spadnie tylko dlatego, że nie może być rozwijają się bardziej, a mniej inteligentni będą się rozmnażać więcej niż inteligentne jest założeniem ryzykowny. Niemniej jednak... A jeśli to zjawisko nie ma nic wspólnego z postępem społeczeństwa? A jeśli przez tysiące lat staliśmy się mniej inteligentni?

Człowiek od tysięcy lat pokonuje przeciwności losu natury. Dawno nie musieliśmy polować, łowić ryby, zbierać owoce i bronić się przed dzikimi bestiami. W dzisiejszych czasach każda osoba specjalizuje się w określonym zadaniu, a jeśli potrzebuje określonej usługi lub produktu, zwraca się do innej osoby, która się w tym specjalizuje. Żyjemy w społeczeństwach zależnych od siebie, ograniczonych do różnej wiedzy i umiejętności, które każdy z nich posiada.

Badania z ostatniej dekady wykazały, że w całej historii ludzkości ludzki mózg został krytycznie zmniejszony. Jeszcze do niedawna wiedziano, że nasz mózg zmniejszył swój rozmiar, ale na ten fakt zwracano uwagę ok. 300-35 tys. lat temu. Jednak teraz widać, że zjawisko to musiało mieć miejsce zaledwie 3000 lat temu, kiedy istota Ludzie znali już pismo, istniały już Chiny i Mezopotamia, a cywilizacja rzymska miała wkrótce… urodzić się.

Aby, kurczenie się naszego mózgu jest, mówiąc ewolucyjnie, bardzo niedawnym wydarzeniem. Ale co to ma wspólnego z hipotezą idiokracji? Czy mniejszy mózg oznacza mniejszą inteligencję? Niezupełnie, ale może dać nam wskazówki, w jaki sposób zmiana behawioralna istoty ludzkiej zmieniła również jego konstytucję i sposób nawiązywania relacji z innymi.

Nasz rodowód powiększył się czterokrotnie w ciągu ostatnich 6 milionów lat. Podczas pierwszego miliona lat początkowego wzrostu, osiągając Homo erectus (10 do 2,5 Ma), wzrost objętości mózgu był spowodowany wyłącznie wzrostem wielkości ciała. To było z człowiek wyprostowany w którym ludzki mózg zaczął się rozrastać z ogromną prędkością. coś, co przypisywano odkryciu ognia i jego wykorzystaniu do gotowania. Gotowanie jedzenia było wydarzeniem towarzyskim, a plemię gromadziło się wokół ogniska, czekając na swoją kolej do jedzenia i towarzysko w tym procesie.

Od 1,5 mln wzrost naszego mózgu zwolnił, ale pozostał stabilny w plejstocenie. Ale po 3000 lat rozmiar naszego mózgu przybiera odwrotny trend – kurczy się. Zaczął tracić rozmiary w tempie 50 razy większym niż tempo, w jakim rósł. Jednym z rozważanych wyjaśnień tego znacznego zmniejszenia rozmiaru naszego mózgu jest: syndrom udomowienia. Mówi się, że w rzeczywistości istoty ludzkie przedstawiają wiele… typowe cechy zwierząt udomowionych.

Stwierdzono, że udomowione gatunki, takie jak psy, mają mniejszy mózg niż ich dzikie odpowiedniki, wilki, ale bez utraty zdolności poznawczych. W rzeczywistości zdarzają się przypadki, w których udomowione gatunki są bardziej inteligentne, mimo że mają mniejszy rozmiar mózgu, tak jak w przypadku niektórych ras psów.

Inne wyjaśnienie dotyczące pochodzenia ludzkiego mózgu dotyczy pojawienie się rolnictwa około 10 000 lat temu. To odkrycie spowodowało gwałtowny wzrost populacji ludzkiej dzięki lepszemu odżywianiu. Jednak wraz z rolnictwem nastąpił również wzrost liczby infekcji oraz pogorszenie diety i stanu zdrowia.

Rolnictwo uniemożliwiłoby nam stanie się ofiarami głodu z powodu przeciwności natury; dzięki temu mielibyśmy mniejszą presję selekcyjną, nie musielibyśmy tak bardzo wykorzystywać naszej inteligencji do nowych rzeczy, a rozmiar naszego mózgu byłby zmniejszony.

Jednak to samo wyjaśnienie również zostało zakwestionowane od dzisiaj wciąż istnieją społeczności łowców-zbieraczy, grupy etniczne, których mózg również uległ zmniejszeniu. Nie dominują w rolnictwie, polują i zbierają owoce jak nasi przedrolni przodkowie, a ich społeczeństwa są bardzo złożone.

Skupiając uwagę na owadach, możemy uzyskać odpowiedź na pytanie, dlaczego to zjawisko. Dzięki tym stawonogom zaobserwowano, że im bardziej zależny jest od grupy, tym mniej zależny od własnego zachowania w konsekwencji mózg ma tendencję do kurczenia się. To byłoby ostateczne wyjaśnienie tego dziwnego zjawiska, że ​​indywidualnie staliśmy się mniej inteligentni.

Podział pracy czyni nas „idiotami”. Jak powiedzieliśmy, żyjąc w społeczeństwie, nie musimy opanowywać sztuki łowiectwa, rolnictwa, rybołówstwa, obrony i hodowli na własną rękę, ale musimy tylko wyspecjalizować się w pracy i poprosić o usługi innych, którzy są mistrzami innych specjalności. Podział pracy uczyniłby z nas idiotów indywidualnie, ale kolektywnie nadal funkcjonowalibyśmy i pomimo tego, że hipoteza idiokracji przywiązuje zbyt dużą wagę do IQ, nadal jest wartością.