Prawo efektu Edwarda Thorndike'a: podstawa behawioryzmu

Psychologia nie koncentruje się wyłącznie na badaniu ludzkiego umysłu. Dla wielu psychologów, przedstawicieli behawiorystycznego nurtu psychologii, przedmiotem badań jest właśnie zachowanie to znaczy czynności dokonywane przez wielką różnorodność żywych istot, pod warunkiem, że można je modyfikować uczenie się. Innymi słowy, badanie zachowania zwierząt wzbudziło również zainteresowanie wielu psychologów.

Chociaż b. F. Skinner jest prawdopodobnie najbardziej znanym badaczem behawiorystycznym, część swojego znaczenia zawdzięcza innemu naukowcowi, który pracował kilka dekad przed nim: Edwardowi Thorndike'owi. I ze wszystkich wkładów, jakie ten ostatni wniósł do świata psychologii, tak zwane prawo efektu Thorndike'a jest z pewnością najważniejszy. Zobaczmy, z czego się składa.

• Powiązany artykuł: „Inteligencja zwierząt: teorie Thorndike'a i Köhlera"

Prawo efektu Edwarda Thorndike'a

Podstawową ideą wyrażoną przez Prawo Skutku jest to, że jeśli konsekwencja postrzegana jako pozytywna (a zatem zadowalająca) następuje zaraz po działaniu,

bardziej prawdopodobne jest, że ta sama czynność powtórzy się. Z drugiej strony, jeśli po wykonaniu czynności pojawi się nieprzyjemny lub bolesny bodziec, szanse na jej powtórzenie zmniejszą się.

Z drugiej strony, prawo to zostało zaproponowane do opisania zachowania zarówno zwierząt, jak i ludzi. Jedną z cech charakterystycznych behawioryzmu, który Thorndike pomógł zapoczątkować, było to, że bagatelizować, a nawet zaprzeczać funkcjonalności świadomości w aktach jego schematy można zastosować do wielu form życia, praktycznie wszystkich zdolnych do uczenia się: myszy, mięczaków itp.

• Możesz być zainteresowany: "Teoria B. F. Skinner i behawioryzm"

Implikacje dla Warunkowania Operacyjnego

Chociaż Thorndike nie jest formalnie przedstawicielem behawioryzmu, jego Prawo efektu jest koncepcją, na podstawie której pracowali behawioryści opracowywać programy modyfikacji zachowania opiera się na przygodnościach, czyli związkach między bodźcami a reakcjami.

Na przykład warunkowanie instrumentalne można rozumieć jako rozszerzenie prawa efektu. Ta koncepcja jest forma modyfikacji zachowania w oparciu o sposób, w jaki związek między działaniem a konsekwencją wpływa na wyuczone wzorce zachowań.

Na przykład psycholog B. F. chudy używał tego rodzaju warunkowania, aby stopniowo nagradzać działanie gołębi, które zastosował w swoim laboratorium zmuszając ich do internalizacji łańcuchów zachowań, które skutkują wykonaniem czegoś więcej złożony. Na początku otrzymują nagrodę za pchnięcie dziobem małej piłki, a gdy to robią, otrzymują więcej nagród, wykonując czynności uzupełniające; w końcu grają w ping ponga, otrzymując nagrodę za każdy punkt zdobyty od przeciwnego gołębia.

• Powiązany artykuł: „Warunkowanie instrumentalne: główne koncepcje i techniki"

Prawo Hebba

W pewnym sensie prawo efektu Thorndike'a odzwierciedla późniejszy wkład neuropsychologa Donalda Hebba, tak zwane prawo Hebba. Zgodnie z tym neurony, które są aktywowane w tym samym czasie, mają zwiększoną szansę na połączenie w tym samym czasie w przyszłości. W tym przypadku zbieg okoliczności w czasie (aktywacja komórek nerwowych) wpływa na potencjalne przyszłe zdarzenie (ten sam wzór aktywacji, później).

Jednakże, Prawo efektu Edwarda Thorndike'a nie koncentruje się na analizie czysto biologicznej lub neurologiczne tego, co dzieje się w naszym układzie nerwowym, ale zasadniczo opiera się na zachowaniu, w stylu psychologów behawioralnych, takich jak John B. Watsona.

• Powiązany artykuł: „Prawo Hebba: neuropsychologiczne podstawy uczenia się"

Krytyka prawa skutku

Prawo efektu jest córką swoich czasów i oczywiście jego ważność nie jest w pełni aktualna, chociaż był to cenny pierwszy krok dla psychologii behawioralnej. Główne zarzuty, które zostały skierowane przeciwko niemu, dotyczą jego implikacji dotyczących tego, co się dzieje po akcji ma nieprzyjemne skutki.

Na przykład ból w kontekście seksualnym może u niektórych osób działać jak przyjemność. Istnieje pewien stopień niepewności co do tego, które bodźce są awersyjne, a które nie dla danej osoby, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że język i myślenie abstrakcyjne typowe dla ludzi wychowanych w społeczeństwie oferują nowy sposób doświadczania najbardziej podstawowy.

Innym tego przykładem może być postrzeganie kar fizycznych, a nawet tortur. Dla niektórych silnie zindoktrynowanych ludzi ten rodzaj cierpienia może być pożądany jako forma męczeństwa iz tego powodu nie jest wykluczone, że przykładowe egzekucje działają jako zachęta do łamania zasad, na przykład poprzez ataki oparte na fundamentalizmie religijnym.

Z drugiej strony nie jest też jasne, czym jest pożądany bodziec; prawdopodobnie nie ma uniwersalnej nagrody równie ważnej dla wszystkich jednostek iz tego powodu w wielu przypadkach musisz najpierw zapytać o to, co jest pożądane a ponadto od rodzaju wzmocnień, które są dostępne w „naturalnym” środowisku jednostki: jeśli przyzwyczaja kogoś do otrzymywania gratyfikacji, która występuje tylko w środowisku laboratoryjnym, zachowanie, które promuje, może zniknąć.