Werdykt Dodo a skuteczność psychoterapii
Psychologia jest stosunkowo młodą nauką. (pierwsze naukowe laboratorium psychologiczne powstało dopiero w 1879 r.) i które nieustannie ewoluuje, wyłoniły się różne szkoły myślenia poświęcone różnym dziedzinom i konceptualizacji ludzka psychika. Jedną z najbardziej znanych i popularnych dziedzin jest psychologia kliniczna i psychoterapia, która w tym pomaga znacznie do poprawy tych pacjentów cierpiących na różne dolegliwości, trudności i zaburzenia.
Jednak leczenie pacjenta nie jest pierwszą rzeczą, która przychodzi na myśl: wymaga użycia różnych technik, które mają rzeczywistą i znaczącą skuteczność. Ocena skuteczności techniki wymaga oceny nie tylko możliwej poprawy stanu pacjenta, ale także porównania jej z brakiem terapii oraz z innymi terapiami i nurtami. Prowadzone w tym sensie badania przyniosły wielkie reperkusje i sposoby rozumienia psychoterapii i jej efektów. Nawet dzisiaj toczy się debata na temat tego, czy różne rodzaje terapii wykazują znaczące różnice pod względem skuteczności, dyskutując coś o ciekawej nazwie:
Efekt Dodo, związany z tematem znanym jako werdykt Dodo. Porozmawiamy tutaj o tych dwóch koncepcjach.- Powiązany artykuł: „7 głównych nurtów psychologii"
Czym jest efekt Dodo?
Efekt Dodo to hipotetyczne zjawisko, które odzwierciedla, że skuteczność wszystkich technik psychoterapeutycznych utrzymuje niemal równoważną skuteczność, nie ma znaczących różnic między wieloma dostępnymi nurtami teoretycznymi i metodologicznymi. Werdykt Dodo jest przedmiotem debaty, która obraca się wokół istnienia lub nieistnienia tego efektu. Czy terapie działają dzięki swojej skuteczności w uruchamianiu precyzyjnych mechanizmów psychologicznych zgodnie z modelem? teorii, od której się zaczyna, lub po prostu działają dzięki innym rzeczom, które wszyscy terapeuci stosują, nie zdając sobie z tego sprawy konto?
Jego nazwa jest metaforą wprowadzoną przez Rosenzweiga nawiązując do książki Lewisa Carolla, Alicja w Krainie Czarów. Jedną z postaci tej narracji jest ptak Dodo, który pod koniec niekończącego się wyścigu uznał, że „wszyscy wygrali i wszyscy powinni mieć nagrody”. Efekt, o którym mowa, został zasugerowany przez tego autora w publikacji z 1936 r., uznając po przeprowadzeniu pewnych badań, że są one czynniki wspólne dla różnych perspektyw i funkcjonowania terapii, która naprawdę generuje zmianę i pozwala na powrót do zdrowia pacjent.
Jeśli ten efekt naprawdę istnieje, konsekwencje mogą być wysoce istotne dla zastosowania praktycznej psychologii klinicznej: rozwój różnych terapii między różnymi nurtami myśli stałby się niepotrzebny i wskazane byłoby zbadanie i wygenerowanie strategii, które są skupili się na wyjaśnieniu i uwydatnieniu elementów, które mają ze sobą zawód).
Jednak różne badania kwestionowały i zaprzeczały jego istnieniu, zauważając, że pewne podejścia działają lepiej w niektórych typach zaburzeń i populacji.
- Możesz być zainteresowany: "Rodzaje terapii psychologicznych"
Dwa przeciwstawne bieguny: werdykt Dodo
Wstępne badania, które wydawały się odzwierciedlać istnienie efektu Dodo spotkała się wówczas z ostrą opozycją ze strony różnych specjalistów, którzy przeprowadzili własne badania i stwierdzili, że naprawdę istnieją znaczące różnice. Jednak z kolei badania te zostały później obalone przez innych autorów, wciąż znajdując się dzisiaj z różnymi badaniami, które sugerują odmienne wnioski.
W ten sposób możemy stwierdzić, że w rozważaniach nad tym, czy istnieją, biorą udział głównie dwie strony statystycznie istotne różnice dotyczące skuteczności różnych terapie.
Znaczenie relacji terapeutycznej
Z jednej strony ci, którzy bronią istnienia efektu Dodo twierdzą, że prawie wszystkie terapie mają podobną skuteczność względem siebie, nie tyle specyficzne techniki każdego nurtu teoretycznego, ile wspólne elementy leżące u podstaw wszystkich z nich, które generują realny wpływ na pacjentów. Te ostatnie bronią potrzeby zbadania i wzmocnienia tych wspólnych elementów.
Niektórzy autorzy, jak Lambert, bronią tego, że powrót do zdrowia jest spowodowany niespecyficznymi efektami: po części czynnikami relacji terapeutycznej, czynnikami osobistymi podmiotu niezwiązanymi z własną terapię, oczekiwanie powrotu do zdrowia i pracy nad poprawą oraz, tylko w dużo skromniejszy sposób, do elementów wywodzących się z modelu teoretycznego lub techniki w Tak.
Prawda jest taka, że w tym sensie pojawiły się różne badania, które potwierdzają wielkie znaczenie tych aspektów, z których niektóre są najważniejsze relacji terapeutycznej między profesjonalistą a pacjentem (coś, czemu wszystkie dyscypliny przywiązywały wielką wagę) i postawa terapeuta przed pacjentem i jego problemem (empatia, aktywne słuchanie i bezwarunkowa akceptacja między nimi). Ale to niekoniecznie wyklucza możliwość, że (jak proponuje Lambert) istnieją różnice między terapiami, jeśli chodzi o ich skuteczność.
- Możesz być zainteresowany: "4 Podstawowe umiejętności terapeutyczne w psychologii"
Znaczenie modelu terapii
Z drugiej strony ci, którzy bronią, że istnieją istotne różnice między terapiami, obserwują rzeczywiste różnice w skuteczności leczenia i oceniają, że podstawowe funkcjonowanie różnych zastosowanych strategii interwencji to właśnie generuje zmiany behawioralne i poznawcze u pacjenta, przy czym niektóre strategie są bardziej skuteczne niż inne w przypadku pewnych zaburzeń lub zmian.
Różne przeprowadzone badania porównujące terapie wykazały różne poziomy skuteczności w zależności od problemu, który ma być leczony, i okoliczności, które go otaczają.
Zaobserwowano również, że niektóre terapie mogą nawet przynieść efekt przeciwny do zamierzonego w zależności od zaburzenia, w którym są stosowane, coś, co trzeba było kontrolować, aby pacjenci mogli się poprawić, a nie odwrotnie. Coś takiego nie miałoby miejsca, gdyby wszystkie terapie działały tak samo. Jednak prawdą jest również, że nie wyklucza to, że sedno zmiany wynika z wspólnych czynników między różnymi terapiami.
A rozważanie pośrednie?
Prawda jest taka, że debata trwa do dziś i nie ma wyraźnego konsensusu w sprawie dotyczące i informujące o dochodzeniu dotyczącym tego, czy efekt lub werdykt Dodo naprawdę istnieje albo nie. W obu przypadkach krytykowano różne aspekty metodologiczne, które mogą poddawać w wątpliwość uzyskane wyniki lub mieć implikacje inne niż pierwotnie zakładane.
Prawdopodobnie można uznać, że żadna ze stron nie ma absolutnej racji, w pewnych przypadkach istnieją bardziej odpowiednie procedury niż inne sytuacji i podmiotów (w końcu każdy podmiot i problem ma swoje własne sposoby funkcjonowania, a jego modyfikacja wymaga więcej koncentruje się na określonych obszarach), ale elementy wspólne dla różnych terapii są głównym mechanizmem, który pozwala na generowanie zmiana.
W każdym razie nie należy zapominać, że praktyka kliniczna psychoterapii jest lub zawsze powinno być zrobione dla dobra pacjenta, który na konsultację udaje się po fachową pomoc od osoby do tego przygotowanej. A to oznacza zarówno znajomość konkretnych technik, które okazały się skuteczne i rozwijające, jak i umiejętność ich stosowania zoptymalizować podstawowe umiejętności terapeutyczne w taki sposób, aby można było utrzymać kontekst, który sam w sobie jest korzystny dla niego.
Odniesienia bibliograficzne
- Lambert, MJ (1992). Implikacje wyników badań dla integracji psychoterapii. W Norcross JC i Goldfried MC (red.). Podręcznik integracji psychoterapii (s. 94-129). Nowy Jork: podstawowe książki.
- Fernandez, J.R. i Perez, M. (2001). Oddzielanie ziarna od plew w zabiegach psychologicznych. Psychotema Cz. 13(3), 337-344.
- Gonzalez-Blanch, C. i Carral-Fernández, L. (2017). Klatka Dodo, proszę! Opowieść o tym, że wszystkie psychoterapie są równie skuteczne. Papeles del Psicólogo, 38 (2): 94-106.