Paul Graham i hierarchia jakości argumentacji

Niezgoda i niezgoda to dwa aspekty tak samo nieodłączne człowiekowi jak potrzeba jedzenia. Sam fakt bycia racjonalnymi zwierzętami predysponuje nas do wątpienia i nie zgadzania się z każdą opinią, z którą nie czujemy się w pełni utożsamieni.

Jednak nie wszyscy ludzie są w stanie zrobić to poprawnie. Paul Graham zauważył ten fakt i stworzył „hierarchię niezgody”, która porządkuje sposób, w jaki ludzie się nie zgadzają.

• Możesz być zainteresowany: "10 rodzajów argumentów do wykorzystania w debatach i dyskusjach"

Kim jest Paweł Graham?

Paul Graham to urodzony w Wielkiej Brytanii programista komputerowy i eseista, który zyskał rozgłos po pracy z rodziną języków programowania Lisp. Ponadto był współzałożycielem pierwszej firmy dostarczającej usługi aplikacji (ASP).

Po zdobyciu znaczącej sławy w świecie komputerów i programowania, Graham rozpoczął karierę jako eseista. Z własnej strony internetowej publikował eseje na różne tematy który zawierał wszystko, od tekstów o językach programowania po powody, dla których „nerdowie” nigdy nie zdobywają popularności. Pisma te zebrano w publikacji

Hakerzy i malarze, która wyszła na jaw w 2004 roku, choć już wcześniej publikowała książki o programowaniu.

Jednak jednym z jego najbardziej uznanych i szeroko rozpowszechnionych esejów na całym świecie było jego studium jak się nie zgodzić napisany w 2008 roku. W nim Graham graficznie przedstawia „hierarchię rozbieżności”, który pokazuje różne poziomy, na których dana osoba może wyrazić swój sprzeciw lub niezgodę na dowolny temat.

Zanim jednak wyjaśnimy, na czym polega i jak ta hierarchia jest zorganizowana, trzeba wiedzieć, na czym polega ta rozbieżność i jak działa jej dynamika.

Czym jest rozbieżność i jak działa?

Królewska Akademia Języka Hiszpańskiego definiuje „rozbieżność” w dwóch różnych znaczeniach:

1. „Różnica, nierówność wynikająca z porównywania rzeczy ze sobą”.
2. „Osobisty sprzeciw w opinii lub postępowaniu”.

Dlatego i zgodnie z tą samą definicją osoba, która się nie zgadza, to osoba, która się nie zgadza której przekonania, myśli lub zachowania nie pokrywają się z przekonaniami innej osoby lub grupy.

Jednak rozbieżność jest faktem społecznym. Oznacza to, że aby móc się z czymś nie zgodzić, konieczna jest obecność innej osoby lub grupy osób, z którymi można porównać opinie i nie zgodzić się; i również grupa zwolenników, którzy popierają nasz punkt widzenia.

Tak więc rozbieżność poziomów społecznych podąża ścieżką. Szereg wskazówek, które prowadzą od źródła rozbieżności do nieporozumień powstałych w ramach tej pierwszej rozbieżności. Chociaż złożony, proces ten jest znacznie łatwiejszy do zrozumienia, jeśli wykonamy każdy z kroków:

1. Istnienie ideologii lub myśli wspieranej przez licznych wyznawców.
2. W obrębie tej samej grupy ludzi ktoś generuje rozbieżność, propagowanie własnego przekonania lub opinii i tworzenie separacji w ramach pierwszej grupy.
3. Obie strony zyskują wystarczająco dużą rzeszę zwolenników, aby z czasem utrzymać te opinie.
4. W obrębie samych grup wciąż pojawiają się rozbieżności które generują nowe grupy ludzi, kończąc w ten sposób pierwotne grupy. Ta dynamika powtarza się sukcesywnie.

Ponieważ skłonność do niezgadzania się jest czymś naturalnym dla człowieka, przez sam fakt posiadania zdolności rozumowania, dynamika ta utrzymuje się w czasie i pojawia się we wszystkich dziedzinach życia. życie.

• Możesz być zainteresowany: "10 rodzajów błędów logicznych i argumentacyjnych"

Hierarchia rozbieżności Grahama

Znając działanie rozbieżności, możemy przejść do opisu, w jaki sposób te nieporozumienia mogą się objawiać u każdej z osób, które ich doświadczają. Ponieważ wyrażanie niezgody poprzez obelgę to nie to samo, co odwoływanie się do solidnej i racjonalnej argumentacji.

Aby to zrobić, Graham tworzy graficzną reprezentację o trójkątnym kształcie, w której uporządkowane są te poziomy rozbieżności. Zgodnie z owym trójkątnym wykresem, im wyższa pozycja osoby w piramidzie, tym silniejsza jest pozycja lub argument własny, podczas gdy ci, którzy są na najniższych poziomach, używają słabych i banalnych argumentów, aby się usprawiedliwić.

Jednak osoba jest w stanie ewoluować lub poruszać się między różnymi poziomami. W ten sposób wyżsi ludzie są umieszczani na poziomach, tym bardziej budująca i korzystna będzie wymiana opinii.

Poniżej wyjaśniamy różne poziomy hierarchii rozbieżności od najniższego do najwyższego ze wszystkich.

7. Znieważenie

Najniższy poziom argumentacji To jest ten, w którym instalują się wszyscy ci ludzie, którzy uciekają się do obelg jako formy sprzeciwu, ponieważ nie są w stanie przedstawić żadnego rodzaju argumentu, bez względu na to, jak mało uzasadniony może być.

Graham ilustruje to zwrotem „jesteś idiotą”.

6. ad personam

Autor umieszcza na tym szczeblu wszystkich tych, którzy „atakują cechy lub autorytet przeciwnika bez uwzględnienia istoty argumentu”.

Oznacza to, że osoba jest zdolna do obalenia innej osoby tylko poprzez ataki lub negatywne wypowiedzi na jej temat, z zamiarem zdyskredytowania go, ale bez podania żadnego ważnego argumentu które pokazuje słabość rozumowania i twierdzeń drugiej strony. Oznacza to, że osoba jest atakowana, a nie to, co mówi.

Przykładem tej rozbieżności może być: „Co będziesz wiedzieć, jeśli nawet nie masz studiów?”

• Możesz być zainteresowany: "6 kluczy, aby uniknąć absurdalnych kłótni jako para"

5. ton odpowiedzi

W takich przypadkach osoba skupia się lub wykorzystuje ton wiadomości przeciwnika, aby spróbować jej zaprzeczyć lub obalić, bez względu na podstawę lub istotę tego, o czym się dyskutuje.

Typowym stwierdzeniem w takich przypadkach byłoby: „Wrzeszcząc tak bardzo, że nikt nie potraktuje cię poważnie”.

4. Sprzeczność

Osoba, która używa sprzeczności do obalenia opinii, ma tendencję do wyrażania przeciwnego poglądu, ale z bardzo małą zawartością lub bez dowodów.

W takich przypadkach używane argumenty wyrażają się w postaci uniwersalnych prawd, które według tej samej osoby nie wymagają wyjaśnienia.

Dlatego przykład byłby następujący: „Wszyscy wiedzą, że tak nie jest”.

3. kontrargument

Od tego poziomu rozumowanie zaczyna prezentować większe bogactwo i jakość.. Jednak w kontrargumencie osoba przedstawia dowody lub dowody potwierdzające jej opinię, ale które zostały powiedziane lub napisane przez innych wcześniej.

Pomysły użyte do omówienia dowolnego tematu nie są wynikiem własnego rozumowania danej osoby, ale raczej podejścia i wyjaśnień osób trzecich w celu poparcia jej przekonań.

Na przykład: „Nie masz racji, ponieważ jak powiedział Sokrates…”

2. Obalenie

Na tym drugim poziomie dyskusji osoba jest w stanie rozumować i nie zgadzać się z własnymi pomysłami i przekonaniami, ale bez zbytniego brania pod uwagę podstawy argumentacji lub przekonań drugiej strony. Opiera się raczej na szczegółach lub bardzo konkretnych pomysłach z wypowiedzi innej osoby, nie będąc w stanie obalić głównej idei.

1. Odrzuć centralny punkt

Wreszcie dochodzimy do najwyższego poziomu, a więc najbardziej konstruktywnego, jeśli chodzi o prowadzenie dyskusji. W tym momencie osoba ma niezbędne zasoby, aby obalić główną kwestię lub podstawę dyskusji w wyraźny i bezpośredni sposób, używając własnych doświadczeń i argumentów oraz będąc w stanie zintegrować pomysły innych w swojej dyskusji.