Iluzja introspekcji: co to jest i jak wyraża się ta stronniczość poznawcza

Istnieje wiele uprzedzeń, które wpływają na nasz sposób postrzegania i przetwarzania świata. Niezależnie od tego, czy są to iluzje wzrokowe, słuchowe, zjawiska społeczne czy innego rodzaju, nasz sposób uchwycenia świata nie jest wolny od manipulacji.

Ale nie tylko nasz sposób otrzymywania informacji ze świata zewnętrznego może być stronniczy, ale także także nasz sposób odzyskiwania informacji z naszego umysłu, naszej samowiedzy, naszej introspekcja.

Iluzja introspekcji Jest to zjawisko psychologiczne, które jest przedmiotem badań nauk o wolnej woli, do którego zasadniczo dochodzi powiedzieć, że nie możemy nawet ufać stanom psychicznym, które przypisujemy jako stojące za naszymi decyzje.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego”

Czym jest iluzja introspekcji?

Iluzja introspekcji to wyrażenie ukute przez Emily Pronin, które odnosi się do błędu poznawczego, który sprawia, że ​​ludzie błędnie myślą, że mamy bezpośredni pogląd na pochodzenie naszych stanów psychicznych i naszego obecnego zachowania

. Oznacza to, że ta iluzja jest silnym uczuciem, które mamy, gdy wierzymy, że możemy uzyskać dostęp do procesów leżących u podstaw naszych stanów. procesy umysłowe bez jakichkolwiek zmian, pomimo faktu, że większość procesów umysłowych jest niedostępna dla czysto świadomy.

Zdaniem badaczy tego zjawiska, iluzja introspekcji sprawia, że ​​ludzie dokonują skomplikowanych wyjaśnień na temat naszego własne zachowanie oparte na teoriach przyczynowych, to znaczy, jeśli zachowywaliśmy się w określony sposób, to dlatego, że myśleliśmy w określony sposób. Beton. Przypisujemy sobie cały proces umysłowy, który doprowadzi do określonego zachowania, pomimo tego, co faktycznie się dzieje między myśleniem a zachowaniem może być zbyt złożone, aby ustalić wyraźny związek przyczynowo-skutkowy. jednokierunkowa.

To uprzedzenie pokazuje, że ludzie nie mogą być nawet pewni, czy wierzą w to, co naszym zdaniem skłoniło nas do zachowania się w określony sposób. Wiele było eksperymentów, które sugerowały, że nasza filozoficzna idea „introspekcji” nie jest procesem, który prowadzi nas do bezpośredni dostęp do myśli, motywów lub decyzji, które prowadzą nas do zachowania, w rzeczywistości jest to proces konstruowania i wnioskowanie. Ludzie nie tylko wnioskują o myślach innych na podstawie ich zachowania, ale my również wnioskujemy o swoich..

Jedną z konsekwencji złudzenia introspekcji jest myślenie, że ludzie mają całkowitą swobodę decydowania o własnym zachowaniu i że ma to racjonalne podstawy. Wnioskujemy o naszych własnych stanach psychicznych, wierząc, że jest to introspekcja i myląc zwykły wniosek wyciągnięty po fakcie z samowiedzą. Ponadto mamy tendencję do myślenia, że ​​inni są zdezorientowani i że są bardziej stronniczy i konformistyczni.

Naukowe badanie tego zjawiska

Istnieje wiele badań, które naukowo odniosły się do iluzji introspekcji. Moglibyśmy wymienić całą listę eksperymentów, w których zajęto się różnymi komponentami przypisywanymi tej tendencji, takimi jak czynniki precyzji, nieświadomość błędów, ślepota na wybory, ślepota na zmiany, zmiany postaw, egocentryczna introspekcja uczucia…

eksperyment fotograficzny

Do najciekawszych badań należy zaliczyć to przeprowadzone przez grupę Pettera Johanssona w 2005 roku. Badanie to było bardzo odkrywcze w pokazywaniu jak uprzedzenia wpływają nawet na przypisywanie sobie stanów psychicznych, konspirowanie i wnioskowanie o procesach umysłowych, które tak naprawdę nigdy nie miały miejsca, ponieważ początkowo nie planowano wykonania ostatecznego zachowania.

Ich główne badanie obejmowało próbę 120 uczestników, którym przedstawiono dwie fotografie z inną twarzą kobiety na każdej. Uczestnicy zostali poproszeni o wybranie jednego z tych dwóch zdjęć., ten, który uważasz za najbardziej atrakcyjny lub ten, który najbardziej Ci się podoba. Niektórzy uczestnicy zostali poproszeni o wybranie, ale kiedy już to zrobili, badacze zrobili bardzo interesującą rzecz: zmienili zdjęcie. Kiedy ochotnik wybierał zdjęcie, badacz robił sztuczkę i pokazywał mu drugie, zatrzymując wybrane.

Następnie uczestnicy mieli trochę czasu na zastanowienie się, dlaczego podjęli taką decyzję. Niektórym dano tylko 2 sekundy, innym 5, a jeszcze innym długi czas. Grupa, której dano nieokreślony czas na zastanowienie się nad odpowiedzią, była tego najmniej świadoma. jaki był ich rzeczywisty wybór, ponieważ tylko 27% uczestników w tym stanie zauważyło zmiana. Pozostali byli przekonani, że wybrali zdjęcie, które faktycznie wybrał eksperymentator.

Następnie uczestnicy zostali poproszeni o wyjaśnienie, dlaczego „wybrali” to zdjęcie, pytając ich o powód ich preferencji. Mogłoby się wydawać, że powinny istnieć znaczące różnice między uczestnikami, którzy nie zmienili zdjęcia i nie zostali oszukani, a tymi, którzy Ta druga grupa została poproszona o wyjaśnienie czegoś, na co tak naprawdę nie zdecydowała, a zatem nie powinno być wspomnienia, że ​​podjęli tę decyzję. decyzja.

Ale Ciekawe jest to, że dali wyjaśnienie, i to bardzo dobrze uzasadnione.. W swoim badaniu Johansson przeanalizował wyjaśnienia wszystkich uczestników pod kątem trzech wymiarów: emocjonalności, specyficzności i pewności. Nie wchodząc w szczegóły eksperymentu, zauważono, że osoby, których zdjęcia zostały zmienione, a zatem uległy zmianie zmanipulowanych udzielało wyjaśnień z taką samą pewnością siebie, szczegółowością i emocjonalnością, jak ci, którym zdjęcie nie zostało zmienione.

Na koniec eksperymentu oszukanym uczestnikom zadano ostatnie pytanie, czy wierzą, że w przypadku Weź udział w badaniu, w którym wybrane przez nich zdjęcie zostało zmienione bez ostrzeżenia, czy naprawdę to zauważą zmiana. Choć może się to wydawać zaskakujące, a nawet komiczne, zdecydowana większość (84%) stwierdziła, że ​​mocno w to wierzy że z łatwością wykryją zmianę, mimo że sami padli właśnie ofiarą tego oszustwa.

Sami badacze komentują to zjawisko jest to również związane ze ślepotą na zmiany, a co jest ściśle związane ze zjawiskiem, które autorzy tego badania nazywają ślepotą wyboru. Uczestnicy mogli zauważyć zmianę w ciągu pierwszych sekund po zmianie, ale w miarę upływu minut tracili świadomość decyzji które faktycznie zrobili, sprawiając, że pomysł, że faktycznie wybrali zdjęcie, z którym zostali przedstawieni, nabrał większego sensu w ich umysłach. oszukiwanie

• Możesz być zainteresowany: „Teorie atrybucji przyczynowej: definicja i autorzy”

eksperyment z dżemem

Eksperyment z fotografiami był dość odkrywczy, ale miał to ograniczenie, że ponieważ były to twarze kobiet, to, co było na nich pokazane, było Mogłem pomyśleć, że wielu uczestników myślało, że są tacy sami lub nie zwracali tak dużej uwagi na szczegóły, więc być może niektórzy nie zauważyli różnicy. zmiana. Z tego typu korzystała ta sama grupa Johanssona kolejny eksperyment z udziałem innej ścieżki sensorycznej: smaku.

Ci sami badacze poszli do supermarketu i ustawili stoisko, na którym dawali odwiedzającym do spróbowania dwa rodzaje dżemu. Gdy ich niewinny obiekt eksperymentalny wybrał słoik, który chciał wypróbować, dali im pierwszą próbkę sekundę i wreszcie poproszono ich o wyjaśnienie powodów, dla których woleli ten konkretny dżem.

Był jednak pewien trik. W każdym słoiku z dżemem znajdowały się dwie przegródki z różnymi dżemami, których smaki mogły być bardzo różne. Pomimo tego, że klient widział, że dają mu drugą próbkę z tego samego słoika, który wybrał, w rzeczywistości otrzymał dżem inny niż ten, którego spróbował jako pierwszy. Pomimo różnych gustów, mniej niż jedna trzecia uczestników zauważyła zmianę.

introspekcja i zmowa

Widząc te dwa ciekawe eksperymenty, które są w tej samej linii, co wiele innych przeprowadzanych w dziedzinie nauki poznawczym możemy stwierdzić, że końcowy rezultat lub zachowanie wpływa na sposób, w jaki dajemy wyjaśnienie jego wystąpienia. To jest do powiedzenia, przypisujemy temu przetwarzanie mentalne, które mogło się nie wydarzyć, i skupiamy się bardziej na tym, jaki jest efekt końcowy, niż na przypominaniu sobie, co faktycznie się wydarzyło.

Spisek był przeklętym słowem w historii psychologii. Spiskować to wymyślać historie, wypełniać luki w naszej pamięci, coś tradycyjnie kojarzonego jako objaw i strategia osób cierpiących na jakiś rodzaj choroby, zaburzenia lub zespołu, który upośledza przechowywanie wspomnień, taki jak zespół Korsakowa, różne demencje lub schizofrenia.

Naukowe podejście do iluzji introspekcji, wraz z eksperymentami Johanssona, Pronina i wielu innych badaczy, dowiodło, że spiskowanie jest aktem charakterystyczny dla zdrowego umysłu i który pojawia się, gdy próbujemy odzyskać stany psychiczne, które przypisujemy jako uczestnicy podejmowania decyzji, a co za tym idzie, nasze prowadzić. Uczestnicy obu eksperymentów Johanssona są w zmowie i są zdrowi, zmyślając historie po fakcie wyjaśnić decyzje, których tak naprawdę nie podjęli, wymyślając wspomnienia, mimo że nie mają z nimi problemów pamięć.

Ale, Jeśli spiskujemy, aby nadać sens decyzji, której nie podjęliśmy, czy robimy to również dla tych, o których zdecydowaliśmy? To znaczy, do jakiego stopnia, kiedy szukamy w głębi naszego umysłu wyjaśnienia, dlaczego coś zrobiliśmy, jest to introspekcja lub pamiętając o naszym podejmowaniu decyzji iw jakim momencie staje się to rzeczywistością w wymyślaniu wspomnień, nawet jeśli dotyczą one rzeczy, które mają stało się? Możemy wymyślić wyjaśnienie po fakcie, które nas przekonuje, a gdy już je mamy, przestajemy próbować pamiętać, co naprawdę się wydarzyło, ponieważ wymaga to wysiłku poznawczego.

Odniesienia bibliograficzne:

• Johansson P.; HallL.; Sikstrom S.; Olson, A. (2005). Brak wykrycia niezgodności między intencją a wynikiem w prostym zadaniu decyzyjnym. Nauka, 310: s. 116 - 119
• Hall, l. & Johanson, P. (2008). Wykorzystanie ślepoty wyboru do badania podejmowania decyzji i introspekcji, W A Smorgasbord of Cognitive Science, red. P Gärdenfors i A Wallin (Nora, Szwecja: Nya Doxa, 2008), s. 267 - 83
• johanson, p. et. do. (2007). Jak można coś powiedzieć o mówieniu więcej, niż możemy wiedzieć. Świadomość i poznanie. 15: str. 673 - 692; dyskusja 693. 10.1016/j.concog.2006.09.004.
• Pronon, E. (2009). „Iluzja introspekcji”. W Marku P. Zana (red.). Postępy w eksperymentalnej psychologii społecznej. 41. Prasa akademicka. str. 1–67. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00401-2. ISBN 978-0-12-374472-2 .
• Źle, str. (2013). Iluzja introspekcji. Ewolucja i neuronauki.