Eksperyment Libeta: czy istnieje ludzka wolność?

Czy naprawdę jesteśmy panami naszych działań, czy wręcz przeciwnie, jesteśmy uwarunkowani biologicznym determinizmem? Wątpliwości te były szeroko dyskutowane na przestrzeni wieków filozofii i psychologii, i eksperyment Libeta przyczynił się do ich zintensyfikowania.

W tym artykule porozmawiamy o eksperymencie przeprowadzonym przez neurologa Benjamina Libeta, jak również jej procedury, wyniki i refleksje oraz kontrowersje, które to otaczają nauka.

• Powiązany artykuł: „10 najbardziej niepokojących eksperymentów psychologicznych w historii"

Kim był Benjamin Libet?

Urodzony w Stanach Zjednoczonych w 1916 roku Benjamin Libet został uznanym neurologiem, którego wczesna praca skupił się na badaniu odpowiedzi synaptycznych i postsynaptycznych, a następnie skoncentrował się na badanie aktywności neuronowej i odczuć progowych (to znaczy punktu, w którym intensywność bodźca generuje świadome odczucie zmiany).

Jego pierwsze odpowiednie badanie miało na celu ustalenie stopnia aktywacji, który jest pewny..

obszary mózgu beton musi uwolnić sztuczne wrażenia somatyczne. W wyniku tych prac Libet rozpoczął słynne badania sumienia ludzi, a także jego eksperymenty łączące neurobiologię i wolność.

W wyniku studiów i refleksji nad wolnością, wolną wolą i sumieniem Libet stał się pionierem i celebrytą w świecie neurofizjologii i filozofii. Mimo to jego wnioski nie pozostały bez krytyki ze strony badaczy obu dyscyplin.

• Możesz być zainteresowany: "W jaki sposób psychologia i filozofia są podobne?"

Eksperyment Libeta

Zanim Libet rozpoczął swoje znane eksperymenty, inni badacze, tacy jak Hans Helmut Kornhuber i Lüder Deecke, ukuli już termin „bereitschaftspotential”, który w naszym języku można przetłumaczyć jako „potencjał przygotowawczy” lub „potencjał zaopatrzenie".

Termin ten odnosi się do wymiaru, który określa ilościowo aktywność kora ruchowa i dodatkowy obszar ruchowy mózgu kiedy przygotowują się do dobrowolnej aktywności mięśni. Mianowicie, odnosi się do aktywności mózgu podczas planowania wykonania ruchu dobrowolnego. Na tej podstawie Libet zbudował eksperyment, w którym poszukiwano związku w subiektywnej wolności, którą wierzymy, że mamy, rozpoczynając ruch dobrowolny i neuronaukę.

W eksperymencie każdy z uczestników został ustawiony przed swego rodzaju zegarem który został zaprogramowany na wykonanie pełnego obrotu ręki w 2,56 sekundy. Następnie poproszono go, aby pomyślał o losowo wybranym punkcie na obwodzie zegara (zawsze ten sam) i momentach, w których przechodziła tam wskazówka, Musiał wykonać ruch nadgarstkiem i jednocześnie pamiętać, gdzie była ręka na zegarku w momencie, gdy miał świadome wrażenie, że zamierza to wykonać ruch.

Libet i jej zespół nazwali tę zmienną subiektywną V, odnosząc się do chęci osoby do ruchu. Druga zmienna została ukuta jako zmienna M, związana z rzeczywistym momentem, w którym uczestnik wykonał ruch.

Aby poznać te wartości M, każdy uczestnik został poproszony o podanie dokładnego momentu, w którym wykonał ruch. Dane czasowe uzyskane za pomocą zmiennych V i M dostarczyły informacji o istniejącej różnicy czasu między momentem, w którym dana osoba odczuła chęć wykonania ruchu, a dokładnym momentem, w którym ruch został wykonany ruch.

Aby eksperyment był znacznie bardziej wiarygodny, Libet i jego koledzy wykorzystali serię obiektywnych pomiarów lub zapisów. Składały się one z pomiar potencjału gotowości obszarów mózgu związanych z ruchem oraz elektromiografię mięśni zaangażowanych w konkretną aktywność, o którą poproszono uczestników.

Wyniki eksperymentu

Odkrycia i wnioski poczynione po wykonaniu pomiarów i zakończeniu badania nie pozostawiły nikogo obojętnym.

Na początku i zgodnie z oczekiwaniami uczestnicy badania umieścili zmienną V (wola) przed zmienną M. Oznacza to, że postrzegali swoje świadome pragnienie wykonania ruchu jako wcześniejsze. Fakt ten można łatwo zrozumieć jako korelację między aktywnością mózgu a subiektywnym doświadczeniem osoby.

Dane, które naprawdę spowodowały rewolucję, to te, które zostały wydobyte z obiektywnych zapisów. Według tych liczb potencjał przygotowania mózgu pojawił się, zanim badany uświadomił sobie, że chce poruszyć nadgarstkiem; konkretnie między 300 a 500 milisekund wcześniej. Można to zinterpretować w ten sposób, że nasz mózg wie przed nami, że chcemy wykonać czynność lub ruch.

Konflikt z wolną wolą

Dla Libet wyniki te były sprzeczne z tradycyjną koncepcją wolnej woli. Termin ten, typowy dla dziedziny filozofii, odnosi się do przekonania, że ​​dana osoba posiada: możliwość swobodnego wyboru własnych decyzji.

Powodem było to, że chęć wykonania ruchu uważanego za swobodny i dobrowolny jest w rzeczywistości poprzedzona lub uprzedzona serią zmian elektrycznych w mózgu. Dlatego proces określania lub chęci wykonania ruchu rozpoczyna się nieświadomie.

Jednak dla Libet koncepcja wolnej woli nadal istniała; ponieważ osoba nadal zachowała świadomą moc dobrowolnego i swobodnego przerywania ruchu.

Wreszcie, te odkrycia oznaczałyby ograniczenie tradycyjnej koncepcji działania wolności i wolną wolę, biorąc pod uwagę, że nie byłoby to odpowiedzialne za rozpoczęcie ruchu, ale za kontrolowanie go i zakończenie.

Krytyka tych badań

Naukowo-filozoficzne debaty o tym, czy ludzie naprawdę są wolni przy podejmowaniu decyzji, czy wręcz przeciwnie, jesteśmy poddawani materialistycznemu biologicznemu determinizmowi, cofają się wiele wieków przed eksperymentem Libet i oczywiście trwają do dziś. Nic więc dziwnego, że eksperyment Libeta nie był odporny na krytykę ze strony filozofii czy neuronauki.

Jednym z głównych zarzutów wysuwanych przez niektórych myślicieli teorii wolnej woli jest to, że: Według nich istnienie tego postępu mózgowego nie powinno być sprzeczne z tym przekonaniem lub pojęcie. Ten potencjał mózgu może być serią automatyzmów związanych ze stanem bierności osoby. Dla nich Libet nie skupiałby się na tym, co naprawdę ważne, na najbardziej skomplikowanych lub złożonych działaniach lub decyzjach, które wymagają uprzedniej refleksji.

Z drugiej strony, jeśli chodzi o ocenę procedur przeprowadzonych w eksperymencie, metody liczenia i pomiaru czasu zostały zakwestionowane, ponieważ nie biorą pod uwagę, ile czasu zajmuje różnym obszarom mózgu wysyłanie i odbieranie wiadomości.