Teoria tożsamości umysł-mózg: z czego się składa?

Teoria tożsamości umysł-mózg Jest to jeden z kierunków studiów filozofii umysłu, która z kolei jest gałęzią filozofii zajmującą się badaniem i zastanowić się nad procesami psychicznymi i ich związkiem z zasadami fizycznymi, zwłaszcza tymi, które zachodzą w mózg.

Kwestie te zostały rozwiązane w bardzo różnych propozycjach. Jedna z nich utrzymuje, że stany psychiczne i ich treść (wierzenia, myśl, znaczenia, odczucia, intencje itp.) to nic innego jak procesy neuronalne, to jest to znaczy zestaw złożonych czynności, które mają miejsce w określonym narządzie fizyko-chemicznym: mózg.

Znamy to podejście jako fizykalizm, neurologiczny monizm lub teorię tożsamości umysł-mózg.

Co mówi teoria tożsamości umysł-mózg?

Filozofia umysłu jest odpowiedzialna za badanie i teoretyzowanie na temat relacji umysł-mózg, problem, który jest z nami od wielu wieków, ale który stał się szczególnie dotkliwy w z drugiej połowy XX wieku, kiedy informatyka, kognitywistyka, neuronauki stali się częścią tej samej dyskusji.

Ta dyskusja była już pierwszym precedensem dla tego, co powiedziałby amerykański neurolog

Eric Kandel w 2000 roku: gdyby XX wiek był wiekiem genetyki; XXI wiek to wiek neuronauki, a dokładniej wiek biologii umysłu.

Jednak główne wykładniki teorii tożsamości umysł-mózg znajdują się w: 1950: brytyjski filozof U.T. Miejsce i austriacki filozof Herbert Feigl, pomiędzy inne. Nieco wcześniej, na początku XX wieku, był to E.G. Nudny był pierwszym, który użył terminu „teoria tożsamości” w odniesieniu do problemu umysł-mózg.

Moglibyśmy jeszcze trochę cofnąć się i odkryć, że niektóre podstawy zostały stworzone przez filozofów i naukowców, takich jak Leucippus, Hobbes, La Matiere czy d’Holbach. Ten ostatni przedstawił sugestię, która wydawałaby się żartem, ale w rzeczywistości jest dość bliska propozycjom teorii tożsamości umysł-mózg: tak jak wątroba wydziela żółć, mózg wydziela myśl.

Współczesna teoria tożsamości umysł-mózg utrzymuje, że stany i procesy umysłu są identyczne z procesami mózgowymi, to znaczy nie Chodzi o to, że procesy umysłowe są skorelowane z fizycznymi procesami mózgu, ale procesy umysłowe to nic innego jak czynności neuronalny.

Teoria ta zaprzecza istnieniu subiektywnych doświadczeń o właściwościach niefizycznych (co w filozofii umysłu) są znane jako „qualia”), redukując tym samym akty psychiczne i celowe do aktywności neurony. Dlatego jest znany jako teoria fizykalizmu lub też jako monizm neurologiczny.

Kilka podstawowych zasad

Jednym z głównych argumentów teorii tożsamości umysł-mózg jest to, że tylko fizyczne prawa natury są tym, pozwalają nam wyjaśnić, jaki jest świat, w tym ludzi i ich procesy poznawcze (dlatego są tacy, którzy nazywają tę teorię również "naturalizm").

Stąd pochodzą propozycje z różnymi niuansami. Na przykład, że procesy umysłowe nie są zjawiskami mającymi własną rzeczywistość, ale w każdym razie są zjawiskami dodatkowymi towarzyszącymi głównemu zjawisku (fizycznemu) bez wpływu na on. Procesy umysłowe i podmiotowość byłyby wówczas zbiorem epifenomenów.

Jeśli pójdziemy trochę dalej, następną rzeczą, która się trzyma, jest to, że wszystkie rzeczy, które nazywamy przekonaniami, intencjami, pragnieniami, doświadczeniami, zdrowym rozsądkiem itp. Są to puste słowa, które umieściliśmy w złożonych procesach zachodzących w mózgu, ponieważ w ten sposób społeczność naukowa (a także nienaukowa) może być lepiej zrozumiana.

A na jednym z najbardziej ekstremalnych biegunów możemy znaleźć w ramach teorii tożsamości umysł-mózg, pod adresem: materialistyczny eliminatywizm, stanowisko filozoficzne, które proponuje nawet wyeliminowanie aparatu pojęciowego, za pomocą którego wyjaśniliśmy umysł i zastąp go koncepcjami neuronauk, aby był bardziej rygorystyczny naukowy

Czy jesteśmy czymś więcej niż zbiorem neuronów?

Jednym z zarzutów tego stanowiska filozoficznego jest to, że sama praktyka filozoficzna, jak również konstruowanie teorii o umyśle, mogą zaprzeczać samym sobie, gdy się pozycjonują. w fizykalizmie lub monizmie neurologicznym, ponieważ filozofia samego umysłu nie jest niczym innym jak zbiorem procesów, nie będąc rygorystycznymi rozważaniami teoretycznymi i naukowymi neuronalny.

Krytykowano go również za bycie silnie redukcjonistycznym stanowiskiem., który zaprzecza subiektywnym doświadczeniom, które mogą nie wystarczyć do zrozumienia dużej części zjawisk społecznych i indywidualnych. Stałoby się tak między innymi dlatego, że na poziomie praktycznym trudno jest pozbyć się pojęć takich jak uczucia, myśli, wolność, zdrowy rozsądek itp. ponieważ są to pojęcia, które mają wpływ na to, jak postrzegamy siebie i odnoszą się zarówno do wyobrażeń o sobie, jak i innych.

Odniesienia bibliograficzne:

• Sanguineti, J.J. (2008). Filozofia umysłu. Opublikowano w czerwcu 2008 w Philosophica, Online Philosophical Encyclopedia. Źródło 24 kwietnia 2018. Dostępne w https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/31512350/Voz_Filosofia_Mente.pdf? AWSAccessKeyId = AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A & Expires = 1524565811 & Signature = c21BcswSPp1JIGSmQ% 2FaI1djoPGE% 3D & response-content-disposition = inline% 3B% 20filename% 3DFilosofia_de_la_mentiona_Vociiona.pdf
• Encyklopedia Filozofii Stanforda (2007). Teoria tożsamości umysłu/mózgu. Oryginalnie opublikowany 12 stycznia 2000; poprawione 18 maja 2007 r. Źródło 24 kwietnia 2018. Dostępne w https://plato.stanford.edu/entries/mind-identity/#His