Ocena i analiza zeznań w psychologii: metody i zastosowania

Jedną z najważniejszych części psychologii sądowej jest ta, która zajmuje się badaniem wiarygodności zeznań.

Dowiemy się, jak to zadanie jest realizowane, jakie narzędzia są używane i jak osiąga się maksymalną możliwą niezawodność.

• Powiązany artykuł: „W jakich przypadkach należy udać się do psychologa sądowego?”

Jaka jest ocena i analiza zeznań?

Psychologia odgrywa wiodącą rolę w dziedzinie sądownictwa z wielu powodów, ale jednym z najistotniejszych jest bycie odpowiedzialnym za ocenę i analizę zeznań, co jest podstawowym zadaniem w wielu przypadkach, w których własna relacja świadka lub Ofiara przestępstwa jest jedynym dowodem lub jednym z nielicznych, jakie istnieją, aby móc dojść do prawdy o zdarzeniu, więc byłaby kluczowa przy podejmowaniu decyzji i dyktowaniu osąd.

W ramach psychologii sądowej psychologia świadectwa byłaby gałęzią tej nauki, która prowadziłaby badania i rozwijała metodologie niezbędne do przeprowadzenia analizy historii, która jest najbardziej rygorystyczna i wiarygodna, w ramach możliwości oferowanych przez sytuacja.

Psychologia świadectwa stara się zatem weryfikować stopień prawdziwości wypowiedzi w określonej sprawie. I w wielu przypadkach nie jest łatwo dojść do konkluzji. Zatrzymamy się, aby dogłębnie przyjrzeć się dwóm kwestiom, które są fundamentalne w ocenie i analizie zeznań: dokładności i wiarygodności.

Dokładność zeznań

Pierwszym problemem, z jakim mamy do czynienia, jest ocena prawdziwości zeznań, a mianowicie to, że ludzka pamięć to nie wszystko. rzetelność, którą chcielibyśmy, a ponadto mogą występować bardzo znaczące różnice między pojemnością pamięci osoby a inny. Nasza pamięć nie działa jak kamera wideo, w której wciskamy przycisk nagrywania lub odtwarzania, zapisywanie i odzyskiwanie obrazów tak, jak się stało, daleko od tego!

Problemy zaczynają się już w momencie przeżywania tego, co nas dotyczy, ponieważ w zależności od możliwości osoby, uwaga, która jest Mówiąc o stresie, którego doświadcza, i wielu innych zmiennych, podmiot zakoduje informacje w swoim mózgu w mniej lub bardziej wiarygodny sposób i trwały.

Później pojawia się problem odzyskiwania pamięci. Podobnie cechy samej osoby i jej pamięci sprawią, że odzyskanie danych będzie mniej lub bardziej łatwe, ale również wchodzą w Odgrywam inne czynniki, takie jak czas, jaki upłynął między wydarzeniem a wyzdrowieniem, oraz inny, który jest fundamentalny w tej dyscyplinie: podatność na sugestie.

Dlatego niezwykle ważne jest, aby wywiad został przeprowadzony przez biegłego psychologa zeznań., aby kierować i uzyskiwać informacje zawsze za pomocą neutralnych pytań, które nie zanieczyszczają historii lub robią to w jak najmniejszym stopniu.

• Możesz być zainteresowany: „Czym jest ekspertyza sądowa w psychologii?”

Wiarygodność zeznań

Ale jest jeszcze jedna kwestia, która jest równie ważna jak dokładność, a jest nią wiarygodność. Bo co się stanie, jeśli to, co mówi nam podmiot, nie jest takie, że nie jest dokładne, ale że nie jest nawet prawdziwe? Istnieje kilka sytuacji, w których dana osoba może złożyć fałszywe zeznanie.

Przede wszystkim możesz kłamać, prosto i prosto, bo dzięki temu osiąga zysk, albo oczyszczając się z jakiegoś przestępstwa, albo skłaniając go do obciążanie innej osoby (lub powodowanie, że jej nie obciążają jej) przynosi zysk, czy też jego otoczenie.

Po drugie, może się zdarzyć, że dana osoba dokonała interpretacji tego, co się wydarzyło, które nie odpowiadają rzeczywistości, a zatem jest opowiadać o wydarzeniach, które tak naprawdę się nie wydarzyły, a przynajmniej nie w sposób, w jaki je opowiada, więc jego zeznań nie byłoby wiarygodność.

Na koniec, może dojść do sytuacji, że temat został zasugerowany, zwłaszcza jeśli ich zdolności poznawcze nie są w pełni rozwinięte, czy to z powodu wieku, czy niepełnosprawności. W takich przypadkach osoby te rozwijałyby mniej lub bardziej nieprawdopodobną historię o wydarzeniach, które w rzeczywistości nie miały miejsca.

Właśnie dzieci i osoby z niepełnosprawnością intelektualną to dwie grupy, na których najczęściej bada się ocenę i analizę zeznań, ponieważ mają znacznie bardziej ograniczone narzędzia, jeśli chodzi o przedstawienie swojej historii, a także, jak już wspomnieliśmy, są szczególnie podatni na podatność na sugestie. Jest to szczególnie istotne w przypadkach wykorzystywania seksualnego, ponieważ każdy słowo podczas rozmowy kwalifikacyjnej, aby uzyskać jakościowe świadectwo, które pozwala na wyciągnięcie wniosków dobrze uzasadnione. Później zobaczymy technikę zastosowaną do tego.

Narzędzia do oceny świadectwa

Widzieliśmy już znaczenie badania zeznań i potrzebę przeprowadzenia go w sposób rygorystyczny i rzetelny, ponieważ stawką jest często zdanie o niezwykle ważnych implikacjach prawnych. Dlatego konieczne jest posiadanie narzędzi, które zagwarantują, że proces jest jak najbardziej obiektywny i ustandaryzowany.

Poniżej porównamy różne techniki i narzędzia, które można stosować, a nawet łączyć, jeśli to konieczne, aby osiągnąć najlepsze możliwego wyniku, a tym samym zaoferować sędziemu najbardziej wiarygodne informacje, aby mógł wydać wyrok w takim czy innym kierunku, mając wszystkie dane stół.

1. Techniki psychofizjologiczne

Z jednej strony psychofizjologiczne techniki pomiarowe, słynny wariograf. Wokół tej techniki jest bardzo popularna legenda, do tego stopnia, że Potocznie nazywany jest „wykrywaczem kłamstw”, ale w jego użyciu trzeba być bardzo ostrożnym. Zasada, na której się opiera, polega na tym, że osoba kłamiąc ma tendencję do wykazywania szeregu znaków fizjologiczne, które choć niedostrzegalne dla oka, można zmierzyć i zweryfikować za pomocą instrumentów odpowiedni.

W ten sposób wariograf wykryłby zmiany w częstości akcji serca, poceniu się, oddychaniu lub ciśnieniu krwi podczas odsłaniania ich zeznań, aby badacz mógł sprawdzić te wzorce fizjologiczne i ocenić, w jakim stopniu mogą one być zgodne z prawdziwym stwierdzeniem lub fałszywe.

Ten instrument ma wiele ograniczeń, za co otrzymał wiele krytyki w środowisku naukowym. Fizjologiczne wzorce reakcji mogą się znacznie różnić między ludźmi i możemy uzyskać wyniki fałszywie negatywne, ponieważ jednostka jest w stanie kontrolować swoje reakcje cielesne, podczas gdy ujawnia kłamstwo, ale także fałszywe alarmy, ze strony innych podmiotów, które, nawet mówiąc prawdę, są zbyt zdenerwowane, by czuć się zastraszone oceną w ten sposób przyrząd.

2. Wskaźniki behawioralne

Z drugiej strony, Równie ważne jest zwracanie uwagi na to, co dana osoba mówi, jak i na to, jak to mówi, a wskaźniki behawioralne mogą być kluczowe przy szacowaniu jakości i prawdziwości zeznań. Obejmuje to zarówno język werbalny, jak i niewerbalny.

Psycholog musi zwracać uwagę na gesty podmiotu, jego postawę, na którą skierowany jest wzrok, jeśli jest niezdecydowany w kluczowych momentach, jeśli robi objazdy, aby wyrazić pomysł ...

Problem z tą techniką polega zasadniczo na tym, że wymaga dużej praktyki i doświadczenia ze strony badacza, aby wiedzieć, jak interpretować wzorce odpowiedzi podmiotu. Ponadto, chociaż istnieją zachowania, które powtarzają się w pewnych sytuacjach i dlatego można je ekstrapolować, mogą występować duże różnice między różnymi osobami, dlatego ważne jest, aby zachować ostrożność i traktować takie zachowania jako wskaźniki zwiększające lub zmniejszające prawdopodobieństwo prawdziwości, nigdy jako absolut prawdziwości lub kłamstwo.

3. SVA, ocena zasadności roszczenia

Podstawowym narzędziem w psychologii świadectwa jest SVA, czyli ocena ważności oświadczeń. Jest o metoda oceny stworzona w celu oceny wiarygodności zeznań w przypadkach domniemanego wykorzystywania seksualnego nieletnich.

Kluczem, na którym opiera się SVA, jest hipoteza Undeutscha, która utrzymuje, że zeznanie oparte na fakt, który rzeczywiście się wydarzył, ma w treści inne kryteria bogactwa niż te, które pochodzą z wydarzenia składający się.

System SVA podzielony jest na trzy części.

• Przeprowadzenie wywiadu częściowo ustrukturyzowanego do późniejszej transkrypcji.
• Analiza wywiadu według kryteriów CBCA (analiza treści w oparciu o kryteria).
• Analiza kryteriów trafności.

CBCA to lista zawierająca 19 kryteriów, które: powinny być oceniane na podstawie treści uzyskanych w transkrypcji wywiadu, sprawdzając, czy są podane i w jakim zakresie. Pierwsze trzy są podstawowymi i należy je podać, aby kontynuować analizę, w przeciwnym razie świadectwo zostanie uznane za niewiarygodne. Czy są to:

• Mieć logiczną strukturę.
• Zostały opracowane w sposób nieustrukturyzowany.
• Miej wystarczającą ilość szczegółów.

Pozostałe kryteria są pogrupowane według kategorii, odwołując się do konkretnej zawartości fabuła, jej osobliwości, motywacje wydarzeń i wreszcie kluczowe elementy aktu kryminalista.

Dlatego do dziś narzędziem, które daje najwięcej gwarancji w ocenie i analizie zeznań jest CBCA, w ramach systemu SVA, chociaż widzieliśmy już, że jest on używany w bardzo specyficznej kazuistyce.

Odniesienia bibliograficzne:

• López, L. (2016). Ocena wiarygodności zeznania poprzez analizę treści w oparciu o kryteria oraz pomiar zmiennych psychofizjologicznych. Repozytorium instytucjonalne Uniwersytetu Estremadury.
• Arce, R., Fariña, F. (2005). Psychologiczna ocena wiarygodności zeznań, ślad psychiczny i symulacja: globalny system oceny. Role psychologa.
• Arce, R., Fariña, F., Buela-Casal, G. (2006). Psychologia świadectwa i poznawcza ocena prawdziwości zeznań i wypowiedzi. Psychologia sądowa: Podręcznik technik i zastosowań. Madryt. Nowa Biblioteka
• Manzanero, A.L., Muñoz, J.M. (2011). Ekspertyza psychologiczna na wiarygodność zeznań: Refleksje psychoprawne. Madryt. SEPIN.