Tendencja wsteczna: dlaczego wszystko wydaje się oczywiste, gdy już się wydarzyło

Myślenie ludzkie jest stale napędzane przez całą serię uprzedzeń, z których niektóre są łatwiejsze do zidentyfikowania niż inne.

Tym razem skupimy się na uprzedzeniu wstecznym, mechanizm psychologiczny, którego używamy częściej niż myślimy i który daje efekt, którego niektórzy ludzie są bardziej świadomi niż inni. Następnie zbadamy, dlaczego tak się dzieje.

• Powiązany artykuł: „Błędy poznawcze: odkrywanie interesującego efektu psychologicznego”

Co to jest uprzedzenie wsteczne?

Stronniczość wsteczna lub stronniczość wsteczna to odchylenie w procesie poznawczym człowieka, przez które istnieje tendencja do uznania zdarzenia, które już miało miejsce, za znacznie bardziej przewidywalne, niż było w rzeczywistości. Innymi słowy, osoba, która wpadnie w tę stronniczość, uwierzy, że pewne wydarzenie, które już się wydarzyło, było przewidywalne, podczas gdy w rzeczywistości nie musiało tak być.

Zjawisko to nazywane jest również progresywnym determinizmem. Tendencja wsteczna ma wiele konsekwencji. Po pierwsze, wspomnienia podmiotu dotyczące konkretnego wydarzenia mogą ulec zniekształceniu, ponieważ pasują do efektu wspomnianego nastawienia, osoba może nieświadomie zmodyfikować dane, o których myślał, że wiedział o tym zdarzeniu, zanim to zrobił miejsce.

Oznacza to, że osoba będzie myślała, że ​​wiedziała lepiej, co się wydarzy, niż wiedziała wcześniej. Jest to nie tylko problem zniekształceń z przeszłości, ale także błąd z perspektywy czasu mieć wpływ na przyszłość, ponieważ może wzmocnić pewność siebie opartą na zniekształconych faktach w obliczu wydarzeń przyszłości. Dlatego osoba może myśleć, że ma większą zdolność kontroli niż w rzeczywistości.

Odkrycie błędu retrospektywnego w badaniach naukowych

Pomimo tego, że pojęcie to zaczęło być stosowane w badaniach psychologicznych od lat 70. ubiegłego wieku, prawda jest taka, że było to już powszechnie znane zjawisko w kulturze popularnej, chociaż nie było jeszcze określane tą techniczną nazwą. W rzeczywistości zaobserwowano to już na różnych kierunkach studiów.

Na przykład istnieją badania, które wskazują, że wielu lekarzy uważa, że ​​mają większą zdolność do diagnozowania niż w rzeczywistości, ponieważ kiedyś Po wykryciu dolegliwości, na którą cierpiał pacjent, wydaje się, że powyżej rzeczywistego odsetka oszacowują bezpieczeństwo, z jakim znali wcześniej postawioną diagnozę.

Tendencja retrospektywna została również zauważona w licznych pracach historyków, którzy znając z góry wynik pewnych wydarzeń, wydają się przedstawiać je jako oczywiste i nieuniknione w ich analizie, kiedy nie musiały być tak oczywiste dla ludzi, którzy przeżyli te wydarzenia bezpośrednio w tym konkretnym momencie fabuła.

Ale Dopiero w latach 70. został przeniesiony na akademicką dziedzinę psychologii przez dwóch izraelskich badaczy: Daniela Kahnemana i Amosa Tversky'ego. Autorzy ci próbowali znaleźć podstawę dla retrospektywnego nastawienia. Doszli do wniosku, że zjawisko to jest wspierane przez dwa inne, którymi były heurystyki reprezentatywności i dostępności.

Heurystyka reprezentatywności jest używana, gdy chcemy oszacować prawdopodobieństwo wystąpienia określonego zdarzenia, wiedząc, że zaszło inne zdarzenie, które jest w jakiś sposób powiązane. Dlatego kluczem jest ocena, ile z tego pierwszego zdarzenia może reprezentować wystąpienie drugiego.

W przypadku heurystyki dostępności jest to kolejny mechanizm, który ma związek z odchyleniem wstecznym. W tym przypadku wspomniana heurystyka sugerowałaby użycie najbardziej dostępnych przykładów dla danej osoby na określony temat, aby móc ocenić tę kategorię jako całość. Mianowicie, Brałbym konkret, aby móc decydować o generale.

W badaniach Tversky'ego i Kahnemana ochotników poproszono o ocenę prawdopodobieństwa obejrzenia serialu akcji podczas międzynarodowego tournée ówczesnego prezydenta Stanów Zjednoczonych, którym był Richard Nixona. Jakiś czas później zostali ponownie wezwani, aby po zakończeniu starań prezydenta.

Tym razem co? poproszono ich o oszacowanie prawdopodobieństw, które ich zdaniem brali pod uwagę w pierwszej części badania, tym razem znając już skutki działań przeprowadzonych przez Nixona. Stwierdzono, że rzeczywiście, kiedy zdarzenie rzeczywiście miało miejsce, badani podawali je z większym prawdopodobieństwem w porównaniu z tymi, które nie miały miejsca.

Kolejne badanie, w tym przypadku przeprowadzone przez Barucha Fischhoffa, postawiło uczestnikom sytuacja, w której ujawniono pewną historię z czterema możliwymi skutkami, wszystkie z nich do przyjęcia. Każdej grupie powiedziano, że jeden z wyników jest prawdziwy, a inne fikcyjne. Następnie poproszono ich o oszacowanie prawdopodobieństwa wystąpienia każdego z nich.

W rzeczy samej, wszystkie grupy oszacowały dokładnie ten wynik, który został wskazany jako rzeczywisty, jako o wiele bardziej prawdopodobny. Wniosek jest jasny: kiedy coś się wydarzyło (lub wierzymy, że się wydarzyło, jak w tym badaniu), wydaje nam się jasne, że wydarzyło się to w taki a nie inny sposób.

• Możesz być zainteresowany: „Rodzaje pamięci: jak ludzki mózg przechowuje wspomnienia?”

Czynniki zaangażowane w stronniczość wsteczną

Wiemy już, na czym polega nastawienie retrospektywne i jaki był jego rozwój na poziomie historycznym. Teraz zagłębimy się w czynniki, które biorą udział w funkcjonowaniu tego skrótu myślowego. To są najważniejsze.

1. Wartość i siła wyniku

Jednym z czynników, który ma związek z tym, czy błąd retrospektywny występuje z większą czy mniejszą intensywnością, jest: wartość, jaką sam wynik wydarzeń ma dla podmiotu, a także siłę, z jaką jest produkuje. W tym sensie, jeśli wynik jest negatywny dla osoby, będzie emitować silniejszą stronniczość.

Innymi słowy, jeśli zdarzy się niefortunne zdarzenie dla określonej osoby, bardziej prawdopodobne jest, że uwierzą, że było oczywiste, że tak się stanie konkretnie, że gdyby doszło do zdarzenia, byłoby to pozytywne dla tej samej osoby. Nie jest nawet konieczne, aby wynik wpłynął na tę osobę osobiście, wystarczy, że może on zaklasyfikować go jako negatywny, aby ten efekt wystąpił.

2. Esperability

Czynnik zaskoczenia, czyli to, czy oczekuje się, że będzie to wydarzenie, wpływa również na wzmocnienie lub zminimalizowanie uprzedzeń retrospektywnych. Zaskoczenie zawsze prowokuje w jednostce poszukiwanie zgodności między przeszłymi wydarzeniami a ostatecznym rezultatem. Jeśli ten sens może zostać wygenerowany między tymi dwoma, popadniemy w błąd z perspektywy czasu i pomyślimy, że zdarzenie było bardziej prawdopodobne niż w rzeczywistości.

Ale jeśli mamy trudności z ustaleniem bezpośredniego związku między posiadanymi przez nas informacjami a zakończeniem wydarzenia, Powstanie w nas efekt odwrotny do retrospektywnego nastawienia, ponieważ dojdziemy do wniosku, że nie było możliwości poznania uzyskanego wyniku.

3. Cechy charakteru

Oczywiście uprzedzenie wsteczne, podobnie jak wiele innych zjawisk psychologicznych, nie wpływa jednakowo na wszystkich ludzi. Istnieją pewne cechy osobowości, które sprawiają, że podmiot jest mniej lub bardziej podatny na wpadnięcie w tę pułapkę poznawczą. Przeprowadzono badania pokazujące, że indywidualne różnice wpływają na sposób, w jaki ludzie wyciągają wnioski.

Oczywiście ma to bezpośredni wpływ na stosowanie błędu wstecznego. Będą pewne osoby, które częściej wpadną w ten mechanizm, podczas gdy inne zrobią to w mniejszym stopniu, w sytuacji podobnych warunków.

4. Wiek badanego

Oszacowanie, czy wiek był czynnikiem wpływającym na uprzedzenie wsteczne, od pewnego czasu jest problematyczne. Dzieje się tak, ponieważ postawienie dzieciom tych samych problemów, które były używane w przypadku dorosłych uczestników, było trudne z powodu ich złożoności. Ale niektórym badaczom udało się opracować niewerbalne testy analogowe, po prostu używając rozmytych liczb, które odpowiadały pewnym obrazom.

Gdy uczestnicy wiedzieli z góry, jaki obiekt reprezentuje zamazany obraz, ponieważ badacze mieli się do wiadomości, wydawało im się o wiele bardziej oczywiste, że przedstawia ten obraz, niż gdy zadano im to samo pytanie przed pokazaniem im obrazu finał.

Po przeprowadzeniu odpowiednich badań z młodymi podmiotami, Stwierdzono, że błąd z perspektywy czasu dotyczy zarówno dzieci, jak i dorosłych, choć nie można ich oceniać w ten sam sposób, ponieważ ze względu na poziom rozwoju poznawczego konieczne jest dostosowanie testów do dzieci.

Odniesienia bibliograficzne:

• Fischhoff, B. (2007). Wczesna historia badań z perspektywy czasu. Poznanie społeczne. Guilford Press.
• Guilbault, RL, Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004). Metaanaliza badań nad uprzedzeniami wstecznymi. Podstawowa i stosowana psychologia społeczna. Taylora i Francisa.
• Nestler S., Egloff B., Küfner ACP, Back, MD (2012). Integracyjne podejście modelu soczewki do stronniczości i dokładności w ludzkich wnioskowaniach: efekty wsteczne i aktualizacja wiedzy w osądach osobowości. Dziennik Osobowości i Psychologii Społecznej.
• Roese, NJ, Vohs, K.D. (2012). Odchylenie wsteczne. Perspektywy nauk psychologicznych.
• A. Tversky, D. Kahneman. (1974). Ocena w warunkach niepewności: heurystyki i uprzedzenia. Nauka.